Были или нет американцы на Луне?
13,343,272
110,283
|
Technik ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 09:44:41 |
Еще раз о ролике с пером и молотком
новая дискуссия Статья 294
Преамбула.
Как известно, г-н Просто_русский неоднократно заявлял о поддельности пресловутого ролика с пером и молотком. В качестве аргумента, отдаленно похожего на разумный, а не бреда в виде катучих платформ и самошевелящихся (без какого-либо движения рук астронавта) молотка и пера - он утверждал, что "...астронавт бросил перо и молоток точно [именно так] в момент остановки "наезда" камеры, управляемой с Земли" и "... он [астронавт] бросил перо и молоток строго [и здесь именно так] в момент остановки зума".
Когда его предупредили, что с его "точно" и "строго" он можетобосраться быть неправ, началось вертижопие на тему того, что "микросекунды" он ловить не намерен, что кадр - это не кадр, а нечто непонятное, и прочая демагогия. Судя по всему, его "точно" и его "строго" - это не совсем точно и строго, а, видимо, точно и строго с точностью и строгостью в пол-лаптя.
Точно - это точно. Кадр в кадр. Персонаж напросился на порку. Пошла амбула.
1. В качестве исходного взят ролик, первоначально размещенный здесь
https://glav.su/foru…age5091879
https://youtu.be/EanaWBsM8B8
2. Для обработки использована программа Adobe Premier - позволяющая изменить в том числе яркость, контраст и четкость видео. Вроде бы позволяющая еще и для пущей плавности видео "искусственные" кадры сформировать и вставить - но этого не делалось. Кроме этого, Premier позволяет экспортировать отдельные кадры видео (в формате jpg), при этом их исходный размер 640 х 420 (заданный роликом) сохраняется. Затем программой ACDSee размер кадров увеличивался до более удобного для просмотра - 800 х 600.
Ролик, улучшенный в части яркости, контраста и четкости - ниже. На нем, кстати, отлично видно, что все движения молотка и пера вызваны исключительно движениями рук самого астронавта.
3. В ролике всего 2482 кадра. Интерес с точки зрения декларируемой одновременности окончания зума камеры и отпускания пера и молотка представляют кадры с 1770 по 1786-й. Для пущей корректности взяты кадры с 1765 по 1790.
Продолжение следует.
Как известно, г-н Просто_русский неоднократно заявлял о поддельности пресловутого ролика с пером и молотком. В качестве аргумента, отдаленно похожего на разумный, а не бреда в виде катучих платформ и самошевелящихся (без какого-либо движения рук астронавта) молотка и пера - он утверждал, что "...астронавт бросил перо и молоток точно [именно так] в момент остановки "наезда" камеры, управляемой с Земли" и "... он [астронавт] бросил перо и молоток строго [и здесь именно так] в момент остановки зума".
Когда его предупредили, что с его "точно" и "строго" он может
Точно - это точно. Кадр в кадр. Персонаж напросился на порку. Пошла амбула.
1. В качестве исходного взят ролик, первоначально размещенный здесь
https://glav.su/foru…age5091879
https://youtu.be/EanaWBsM8B8
2. Для обработки использована программа Adobe Premier - позволяющая изменить в том числе яркость, контраст и четкость видео. Вроде бы позволяющая еще и для пущей плавности видео "искусственные" кадры сформировать и вставить - но этого не делалось. Кроме этого, Premier позволяет экспортировать отдельные кадры видео (в формате jpg), при этом их исходный размер 640 х 420 (заданный роликом) сохраняется. Затем программой ACDSee размер кадров увеличивался до более удобного для просмотра - 800 х 600.
Ролик, улучшенный в части яркости, контраста и четкости - ниже. На нем, кстати, отлично видно, что все движения молотка и пера вызваны исключительно движениями рук самого астронавта.
3. В ролике всего 2482 кадра. Интерес с точки зрения декларируемой одновременности окончания зума камеры и отпускания пера и молотка представляют кадры с 1770 по 1786-й. Для пущей корректности взяты кадры с 1765 по 1790.
Продолжение следует.
Отредактировано: Technik - 19 ноя 2018 18:44:09
ОТВЕТЫ (5)
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2018 09:51:16 |
Цитата: Technik от 19.11.2018 09:44:41
Исходный кадр - 1765. Стрелкой показано положение белой точки (постоянный дефект камеры), взятой как индикатор зума. При зуме камеры точка перемещается к середине "ноги" посадочной ступени, на кадре 1771 она ровно посередине "ноги", и после кадра 1771 занимает статичное положение - т.е. начиная с этого кадра зум остановлен.
Далее до кадра 1784 абсолютно статичное положение руки астронавта, в этом кадре по сравнению с предыдущим минимальное ее движение, и лишь в 1786 начинается заметное движение молотка и пера вниз.
Скорость в ролике - 29 кадров в секунду. Не менее 12 кадров между остановкой зума и отпусканием пера и молотка дают 0,4 секунды.
Точность, как известно, вежливость королей. С таджикских дворников и с вас, г-н Просто_русский, ее спрашивать не приходится.
4. Но ведь самое интересное, что вы, считая такую не очень-то синхронную синхронность признаком подделки ролика, сами себе и нагадили на голову. Потому что если представить, что сцена вполне себе поставлена на Земле, и что где-то за кадром стоит режиссер, который в некий момент времени дает и астронавту, и оператору команду "Вася, давай!!!" - то если астронавт еще и может достаточно быстро среагировать на эту команду, то оператор ну никак не может мгновенно остановить зум. Так что здесь имеет место не более чем простое совпадение двух событий. Бывает. Такого не бывает только в воспаленном мозгЕ опроверга...
Так что, милейший, констаНтируем двойной обсер. И с вашим лапотным представлением о "точно" и "строго", и с вашими песТнями о телепатии. Так что этот аргумент поломался, везите следующий, катучая платформа ждет.
Примите и прочь...
|
Удаленный пользователь |
| 19 ноя 2018 10:16:05 |
Цитата: Technik от 19.11.2018 09:51:16
К олимпийским чемпионам претензии по поводу неточного ухода со старта есть?
К апупейцам А-13 по поводу точности совмещения дисков Луны и Земли есть? Валяйте, не стесняйтесь.
Цитата4. Но ведь самое интересное, что вы, считая такую не очень-то синхронную синхронность признаком подделки ролика, сами себе и нагадили на голову. Потому что если представить, что сцена вполне себе поставлена на Земле, и что где-то за кадром стоит режиссер, который в некий момент времени дает и астронавту, и оператору команду "Вася, давай!!!" - то если астронавт еще и может достаточно быстро среагировать на эту команду, то оператор ну никак не может мгновенно остановить зум.
У Вас очень бурная фантазия. Тележка остановилась, актёр бросил перо и молоток. Вот и весь сценарий. Никаких команд не надо. Вся точность определяется его скоростью реакции и удобством одежды. 0.4 секунды очень даже хороший результат. Попробуйте сделать лучше стоя на движущейся тележке.
ЦитатаТак что здесь имеет место не более чем простое совпадение двух событий. Бывает. Такого не бывает только в воспаленном мозгЕ опроверга...
Простое совпадение.... Не, товарищ, не двух. Все движения в процессе "наезда" камеры точно так же строго синхронизированы в этом ролике с остановками "зума". Но в апупее бывают ещё и не такие "совпадения". Телепатия, мать её. 
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2018 07:52:32 |
Повторяю. Вам и всем, у кого глаза не на затылке или как у той самой обезьяны, было показано, что между окончанием зума камеры и отпусканием молотка и пера – не менее 12 кадров, т.е. ни о каких ваших «точно» и «строго» нет и речи.
Если вы не видите в «моем» ролике – где резкость и четкость усилены - перо, а видите «белое пятно», я бы вам посоветовал разуть глаза. Но это совет в пустоту – потому что глаза опроверга устроены так, что они видят то, чего нет («аферу»), и не видят реальный мир. С Аполлонами на Луне.
Ну, а ваш совет мне прекратить бредить меня удивил разве что своей беспомощностью. После того как я посадил вас в лужу с вашими «строго» и «точно» - чего-то более креативного можно было от вас ожидать. Но увы…
Между прочим, после этой раскадровки даже ваши коллеги-опроверги как-то примолкли. Поняв, что в части точности и строгости они в вашем лице имеют дело с таджикским дворником.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 ноя 2018 10:59:16 |
Цитата: Technik от 22.11.2018 07:52:32
Предлагаю Вам проконсультироваться у медиков. Попросите их в дополнение к общему диагнозу рассказать Вам что такое реакция человеческого организма, от чего она зависит и в каких единицах измеряется. Возвращайтесь, как только на последний вопрос получите ответ "кадр".
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 ноя 2018 10:03:38 |
Цитата: Technik от 19.11.2018 09:44:41
Идите бредить на юбилейную. Там уже давно затишье.
ЦитатаЦитата: Просто_русский от 19.11.2018 00:41:48
Это в каком ВУЗе Вас учили, что кадр - единица точности? В кинематографическом?
ЦитатаИ ещё о точности:
"Согласно полётному плану, в случае отказа автоматики Суайгерт должен был вручную управлять ориентацией командного модуля, ориентируясь на земной горизонт и специальные линии, выгравированные на иллюминаторе пилота.
Однако в данном случае «Одиссей» заходил на посадку над ночной стороной Земли, и горизонт был просто неразличим. Для подтверждения настройки был использован заход Луны за Землю. Наблюдая за Луной в перископ, Ловелл засёк момент соприкосновения дисков Луны и Земли — он совпал с расчётным. Это означало, что гироскопическая инерциальная платформа настроена точно, система автоматической ориентации исправна, а траектория снижения находится в допустимых пределах.[95]"
Вот так, мсье Техник. Это Вам не кадр в 1/30 секунды, это точное измерение на глаз момента соприкосновения диска Луны и Земли (не иначе как по звону от соприкосновения).
И прекращайте называть свои поделки "улучшенной версией" чего либо. В исходном ролике хоть видно, что в руках актёра что-то, похожее на перо. В Вашей "улучшенной версии" просто яркое пятно. Что Вы улучшили? Или кинематографическое образование расчёсывает чсв?