Были или нет американцы на Луне?
13,343,643 110,283
 

  normalized_ ( Слушатель )
20 ноя 2018 10:05:14

Почему же красный оттенок не на всех фотографиях появляется?

новая дискуссия Дискуссия  460

Цитата: СНК от 20.11.2018 09:06:55А можно помедленней натягивать сову на глобус? Я записываю. (С)
Вот честно, совсем не понял, что вы тут написали..
Память космонавтики СССР находится на ВДНХ, в том числе и лунный грунт.
Никто не ходит и не плюется, ничего не ломает. Все тихо-мирно.
Вот г-н Vick проделал нехитрый эксперимент - выкрутил яркость:


А вот НАСА склепала фильм из изображений ЛРО:



Та же манипуляция над картинкой:



Как видите, одна и та же операция над одним и тем же объектом дает один и тот же результат - красный оттенок.


Ну, почему же одна и та же операция и один и тот же объект?

Вот только самые явные отличия:

- Один под искусственным освещением, другой под солнечным. (Намекаю: спектр разный).
- камеры/фотоаппараты разные, матрицы/пленка разные,
- настройки разные, цветокоррекция (автоматическая камерой или ручная), разные.
- АМС "Луна" брали грунт с помощью бура с глубины, а вы сравниваете с поверхностью.

И это только на вскидку. А вы пишите "одна и та же операция"....


Цитата: СНК от 20.11.2018 09:06:55По-моему, это называется повторяемость или сходимость..
Почему же красный оттенок не на всех фотографиях появляется?


А вот еще, посмотрите, покрутите:

Тут вообще - слева зеленый, а справа красноватый.









Тут еще:
Chang'e 3 Mission Gallery
All Photos: National Astronomy Observatory of China


Это Вы, вроде, писали, что фотографией занимались?
Что такое цвет знаете?

Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. Восприятие цвета определяется индивидуальностью человека, а также спектральным составом, цветовым и яркостным контрастом с окружающими источниками света, а также несветящимися объектами. Очень важны такие явления, как метамерия, индивидуальные наследственные особенности человеческого глаза (степень экспрессии полиморфных зрительных пигментов) и психики.

А что такое, например, баланс баланс светочувствительности, контрастности?
Отредактировано: normalized_ - 20 ноя 2018 10:30:12
  • +0.07 / 26
  • АУ
ОТВЕТЫ (19)
 
 
  viewer ( Слушатель )
20 ноя 2018 10:34:04

И снова здравствуйте!© Позор
Дежурный вопрос в студию - КАКОГО ЦВЕТА объект, имеющий вот такое спектральное альбедо?


PS подсказка 

  • +0.05 / 23
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
20 ноя 2018 10:38:54

Да, я вижу зеленую полосу.
Смотрите, китайская фотка, панорама, накрученная яркость:

Видна периодическая структура зеленых полос. Самым простым объяснением будет несовершенство объектива камеры или какие-то особенности софта. Камера же электронная, не пленочная.. На старых телефонах с простенькими камерами такое бывает.

Вот опять же - периодическая структура:




Ваше возражение:
Цитата- камеры/фотоаппараты разные, матрицы/пленка разные,


Увы, оно не действительно для белого мешка под соплом двигателя. Если помните, он выглядел в одном случае синеватым, в другом красноватым.

ЗЫ: Мне вот эта фотка нравится:
  • +0.12 / 20
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
20 ноя 2018 10:52:50
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 19:39:34
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 19:39:34

  • +0.01
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
20 ноя 2018 11:03:52

Именно.
Даже на одной матрице заметно как цвет зависит от особенностей цветопередачи.

Ну, мы же не мешок обсуждали....
А пример, где Вы сравниваете изображения снятые разными фотоаппаратами,  утверждая при этом что "одна и та же операция"
Увы,  оказалось что это не так, в том числе и по этому признаку. (А ведь есть и другие)

В случае "мешка", когда фотографии грунта сняты одним фотоаппаратом, разумеется, в этом  случае фотоаппараты будут одинаковые. По моему, это очевидно, увы, и никто не утверждал обратного.

Вот, например (два года назад писал):


ЦитатаЦитата: normalized_ от 05.08.2016 18:28:27

Вот, гляньте на разные фотографии побольше разных:
https://www.flickr.c…8638144538

Вот, например,



Вроде одно и тоже место, разные фотографии. Оригиналы (без цвето коррекции).
А оттенки разные.





Неплохо.
Хотя и много "нестыковок"™ видны невооруженным глазом и без особого напряга:
- звезд не видно
- под посадочной ступенью нету ямы от двигателя
- тени в разные стороны
- по теням Солнце слева, а шар Луны подсвечен справа.
и т.д.
  • +0.06 / 20
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
20 ноя 2018 11:35:18

Особенностей софта, обслуживающего матрицу и в первую очередь - конструкции объектива. Вроде как можно даже корректировать неправильную цветопередачу объективов. Но у американцев же была пленка?
ЦитатаНу, мы же не мешок обсуждали....
А пример, где Вы сравниваете изображения снятые разными фотоаппаратами,  утверждая при этом что "одна и та же операция"
Увы,  оказалось что это не так, в том числе и по этому признаку. (А ведь есть и другие)

В случае "мешка", когда фотографии грунта сняты одним фотоаппаратом, разумеется, в этом  случае фотоаппараты будут одинаковые. По моему, это очевидно, увы, и никто не утверждал обратного.

Мешок является точкой отсчета, референсом, который не меняется.
Скажем так, не должен. Но почему-то меняется..


Вот чтобы таких споров не возникало - снимают спектры отражений для разных углов.
  • +0.09 / 21
  • АУ
 
 
 
 
  Cheen ( Слушатель )
20 ноя 2018 12:21:35

а плёнки ещё и стареют.... Сколько времени прошло пока их отсканировали.
Тоже минус точной цветопередаче.
Да она и не должна быть точной, напоминаю давно державшим в руках аналоговый фотик: у пленок разных производителей была разная цветопередача.Подмигивающий
Точно фиксировать спектр могло бы только фото созданное по "процессу Липпмана". 
Но никто с таковым не загонялся.
Единственное, что можно точно сказать по космическим фото, и что призваны они демонстрировать,не цветовые нюансы,а  что мир луны, астероидов и марса довольно таки уныл. Остальное изучают другими инструментами.
  • +0.07 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
20 ноя 2018 12:57:25

Вывод: надо дождаться полной потери цветопередачи. И вот тогда...Подмигивающий

ЦитатаДа она и не должна быть точной, напоминаю давно державшим в руках аналоговый фотик: у пленок разных производителей была разная цветопередача.Подмигивающий

Смею напомнить, что в те лохматые годы (середина восьмидесятых) даже у меня, студента, были цветные фильтры для печати. Напечатать фото с приличным балансом белого каторжных трудов не требовало. И для этого вовсе не было необходимости закрашивать поверхность в цвет унылого цементоида. И мне, например, неизвестны марки плёнок, которые при правильном балансе белого воспроизводили бы коричневый цвет как зелёный или наоборот. 
ЦитатаЕдинственное, что можно точно сказать по космическим фото, и что призваны они демонстрировать,не цветовые нюансы,а  что мир луны, астероидов и марса довольно таки уныл.

Ну вот, опять инсайдерская информация. Ну откуда Вам точно знать, к чему в НАСА призывали плёнки? Опять телепатия?
  • +0.11 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Cheen ( Слушатель )
20 ноя 2018 14:20:58

При чём тут середина 80-х?Непонимающий



Нет, не телепатия. Просто фотографии на обычные плёнки "художественные" всеНезнающий
Для получения точных научных данных по материалам не предназначенные, они даже диапазон воспринимаемый глазом передают  не полностью.
А тут обычный фотоаппарат и обычная плёнка.
Что вы от неё хотитеПозор
  • +0.13 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
20 ноя 2018 16:04:54

Не хотите ли Вы сказать, что у фотолаборатории НАСА в годы апупеи отсутствовали возможности воспроизвести на фото правильный баланс белого?
ЦитатаНет, не телепатия. Просто фотографии на обычные плёнки "художественные" всеНезнающий

Расшифруйте сие послание, пожалуйста.
ЦитатаДля получения точных научных данных по материалам не предназначенные, они даже диапазон воспринимаемый глазом передают  не полностью.
А тут обычный фотоаппарат и обычная плёнка.

Что вы от неё хотитеПозор

"Нам бы фотографию взять и отменить". Подмигивающий
Фотоаппарат не обычный, а специально выбранный для "миссии". Так же, как и плёнки. Для соответствия баланса на Луну, якобы, были взяты специальные приспособления для сопоставления. Какие проблемы? У Вас имеются фото, снятые на земном песчаном пляже с правильным балансом белого, на которых песок цвета цемента? Давайте, рассмотрим.
  • +0.08 / 22
  • АУ
 
 
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
20 ноя 2018 12:33:05

Откорректировать можно, если знать (то есть измерить и предоставить для функции преобразований) все искажения, от фиксации изображения, до его воспроизведения (в том числе на мониторах). Хотя полноты цветопередачи все равно не будет.

А что касается пленок, то их характеристические кривые тоже нелинейные.


Не понял, каким референсом, для какой точки отсчета, почему должен?
Ну, да ладно...
Не понимаю, как можно по одной точке в пространстве RGB цветов, да еще при нелинейных зависимостях, определять "правильность" цветопередачи.

А насчет "почему-то". Вот в этом и суть через "почему-то" (Argumentum ad ignorantiam) Вы как бы пытаетесь что-то обосновать через неизвестное Вам.
А ведь про "почему-то" написано много учебниов и методический пособий, которые проходят в ВУЗах.


Да я собственно не сильно спорю.
Просто интересно поговорить с человеком, который имеет хоть какие-то но представления о фотографии.



Только нужно понимать, что и чем Вы меряете: 
- спектральные характеристики предмета
То есть зависимость спектра отражения от трех углов: угла падения освещения от источника света на поверхность, угол съемки по отношению к нормали поверхности, и  на сколько в стороне и сбоку находится источник света (угол между проекциями на участок поверхности).
Для белого мешка это не очень актуально.
А вот для поверхности Луны, важнее.
Основы колориметрии и фотометрии поверхности Луны Вы можете прочитать в Шкуратов Ю.Г. "Луна далекая и близкая"

- или же свойства фотографических материалов (тогда никаких углов, на фотоматериалы направляется дозированное и нормированное излучение, а меняется время экспозиции)
  • +0.16 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
21 ноя 2018 16:20:20

Вы эту книгу зачем вывесили здесь? В чем её ценность? В таких вот фразах:
ЦитатаСовременная орбита Луны отличается от первоначальной. В прошлом Луна была значительно ближе к Земле.


ЦитатаОфициальная пропаганда сделала вид, что в СССР не было никаких планов полета человека к Луне и что советские ученые с самого начала понимали неоправданность риска пилотируемого полета к Луне и ориентировались на исследования ее с помощью автоматических станций.

Позор
Вот это вообще убило:
ЦитатаСпектрофотометрия Луны в ближней ИК области спектра в обсерваториях бывшего СССР практически не проводилась; однако это направление бурно развивалось в США в 70 – 80-х годах, в частности, Томасом Маккордом, Карли Питерс (см.рис. 3.26) и другими наблюдателями.

Может вам стоит почитать что-то поприличнее, Брюса Хапке, например?
В любом случае, приведите пожалуйста, конкретную выдержку из этой книги, которая, на ваш взгляд, проливает свет на белый мешок.
На счет остального - приведите, пожалуйста, графики измерений оптических характеристик привезенного американцами лунного грунта, на которых будет видно, что отраженный свет меняет свой цвет с красного на синий и обратно. Иначе ваши сомнения приводят к простому результату - фото и видеоматериалам нельзя доверять, они не несут полезной информации.
Г-н Коновалов смог по спектру восстановить цвет, авось разглядим чего-нить..
  • +0.15 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
21 ноя 2018 17:16:15

Я же написал, для ознакомления со свойствами поверхности Луны .
"Основы колориметрии и фотометрии поверхности Луны Вы можете прочитать в Шкуратов Ю.Г. "Луна далекая и близкая""
Там есть целые главы посвященные этому.

Да кому интересно как и от чего Вас колбасит.
Обычное дело для опровергающих космические полеты и плоскоземщиков, когда они читают научную литератору.
В первый раз что ли?
Так что пишите, пожалуйста, внятно.
То есть, не что именно с Вами произошло, а  почему вас это "убило". 


Спасибо. Не понятно только зачем.
Но больше всего умиляет, как Вы легко взяли на себя право решать, что "приличней", а что нет.


Вы, видимо, не поняли, к чему относится ссылка  на данную литературу.
Повторяю:
Не к мешку, а к поверхности 
Специально же выделил.
Ну, что за глупости-то детсадовские?

Дело в том, что я не собираюсь лично Вас образовывать.
Да и в преподаватели к Вам тоже вроде не нанимался.
Хотите, изучайте. Не хотите - оставайтесь в неведении об изменении цвета.
Только, чур, не говорите, что он не меняется.


К счастью,  не Вам решать несут они полезную информацию или нет.
Вы не являетесь субъектом которому доказывают полезность, и насколько можно доверять фото и видео материалам..
Вы их пытаетесь только оспорить.
Безуспешно.


Не видел его статьи прошедшей рецензию у компетентных специалистов разбирающихся в теме и обладающей  квалификацией.
Вы внимательно прочитали его текст? В нем точно нет ошибок?
Но еще раз напомню, может быть это Вам, наконец, поможет: 

ЦитатаЦитата: normalized_ от 20.11.2018 11:05:14
Вот только самые явные отличия:
- Один под искусственным освещением, другой под солнечным. (Намекаю: спектр разный).
- камеры/фотоаппараты разные, матрицы/пленка разные,
- настройки разные, цветокоррекция (автоматическая камерой или ручная), разные.
- АМС "Луна" брали грунт с помощью бура с глубины, а вы сравниваете с поверхностью.


Это Вы, вроде, писали, что фотографией занимались?
Что такое цвет знаете?
А что такое, например, баланс баланс светочувствительности, контрастности?





ЦитатаЦитата: СНК от 21.11.2018 17:20:20
авось разглядим чего-нить..


Рекомендую начинать разглядывать с азов

  • +0.03 / 28
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
21 ноя 2018 18:38:31

Давно всё читано,

ЦитатаУменьшение альбедо поверхности в коротковолновой части спектра приводит к тому, что визуально Луна кажется слегка желтоватой.

то есть гудбай пендоцементоид. 
В доаферные времена выражались конкретнее

  • +0.05 / 25
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
20 ноя 2018 12:45:08

Не видно.
Цитата- под посадочной ступенью нету ямы от двигателя

Нету.
Цитата- тени в разные стороны

На многих фото - да.
Цитатаи т.д.

А с "и т.д." у вас и того хуже. Когда речь заходит об объективных вещах, измеряемых, оцениваемых, и их несоответствии с описанием аферы, так вы все по кустикам. А когда о субъективных, типа цветовосприятия, все дружно вылезают из кустов и с детской торжественной радостью на лице спешат объяснить, что при замене глаза всё может быть, а, стало быть, американцы на Луне стопудово были.
 
Если уж Вы считаете себя полноценным участником обсуждения, (а в этом нет сомнений глядя на Ваше круглосуточное бдение Подмигивающий), вылезайте из своей песочницы и на фронт.
  • +0.09 / 21
  • АУ
 
  Cheen ( Слушатель )
20 ноя 2018 10:48:56

У меня знакомой поменяли хрусталик. Один. Так вот оказалось, что цветопередачау глаз стала разная: у старого родного хрусталика - желтоватая,  у нового - белый "аж голубой". И мозг к такой фигне привыкал где-то с месяц, пока научился инфу с двух глаз усреднять.Сумашедший
Местные товарищи никак не вкурят, что цветовосприятие у людей РАЗНОЕ, и лексика описывающая его тоже разная (у меня "шеф" не любит "персиковый" цвет, потому что персиковым заказчики обзывают массу разных цветов по пантону).
Так вот, костонавтов, астронавтов и иже с ними не калибруют по цветовосприятию - не дальтоник? красный от зелёного отличает? ну,ок.… годен. Разбирать оттенки серо-буро-поцарапанного они не обязанны. Даже у геологов, которые описывают цвет породы, нужно иметь в виду, что они породу воспринимали при земном освещении в атмосфере. А уже в красном марсианском освещении они фиг понимают какой там минерал и какого он цвета в земных условиях был бы. Потому и баланс белого к земному приводят.
  • +0.07 / 23
  • АУ
 
 
  газотрон ( Слушатель )
20 ноя 2018 10:59:50

Так, вотСмеющийся с нарушением цветовосприятия ни то что в космонавты но и права на машину могут не дать а про летчиков-космонавтов и говорить даже не нужно. Таблицу Рабкина путаешь  свободен не годен!
  • +0.06 / 11
  • АУ
 
 
 
  Cheen ( Слушатель )
20 ноя 2018 12:09:35

Вот, чтд - зеленый от красного для нахождения цифрей или фигурок отличать достаточноВеселый
Никто там не подписывает какой кружочек "фуксиевый", какой "салатный", а какой цвета бедра испуганной нимфы
свежего асфальтаУлыбающийся
  • -0.02 / 22
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
20 ноя 2018 12:02:59

Давайте конкретно по астронавтам. Пофамильно. Кому перед полётом поменяли глаза?
ЦитатаТак вот, костонавтов, астронавтов и иже с ними не калибруют по цветовосприятию - не дальтоник? красный от зелёного отличает? ну,ок.… годен.

И опять удивительная осведомлённость оппонентов во внутренней кухне НАСА. Вы там во врачебной комиссии офтальмологом работали? В какие годы, если это не секрет?
ЦитатаДаже у геологов, которые описывают цвет породы, нужно иметь в виду, что они породу воспринимали при земном освещении в атмосфере. А уже в красном марсианском освещении они фиг понимают какой там минерал и какого он цвета в земных условиях был бы. Потому и баланс белого к земному приводят.

Это Вы при работе в НАСА успели пообщаться с геологами, работавшими на Марсе? Шокированный Ой, как интересно! Поделитесь информацией, не томите.
  • +0.09 / 23
  • АУ
 
 
  polak ( Слушатель )
20 ноя 2018 12:50:23

Не по теме, конечно. Но настоятельно рекомендую (даже за доплату), если возникла такая необходимость, ставить искусственный хрусталик из материала с отсечкой УФ. А то по страховке (и не только) впиндюривают всякую дешевую фигню, не информируя пациента. Родной хрусталик у нас и впрямь желтоватый. Защищает сетчатку от УФ, А вообще-то, если уж менять, то сразу оба (понятно, что не одновременно). Потому как все равно через непродолжительное время оставшийся "родной" в деградации подтянется.  Адаптация быстрее и комфорту побольше. Да и цвет Луны будет ближе к натуральномуВеселый
Кстати процесс помутнения хрусталика у всех необратимый в результате старения нашего бренного организьму... к сожалению.
  • +0.11 / 19
  • АУ
 
<< Конкурс на...
РЖД представили концепт первого российского высокоскоростного поезда >>