Перспективы развития России
25,222,251
129,662
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 06 авг 2009 15:50:37 |
Тред №134928
новая дискуссия Дискуссия 146Цитата: AndreyK
Я спросил не кто виноват, а кто отвечает.
И вопрос кто отвечает за Ваши когда, один из ключевых. Я из Вашего контекста понял что ВВП и МДА, но это подход даже не двадцатилетней а полувековой истории. А если каждый сам за себя, это пик разгула 90х. Вот мне и интересно, на какой уровень Государства вы выносите ваши -когда? Ведь Государство состоит из всех нас, на разных уровнях как вертикальных, так и горизонтальных.
На корабле за все отвечает капитан. Ответ одновременно расхожий и совершенно конкретный. Но многие сухопутные капитаны воспринимают капитанство, как возможность ходить в белой фуражке, и отказываются отвечать за конечный результат плавания.
На самом высоком уровне государство должно решать вопросы моего выживания. Иначе, если я помру и не буду платить налоги, государство тоже сгинет.
В первую очередь, это вопросы моей личной безопасности. Чтобы просто меня не убили
Потом вопросы безопасности моей деятельности. Чтобы я на хлеб себе заработал и с голоду не умер. Потом вопросы охраны моей собственности. Чтобы лихие люди меня не обворовали, и вместо того, чтобы кормить самого себя и еще государство, я пойду просить подаяние.
Потом надо будет защитить моих деток. Если их с малых лет превратят в развратников, а потом добьют наркотой и алкоголем, то они умрут, не оставив потомства. Кто тогда будет содержать государство?
Кстати, эти простые истины понимали правители и религиозные деятели во все времена и строго исполняли их. Кроме правителей России начиная с 90-х годов.
И еще. При внимательном рассмотрении. В 90-е годы далеко не каждый за себя был. Это бандитам и жуликам дозволялось все, а простым гражданам сопротивляться им было запрещено. Согласно статьи УК.
ОТВЕТЫ (5)
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 06 авг 2009 20:01:52 |
В данном комменте Вы отвечаете AndreyK, однако я решил вклиниться в Ваш разговор. Не возражаете?
Я так понимаю, речь идет о роли влияния государства (и его руководителя) на бизнес? И о ответсвенности?
Мне кажется, в условиях наступающего мирового переустройства (пока оставим за скобками, насколько верна версия Авантюриста, поддержанная на нашем форуме о кардинальности переустройства) роль государства многократно возрастает. И, соответсвенно, возрастает ответсвенность.
Однако, я думаю, и роль и отвественность, в основном, в части сохранения независимости и самобытности нашей страны.
Задача глобального характера.
Боюсь, что при решении столь серьезной задачи, определяющей жизнь миллионов на десятилетия (столетия?), руководители государства (любые?) не смогут соответствовать Вашим представлениям о их роли. Увы. Я так думаю, что каждому (бизнесу) и дальше придется выплывать самостоятельно.
А вот системообразующие гос предприятия, по моему, вполне могут рассчитывать на усиление внимания и помощи.
Все, пошел домой.
Больше мыслей нет
снял АУ
|
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 07 авг 2009 11:26:42 |
уважаемый офисный планктон.
К сожалению, версии Авантюриста о мировом переустройстве, не видел. Не давно я на форуме. Но мировое переустройство обязательно наступит. Изменились условия существования человека. Смотрите. Начиная со своего появления в природе как вида, человек не мог выжить в одиночку. Просто физически не мог. Поэтому он объединялся в в племена, роды создавал семью. С соответствующими правилами совместного проживания. Так продолжалось, примерно, до второй половины 20 века. Сейчас индивид в окружающей среде может выжить один. Простой пример. Раньше женщина с ребенком при потере кормильца была на грани выживания, а теперь одинокая женщина сознательно заводит ребенка, и живет неплохо. Так что, переустройство неизбежно. Тем более, капиталистический способ просто изжил себя, достигнув идеала и предела. А вот какая роль государства в этом переустройстве, тут разговор особый.
Про организованную преступность можно пока только сказать, что на данный момент она выгодна властям. Иначе, за еделю бы с ней справились. На то она и власть.
Но об этом после выходных. Надо в деревню ехать.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 06 авг 2009 23:12:32 |
Знаете, я вот думал как согласившись с Вами, не согласится. Пример Ваш неполный. И возражения на нем не полноценные. Не чистит капитан угольные трюмы, и за машины перед ним отвечает механник. Но все это не то. Россия это не корабль, и даже не флот. Россия это МIP(МИР), это развивающиеся цивилизация. Не может полноценная цивилизация 100% зависить от воли и желания одного человека или узкой группы людей.
Нас хотела очень даже не узкая группа людей загнуть под англо-саксонский стандарт, сделать при них обслугой. И что, да ничего не получилсь, и дело не только ВВП или МДА, дело в нас нашей ментальности, в самой сути нашей цивилизации. Мы цивилизация общественная, мы во главу угла всегда ставили интересы выживания нации как основы цивилизации. Превалирование общественного над личным, было не от так называемого Азиатского варварства, а от той мудрости что шла с бесконечных просторов Евразии, мудрости самой природы. Мы даже не задумываясь почему, всегда ставили интересы развития общества над узко личными, а это то что требует от нас природа, это то что позволяет выжить человеку как виду. (меня конечно несет, но...) Это наш громадный плюс, но это и минус, минус который забивает личное. Поэтому я и прошу сказать кто забивает личное, кото отвечает за - кто....
Нельзя, да и неправильно любые конкретные проблемы возлагать на первых лиц государства, когда решать их должен даже не второй, а подчастую десятый круг чиновников. Вот поэтому я и спрашиваю кто по Вашему должен это сделать?! А потом обсудим, КАК заставить это сделать.
|
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 07 авг 2009 10:51:19 |
Цитата: AndreyK от 06.08.2009 23:12:32
Уважаемый AndreyK.
А я с вами соглашусь сразу, что Россия это МИР. Причем мир развивающийся. И про интересы общества выше личных из-за условий проживания. Я полностью согласен. Как историк-любитель это подтверждаю. И про то, что Россия не принимает англо-саксонскую культуру, это точно. Правда, не активно ей сопротивляется. а пассивно защищается. но, думаю, это пока.
А вот кто за что отвечает, вопрос не простой. За конечный результат отвечает тот, кто стоит у руля. Это капитан. Это однозначно. А как он там распределит обязанности, другой вопрос. Был у нас один капитан. который развернул корабль в светлое будущее. А как заштормило, так и сбежал с капитанского мостика.
Я вот бы хотел на что обратить внимание. По вопросам безопасности граждан. Тут нужно определиться. Любая власть на подконтрольной ей территории заявляет. Граждане подданные. Вопросы вашей безопасности решаю я и только я. поэтому, предлагаю сдать оружие. И граждане верят и сдают оружие и делегируют власти свои полномочия по своей защите. А как власть справляется с защитой граждан, это отдельный разговор. Наша власть. например, не справляется. Или другой пример. В Техасе вопросы личной безопасности граждане решали сами. Президент с шерифом далеко были. И решали очень успешно. Это только в вестернах стреляли в салунах. На самом деле убийств было очень мало.
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 07 авг 2009 14:17:05 |
Довольно распространенная точка зрения.
Вот только разрешите не согласиться. Разве цель руководства не развитие РФ то есть ФАКТИЧЕСКИ ИЗМЕНЕНИИ как моделей поведения так и ЦЕННОСТЕЙ ? Или Вы детский мечтатель и всерьез считаете возможным такой вариант, что мы живем как хотим (не меняясь ), а вот мир под нас подстроиться? Или Вы серьезно считаете что мы само совершенство? Если так не считаете, то должны признать и тот факт, что текущее состояние нашей жизни определяется нашими прошлыми взглядами и действиями.
По этому , с учетом реальности, может и стоить что то хорошее перенести и сделать нашим родным из других культур- в том числе англосаксонских? Например сейчас уже становиться нормой знать несколько языков. В общем то повысилось уважение к писанным законам. Много что перенимаем из их системы управления людьми не кнутом , а конструированием нужных мифов.
По поводу идеальной модели развития.
В том то и проблема что нет ни каких готовых решений. Есть наверное какой то оптимальный баланс между общественным и личным при котором общество развивается быстрее всего, то есть улучшает и моральные и физические условия проживания своего населения. Но это просто слова. Может для начала определить те самые критерии, которые интегрировано определят есть само такое развитие или нет? В частности на данном форуме часто определяли как высоко эффективную работу в "шарашках" наших ученых и инженеров в 40 -х годах. Безусловно, так и было.. но короткий промежуток времени. Как то странно ;) но , такая эффективность "шарашек" приводила к отсутствии желания идти учиться точным наукам ;) и соответственно деградации потом инженерной школы. Хорошо помню это по 80-м годам. Где инженерами работали фактически чиновники.
Мой призыв смотреть на хорошо или плохо с учетом долго срочных последствий. Простой пример. Очень много молодых мужчин считают, что они сильные и умные и обойдутся БЕЗ других. Результат часто в том, что они своих детей не воспитывают. А проходит 30 лет и в 50-60 лет они просто ни кому не нужны, так как по молодости не заботились о других.
Та же ситуация и с государством. Вас прельщает модель, когда за все отвечают кто то наверху. Такая модель просто не эффективна. Проходили, знаем. Будучи молодым инженером, я хорошо запомнил урок, когда пришел к руководству и стал обращать его внимание, что то то и то делается не эффективно... и получил ответ- тебе больше всех надо? Наверху разберутся!
Так вот эффективна модель, когда постоянно идет разделение ответственности. Вполне возможно, что такое разделение не должно быть жестким и меняться постоянно. У инженеров есть хорошее правило- главное что бы конструкция работала хорошо. Погоня за идеальным результатом приводит к не работающим конструкциям. :D Вот это нам как раз и не надо.
Именно по этому ИМХО считаю, что перспективы РФ только в том, как будет идти перекройка мозгов ее граждан. Если люди постепенно будут БОЛЬШЕ брать на себя ответственность, за результаты своих действий- то они должны выигрывать, но только в случае не нарушения ими прав других людей. И вот за этими нарушениями и лучше следить. Но по минимуму и с учетом достаточности.
Мой опыт говорит, что не может быть рентабельно предприятие , где контроль осуществляется в первую очередь не тем кто делает. Сам внешний контроль обязателен. Но первичный- должен делать тот кто может повлиять на результат то есть не посредственный исполнитель. Он и должен отвечать за результат в первую очередь. А уже потом тот кто наверху. А то у нас все кто то другой виноват.
Так и в государстве- не будут и не должны хорошо жить граждане РФ , кто ждет , что за него кто то должен сделать и обеспечить ему......все что ему нужно- в том числе и его безопасность.