Тред №135171

Цитата: PiNXiT от 07.08.2009 12:09:25
Тупо измеряем в фотошопе - разница в 5,7 раз в данном, наблюдаемом месте...
Так что там с нижним кратером? вы так и не поняли, что он остался за кадром на втором фото?
А относительно времени съёмки - Вы уж пошукайте, возможно, окажется, что разница между кадрами по времени мала, а солнце сместилось слишком значительно, если судить по изменению освещённости - ваши конспирологические придумки хотя бы будут похожи на что-то более серьёзное, чем "куда подевался кратер, если он остался левее кадра".
Фи Не спортивно и вообще детская песочница... а если номер кадра перепутать - вы будете кричать о том, что были следы ровера, а потом их кто-то "закопал"? Как вы вообще собираетесь что-то опровергать, если искренне верите в нумерацию кадров, но вам совершенно наплевать на то, что там изображено и по чему можно сделать выводы о том, какой кадр был реально снят позже, а какой раньше?

Цитата: PiNXiT от 07.08.2009 12:09:25

 

в 5.7 раз разница между глубиной и шириной????????????????????????????????????????7
Вы так и не поняли про какой пропавший кратер идёт разговор...сохраните 2 кадра и посмотрите.Я Вам в окулисты не нанимался.
А разница именно мала,тут Вы совершенно правы.И это ещё больше удивляет.
Детская песочница это у Вас дома в библиотеке может быть,а не у Государства стремящееся к мировому господству.
Вот спасибо за подарок!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Теперь буду на Вас ссылаться и утверждать что номерация кадров и кассет -это херня на постном масле и полная туфта!
Хотя..не лень трафика сделайте как я-пройдитесь по фоторяду,там не много там всего 27 кадров.
Если я сам вечером "нашукаю" и разница будет меньше 2 часов(ещё раз говорю-это не Земля!)-10 Ваших постов по "-3".Не обижайтесь. >:(
Если найдёте сами..пишите.

• +0.00 / 0

Цитата: kolokola от 07.08.2009 12:28:11
в 5.7 раз разница между глубиной и шириной????????????????????????????????????????7
Вы так и не поняли про какой пропавший кратер идёт разговор...сохраните 2 кадра и посмотрите.Я Вам в окулисты не нанимался.
А разница именно мала,тут Вы совершенно правы.И это ещё больше удивляет.
Детская песочница это у Вас дома в библиотеке может быть,а не у Государства стремящееся к мировому господству.

Цитата: kolokola от 07.08.2009 12:28:11

 

Алё... гараж... я уже дал понять, что и сохранил, и совместил и измерил что Вас так удивило?
а по поводу кратера (которого само собой не может бытьв идно на втором фото) - я так понял, что Вы решили, что он располагается в самой низине и от него начинается подъём? я Вас огорчу: он располагается в самом начале склона вниз (от нас). Самого склона мы видеть не можем, как и дна котловины. Они находятся ниже и скрыты от нас.

Цитата
Вот спасибо за подарок!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Теперь буду на Вас ссылаться и утверждать что номерация кадров и кассет -это херня на постном масле и полная туфта!
Хотя..не лень трафика сделайте как я-пройдитесь по фоторяду,там не много там всего 27 кадров.

И лень и трафика жалко и работать параллельно приходится - если Вы это сделаете, буду благодарен.
Но ваше умение иногда верить безоговорочно НАСА, а иногда упереться рогом и искать враки, где искать их смешно просто умиляет...

• +0.00 / 0

Цитата: PiNXiT от 07.08.2009 12:35:42
Алё... гараж... я уже дал понять, что и сохранил, и совместил и измерил что Вас так удивило?
а по поводу кратера (которого само собой не может бытьв идно на втором фото) - я так понял, что Вы решили, что он располагается в самой низине и от него начинается подъём? я Вас огорчу: он располагается в самом начале склона вниз (от нас). Самого склона мы видеть не можем, как и дна котловины. Они находятся ниже и скрыты от нас. И лень и трафика жалко и работать параллельно приходится - если Вы это сделаете, буду благодарен.
Но ваше умение иногда верить безоговорочно НАСА, а иногда упереться рогом и искать враки, где искать их смешно просто умиляет...

Цитата: PiNXiT от 07.08.2009 12:35:42

 

А по моему выходит разница всего в ТРИ раза.
На счёт кратера и его перехода в подъём-ну что же,на вкус и цвет-все фламастеры разные."Наш крокодил-как хотим так и меряем!"(С)У Вас свой крокодил у меня свой. Мне то же приходится отвлекаться на работу.А так обычно-"в дежурном режиме".
На счёт веры НАСА,если я не лезу в  дискуссию про движки,это не значит что я верю НАСА.
Ну и как говорят знакомые-В связи со вновь открывшимися обстоятельствами-дело отправленно на доследование!

• +0.00 / 0

Цитата: kolokola от 07.08.2009 12:55:29
А по моему выходит разница всего в ТРИ раза.
На счёт кратера и его перехода в подъём-ну что же,на вкус и цвет-все фламастеры разные."Наш крокодил-как хотим так и меряем!"(С)У Вас свой крокодил у меня свой. Мне то же приходится отвлекаться на работу.А так обычно-"в дежурном режиме".
На счёт веры НАСА,если я не лезу в  дискуссию про движки,это не значит что я верю НАСА.
Ну и как говорят знакомые-В связи со вновь открывшимися обстоятельствами-дело отправленно на доследование!

Цитата: kolokola от 07.08.2009 12:55:29

 

по-моему, по-твоему... На фото есть конкретное место, где "овраг" поворачивается к нам "профилем" - вот и меряем - соединяем два "берега", опускаем высоту до "дна" - получается 85 к 15.
насчёт вкуса и цвета фломастеров - ай-яй-яй - замечательная отмазка подтасовщика Типа мой собеседник никогда не видел, что глядючи на овраг издалека нифига его дна не видно, да и сам овраг можно не приметить Дно нашего рассматриваемого оврага в данном месте гораздо ниже нашего кратера (который чудесным образом отсечением видимого поля во втором кадре исчез, напугав тем самым колокола с бубенчиками).
Кстати, вы ерундой ту т занялись - а между тем я Вам подсказал, гедо каопать? изменение освещённости налицо (смотрите освещение на дне "оврага") - надо узнать, каков временной промежуток между кадрами, и могло ли в ЛУННЫХ условиях солнце за такой промежуток так резво подняться по небосводу... Это действительно может быть бомбой, если окажется, что солнышко двигалось с той же скоростью, что и на Земле. Даже я, может быть, засомневаюсь

• +0.00 / 0

Цитата: PiNXiT от 07.08.2009 14:28:21
по-моему, по-твоему... На фото есть конкретное место, где "овраг" поворачивается к нам "профилем" - вот и меряем - соединяем два "берега", опускаем высоту до "дна" - получается 85 к 15.
насчёт вкуса и цвета фломастеров - ай-яй-яй - замечательная отмазка подтасовщика Типа мой собеседник никогда не видел, что глядючи на овраг издалека нифига его дна не видно, да и сам овраг можно не приметить Дно нашего рассматриваемого оврага в данном месте гораздо ниже нашего кратера (который чудесным образом отсечением видимого поля во втором кадре исчез, напугав тем самым колокола с бубенчиками).
Кстати, вы ерундой ту т занялись - а между тем я Вам подсказал, гедо каопать? изменение освещённости налицо (смотрите освещение на дне "оврага") - надо узнать, каков временной промежуток между кадрами, и могло ли в ЛУННЫХ условиях солнце за такой промежуток так резво подняться по небосводу... Это действительно может быть бомбой, если окажется, что солнышко двигалось с той же скоростью, что и на Земле. Даже я, может быть, засомневаюсь

Цитата: PiNXiT от 07.08.2009 14:28:21

 

Идите ещё посовмещайте.



Какой откуда пальцем ткнуть или сами догадаетесь?

Берега по диагонали меряли?

Тут то же краёв не видно?


Так сколько времени прошло?
http://history.nasa.…html#11446

AS15-85-11425 (OF300) ( 206k or 1150k )
122:38:47

AS15-85-11452 (OF300) ( 189k or 903k )
123:17:15
Около 40 минут или как?

• +0.00 / 0