Сравниваем танки
21,462,306 47,381
 

  Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель )
22 дек 2018 06:41:09

новый легкий танк

новая дискуссия Дискуссия  1.160

General Dynamics и BAE Systems выбраны подрядчиками для разработки нового легкого танка для армии США..
два  таких танка должны влезать в С-17 (грузоподъемность 80 тонн ) и иметь пушку 105-120 мм, бронирование ?? .
планируется первые прототипы получить через 14 мес ,а  к  2025 иметь в войсках  504 штуки.
US Army Narrows Search For Light Tank to Two Companies

defenseone.com›…us-army-narrows…light-tank-two…

The U.S. Army will evaluate light tanks built by General Dynamics and BAE Systems as it moves ahead with plans to field some 500 of the armored vehicles. While the Army is not yet buying large quantities of these tanks, the Mobile Protected Firepower project is another sign of how the Pentagon preparing for wars against peer competitors — like Russia and China — after nearly two decades of counterinsurgency in Iraq and Afghanistan. ... The Army did not say just how heavy the vehicles would be. But one of the requirements is to fit two of them aboard a C-17 Globemaster III airlifter, which has a capacity of about 80 tons. By contrast, the C-17 can carry just one 73-ton Abrams M1A2, the latest version of the Army’s main battle tank.
Отредактировано: Alexandr Ivanov Nette - 22 дек 2018 06:54:25
  • +0.36 / 15
  • АУ
ОТВЕТЫ (41)
 
 
  Кормат ( Слушатель )
22 дек 2018 09:32:26

Бронирование , если поставят 105мм - лоб с зашитой от 12,7, остальное от 7,62,  если 120мм ,то вкруговую от  7,62.  Иначе не впишутся
  • +0.33 / 9
  • АУ
 
 
  Senya ( Практикант )
22 дек 2018 09:41:39

Да ну... Страйкер M1128 MGS в 20 тонн вписали, а тут как минимум до 30-35 тонн на машину.
Я больше над сроками посмеялся.
  • +0.28 / 12
  • АУ
 
 
 
  Kitaetz ( Слушатель )
22 дек 2018 14:01:04

Да распил очередной.
Если хотят 105мм и унитар, то боевое отделение будет не меньше Абрашкиного(погремушку-то оставлять нуно, или аз(мз) разрабатывать под длинный унитар)  а в таких габаритах БО броня сами понимаете....
Если уменьшать габарит, то нужен другой тип боеприпаса. А он у них есть? И сколько времени на его разработку, перестраивание производств  и накопление на арсеналах.
Ну и самое главное: американец любит комфорт и пространство. В тесном танке он воевать откажется. Поэтому опять будет сарай.
  • +0.33 / 13
  • АУ
 
 
 
  Кормат ( Слушатель )
22 дек 2018 14:08:40

Страйкер,  колесное САУ не многим отличающееся от самодельных  " шушпанцеров"  и если даже к нему приделать гусеницы, танком он не станет.
 Давайте пойдем от обратного
 
Первый вариант с заряжающим
 Берем Абрамас М1 105мм ( вес 54т) и ужимаем до 40т , там брони вообще останется?  Про дальнейшие модификации с 120мм и весом за 60 тонн. о чем говорить?
Второй вариант (НЕнаучно-фанаскический), необитаемая башня....( украли в России тех. документацию, вместе с КБ, заводами и работающими, там специалистами)
 Что будет с броней, когда поставят задачу, уменьшить вес  Т-14,  на 10 тонн, сохраняя колибр орудия?
 
   
  • +0.13 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
22 дек 2018 14:27:22

Его 105-мм боевой модуль можно пробовать ставить на гусеничную платформу. И ответ мой скорее был про обеспечение защиты, круговую от 12.7 при запасе масс в 10 тонн сделать можно.

Нет, вообще в это не верю. При таком подходе вся начинка, от двигателя до катков с гусеницами избыточна и неэффективна. Действительно будет мыльный пузырь на гусеницах. Только новый проект.

На Страйкере уже стоит. И 3 человека экипаж. Не вижу препятствий в разумный срок 3-5 лет создать опытный образец на гусеничной платформе типа Брэдли со 105-мм орудием в весовой категории до 40 тонн. Лоб от 30-мм, борт от 12.7 там точно можно будет обеспечить. Лоб от 57-мм, борт от 30-мм уже не знаю.
  • +0.32 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  Danila ( Слушатель )
22 дек 2018 14:41:19

 Купили-бы БМП-3 и не выкаблучивались.Веселый
  • +0.14 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Салон62 ( Практикант )
22 дек 2018 14:49:27

    Не, лучше это:


  • +0.40 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
22 дек 2018 15:49:21

Ну, вот, я же не зря спросил - с кем воевать на таком броневичке? Встреча с танком, где есть хотя бы 100мм и нормальный древний ББ ему противопоказана. Можно рассчитывать на то, что ты первым засечешь-первым завалишь.. но в реальной жизни реализовать этот принцип можно далеко не всегда, и не везде. А единственный Т-55, случайно попавшийся на дороге, наделает бронефарша из роты таких тележек.

Т.е. даже абстрагируясь от тезиса "все это тупой распил", вся эта "перспективная" бронетехника годится только для тех мест, где противник на ослах/джипах передвигается... и вооружен ручным оружием, потому что нормальный тяжелый ПТУР еще и не всякий КАЗ осилит. А их сейчас можно встретить все шире и шире.
  • +0.23 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  serg__i ( Слушатель )
24 дек 2018 14:33:57

как я понимаю как Т55 будет свободно пробивать так и данная концепция должна свободно валить Т55 (у нас это что то вроде Спрут-СД). И далее все будет зависеть от условий встречи, навыков экипажа, орудия и его стабилизации и прочих электронных прицелов.
Что мне кажется что Т-55 роту спрутов не осилит (с ваших слов наделает бронефарша из роты таких тележек), или я не прав?
Понимаю что у Спрута роль самоходной ПТ, а тут на телегу задачи танка вешают - но массы добавляют можно попытаться от ручной кумы прикрыться.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
24 дек 2018 16:05:31

Все от местного расклада зависит. Но, согласитесь, если у тебя есть броня, то для тебя всегда больше благоприятных исходов, чем для здоровенного картонного тигра.
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
24 дек 2018, 22:27:38
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  Кормат ( Слушатель )
23 дек 2018 12:04:32

Давай те смотреть, так как по одному из конкурсантов General Dynamics, уже что то можно обсуждать.
 Вот их концепт проект легкий танк Griffin/120мм ,  основа британский  "Аякс" (General Dynamics, участвовала в их проектировании и производстве, так что концепция, врятли сильно изменится)

Что такое  "Аякс"? Вот самая тяжелая машина в линейке  - двухместная башня 40мм пушка



Вес "Аякса" по открым источникам гуляет от 34 до 40 тонн (возможно это связано, с тем что в линейке машин ,есть и более легкие, без артмодулей). но разработчики из General Dynamics, по условием конкурса,  должны не  выйти за пределы 32 т.

 Что по бронированию? По корпусу пока не нашел,но  по башне у Аякса заявлено
лоб от 14,5. остальное от 7,62

 
  • +0.44 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель )
23 дек 2018 13:05:22

т.е. Аякс это, примерно виккерс 6 тонн ( или т26) но с автоматической пушкой и весом  раза в 4   больше?
  • +0.39 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Кормат ( Слушатель )
23 дек 2018 13:17:55

Не совсем так, именно Аякс не заявляется как танк. это БМП ,( с отсеком для десанта),  и вот на его основе планируется создать танк вооруженный 105/120мм
  • +0.19 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AK_75 ( Слушатель )
24 дек 2018 01:29:56

Войны  Пентагона v2.0?
  • +0.15 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
23 дек 2018 13:19:30

По Педивикии Аякс - это название всей программы разработок на едином гусеничном шасси
https://en.wikipedia.org/wiki/ASCOD
https://ru.wikipedia.org/wiki/ASCOD
За основу взята БМП производства начала 2000-х, имевшая при массе 30 тонн защиту лба от 30-мм и борта от 14.5-мм. Какие у них проблемы с защитой именно башни, трудно понять,
  • +0.14 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
23 дек 2018 13:25:59

После установки 105-120 мм дудки, КАЗ и прочей мелочи, подозреваю что масса уйдет за 35 тонн.
Блин, по весу как два "Спрут"а.
 
Можно в защиту "АЯКС", конечно, сказать что Спрут 30 мм в лоб не держит.
Но с учетом перехода на калибры 40-57 мм, лобовая броня что "аякс", что "Спрут" однофигственно картон получается.
 
В общем, непонятны их телодвижения на тему легкого танка.
  • +0.20 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
23 дек 2018 13:41:26

Но минус восемь человек десанта со всей снарягой и забронированный объём для их размещения. То на то и выйдет. Про 120-мм я кстати вообще молчу в тряпочку, бо не уверен, что неспециализированное шасси её отдачу выдержит.

Десантируемый(sic!).

Было несколько лет назад обсуждение, примерно в том направлении, что описал Старый Хрыч. В тылу нет изобилия танков, ПТУРов и прочего вооружения, которого всегда остро не хватает на фронте, разве что случайно при переброске часть задержится. Поэтому заброшенная во вражеские тылы легкая бригада может наделать такого шухеру, как и тяжёлая дивизия. Но красивая американская мечта о комплекте современного десантируемого вооружения так и осталась в области фэнтези. А чем собираются захватывать аэродромы, на которые впоследствии будут высажены танки посадочным способом, неизвестно.
Ещё немного, начну писать, что это предусматривается дешёвый вариант Абрамса, как F-35 дешёвый вариант F-22.Улыбающийся
  • +0.48 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
23 дек 2018 13:52:10

 
Понятно.
Типичный "универсальный комбайн", который может делать кучу разных дел, но все херово, по сравнению с узкоспециализированными устройствами.
  • +0.13 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Салон62 ( Практикант )
23 дек 2018 14:21:43

        "Спрут" держит, но после выстрела раскачивается сильно...

        И плавающий, к тому же...

         Наверное, крутым "спицназом", как в Сирии: https://russian.rt.com/inotv/2…podumivaet

        Ага!Улыбающийся
  • +0.14 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Старый Хрыч ( Профессионал )
23 дек 2018 15:14:33

Что такое голубая мечта? Это мечта, посиневшая от ожидания своего свершения Подмигивающий
Амбиции умирают последними, а утешать себя мечтами, что мы еще погегемоним - на это мест на планете хватает. И не везде есть С - 400, и даже 300. 
Есть куда подойти флоту, есть где провести комбинированную операцию.
Как то Шарк писал мне, что у американцев существует странная метода определения успешности - они провели несколько пробных вариантов десантирования LAV, и решили, что этого вполне достаточно. Дешево, и сердито. Насколько я понимаю, машин этих в товарном количестве есть, какие-никакие средства десантирования есть, а то, что подобное десантирование ощутимо рубит ресурс машины, или побьются частично из-за низкой надежности, они еще об этом думать не научены.
Предусмотрят для выполнения этой части операции несколько подразделений на LAV, они и будут должны захватывать аэродромы. Вместе с ними пойдет легковооруженная, моторизованная шпана на поларисах и хамах. Самолеты подвезут "легкие " танки. Как то давно мне попадалась информация о потребности, или классности аэродрома для посадки самолетов с большим грузом. Чем больше груз, тем длиннее нужна полоса, а с абрам-сараем в пузе тем более. К тому же, аэродромы подобного класса в странах, рассматриваемых в качестве потенциальных жертв демократизации, по пальцам перечесть. Это еще одна причина потребности в легких танках.
Сеня, упомянутая мечта о комплексе десантируемого вооружения у них даже не посинела, а протухла. Много раз говорил - это действительно комплекс. Это металлургия легких сплавов, это школа десантирования большегрузов, это рожденная опытом многолетней эксплуатации линейка машин именно для этих целей. У них этого просто нет.
Цитата"Спрут" держит, но после выстрела раскачивается сильно...

С первыми Спрутами было сложно. Они не только раскачивались, но и не выдерживал корпус стрельбы танковой пушки. Нынешний, модернизированный, держит. Артиллеристы его хвалят.
Было у нас это чудище, по сравнению с привычными нам машинками - огромное, с длиннющей стволякой Улыбающийся ползало, едва протискивалось в "тревожные" ворота парка, и безнадежно выворачивало на повороте дорогу, по которой ежедневно сотни машин ехали в гаражи
  • +1.03 / 51
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Кормат ( Слушатель )
23 дек 2018 13:42:24

По вашей же ссылке. 
The ASCOD is constructed of several rolled steel armour plates. The armour provides protection against 14.5 mm armour-piercing ammunition fired from distances of 500 meters or more along the frontal 60° arc,[15][16] with all around protection against 7.62 mm ammunition.[7]

Гугл первод


ASCOD состоит из нескольких стальных броневых листов. Броня обеспечивает защиту от бронебойных боеприпасов диаметром 14,5 мм, выпущенных с расстояния 500 метров и более вдоль лобовой 60-градусной дуги, [15] [16] со всей защитой от боеприпасов 7,62 мм
  • +0.25 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
23 дек 2018 13:54:35

Это базовый прототип. Испанская Писарро впоследствии получила модули динамической защиты, а австрийский Улан композитную броню. Там же, следующий абзац.
The Ulan has been fitted with MEXAS composite armour,[17] which increases ballistic protection against up to 30 mm APFSDS rounds fired from a 1,000 m range over the forward 30° arc, and all round protection against 14.5 mm armour piercing incendiary (API) rounds from a range of 500 m.[2] The Ulan is also fitted with spall-liners in order to decrease casualties in case of armour penetration.[2]
Масса Улана с этими прибабахами достигла 28 тонн (31 короткая).
  • +0.17 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
23 дек 2018 18:16:21

Дополнительные модули навесят,  как на других БМП они это делают от 30 мм калибра.
Ещё навесят активную или пассивную защиту.  
Здесь показана защита башни БПМ Швеции СV 90 различными модулями.
Вес при этом увеличивается на 12 тонн,  с 24 до 35.
  • +0.37 / 14
  • АУ
 
 
  Салон62 ( Практикант )
22 дек 2018 09:53:58

    Это попытка сделать, что-то вроде нашего "Спрута"? Если пожертвовать возможностью плавать, конечно...
  • +0.12 / 6
  • АУ
 
 
 
  Senya ( Практикант )
22 дек 2018 10:00:28

Насколько понимаю, "Спрутом" пыталась стать предыдущая, неудавшаяся итерация. Там действительно 20 тонн предусматривалось. А сейчас от десантирования и плавания отказываются, просто снижают нагрузку на транспортную авиацию, чтобы самолёт не один Абрамс за рейс, а два танка мог перебросить. Ну и инжннерным подразделениям облегчить жизнь, мосты, понтоны, эвакуация - между 30 и 60 тоннами "дистанция огромного размера"(с)
  • +0.43 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  Салон62 ( Практикант )
22 дек 2018 10:22:50

   Да это я давно понял...Смеющийся "Как бы танк" им нужен...Защиты никакой...Нравится
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
22 дек 2018 10:25:17

Два танка в самолет или проезд через картонный мост - это вторично. Главный вопрос в другом - в какой войне такие недотанчики будут эффективны? Или они до сих пор просто пилят бабло на разработке виртуального "броневичка"?
От ответа на эти вопросы зависит многое - от выбора перспективных контр-средств, до оценки потенциальных зон будущих конфликтов, которые сейчас уже планирует понтогон.
  • +0.25 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
22 дек 2018 10:49:59

Угу, в великой битве за кусок бюджетного пирога.
  • +0.26 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  DimonT ( Слушатель )
22 дек 2018 16:35:44

Ну бюджетный пирог - он всегда возбуждаетУлыбающийся


ЗЫ Если что - реальный танк ВМВ, AC1 Sentinel
  • +0.22 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
22 дек 2018 12:14:39

Как всегда - впротивопопуасной.
Поставят КАЗ, и проблема с обычными ПТУР будет нейтрализована.
Пока РФ не поставляет массово сверхзвуковые ПТУР на экспорт.
  • +0.42 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
22 дек 2018 14:14:49

Ну будет танк убивать не каждый ПТУР, а каждый третий (или четвёртый). ПТУР и сейчас не вундерваффе, КАЗ его ещё поприземлит, но не низведёт роль до ноля. Так же, как динамическая защита заняла своё место, но не обесценила полностью кумулятивные боеприпасы.
  • +0.45 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
22 дек 2018 14:10:08

Если рассматривать вопрос как сфероконный, для меня наиболее приемлем сфероконный же ответ - для любой. ТТХ техники определяют тактику её применения. Лёгкий танк со слабым бронированием нельзя использовать как Абрамс, прикрывая бронёй легкие носители ПТУРов, как американцы делали в Ираке, но со всех остальных ракурсов он Абрамсу не уступит. Ну и полюбасу оружие, которое есть, гораздо лучше оружия, которого нет (например оттого что не смогло проехать).

Думаю да. Почему собственно и назвал предыдущие вопрос-ответ сфероконными.
  • +0.40 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Салон62 ( Практикант )
22 дек 2018 14:15:15

     Золотые слова! Нравится
  • +0.22 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Старый Хрыч ( Профессионал )
22 дек 2018 20:28:34

Тактику применения разрабатывают позже, после создания образца под определенные задачи Улыбающийся и для  конкретных войск. В основе ТТХ - область применения. 
Единая, унифицированная на все и про все взлетает далеко не всегда.
ЦитатаЛёгкий танк со слабым бронированием нельзя использовать как Абрамс, прикрывая бронёй легкие носители ПТУРов, как американцы делали в Ираке, но со всех остальных ракурсов он Абрамсу не уступит.

Для него не планируют изначально применения а-ля Абрамс, и грудями укрепленную оборону он рвать не должен.
Изучение противника на европейском ТВД выражалось (и отображалось) в характере наших учебных задач - танков по вводным, к примеру, в них было мизер. Как говорил мой преподаватель, они на фронте будут нужны, а не вас ловить по тылам. Максимум - ремчасти, и иногда танковые подразделения на переформировании. По этой же причине не особо опасались применения химоружия, которое тогда не запрещалось еще, ибо, по словам того же преподавателя, в своем доме (тылу) не серут.
Американцы испытывают острую нужду в легкой, слегонца бронированной огневой точке, действующей в интересах легкой пехоты.  пусть и с пушкой, которую Шарк зовет непробивашкой.
Ставка на захват аэродромов и посадку самолетов с техникой
ЦитатаНе, лучше это:

Та ну нах....самим жрать пока нечего. Кстати, на заставке приведенного Вами видео - так выглядит изнутри привод кривошипа левого направляющего колеса.
ЦитатаА единственный Т-55, случайно попавшийся на дороге, наделает бронефарша из роты таких тележек.

Т.е. даже абстрагируясь от тезиса "все это тупой распил", вся эта "перспективная" бронетехника годится только для тех мест, где противник на ослах/джипах передвигается... и вооружен ручным оружием, потому что нормальный тяжелый ПТУР еще и не всякий КАЗ осилит. А их сейчас можно встретить все шире и шире.

Авиаподдержка таких мероприятий планируется, как постоянная. Даже на ослах и джипах оружие надо суметь подвезти, и организовать с ним какие то действия. Не слишком удачный пример, кмк
  • +0.85 / 33
  • АУ
 
  HANS82 ( Слушатель )
24 дек 2018 12:21:19

С такими параметрами танк у них, у НАТО, давно есть.  Просто брезгуют оне о нём вспомнить. 
Тактико-технические характеристики танков Т-72

Характеристики Т-72 T-72A T-72M Т-72Б Т-72С Т-72БМ
Боевая масса, т  41     41,5     41.5    44.5   44,5     44,5
И это таки  танк рождённый танком, а не перепил БМП и т.д.  Дефицит грузоподъёмности компенсируется не критичным недоливом топлива.
https://military.wikireading.ru/55579 
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
  Senya ( Практикант )
24 дек 2018 12:30:26

Вопрос для расширения кругозора -  танки перевозятся с заправкой и боекомплектом, по-разному на кораблях, самолётах, ж/д платформах, или каждый раз решается отдельно, в зависимости от задачи? Сам сталкивался только с отправкой РЛС в ремонт.
  • +0.12 / 6
  • АУ
 
 
 
  Старый Хрыч ( Профессионал )
24 дек 2018 13:23:18

Смотря куда. На учениях без б / п, горючее заправляли по пробку уже при постановке на хранение. 
На Кавказ и пр. летали с боеприпасами, заправленными. Есть одно но - смотря какими самолетами. Для Ан-12 , 22, имеющих не герметизируемые грузовые отсеки, существует коэффициент на расширение топлива. Там и людей либо убирать в гермокабины ( в АН-12 набивалось по 26!!! человек) либо сидеть и мерзнуть в грузовом, в кислородных масках. На нескольких тысячах кальт там вполне приличный.
В ИЛ-76 - курорт. 
  • +1.07 / 40
  • АУ
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
24 дек 2018 15:53:25

Хммм, бывало и по 40....
  • +0.25 / 8
  • АУ
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
24 дек 2018 12:44:55

 
Камрад Сеня уже ответил.
К тому же, предполагает эти "легкие танки" использовать в тылу.
То есть техника должна быть по максимум загружена топливом и боекомплектом, ибо какой-то промежуток времени никакого снабжения не будет.
  • +0.15 / 4
  • АУ
 
 
  Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель )
24 дек 2018 14:22:43

если по делу-то это самый вариант.
взять 500 корпусов с пушками, и вставить новый двигатель с трансмиссией и новые приборы.
заводы по ремонту/производству т72 у новых членов НАТО вроде как ещё есть, патронные заводы под советский калибр-тоже.
правда, со стволом пушки-не совсем понятно.
но не взлетит.
финансисты не пропустят.
потому что дешево и заводы будут работать в новой европе, а не в старой (или США/Канада).
  • +0.20 / 9
  • АУ
 
<< риа новости
Манбидж >>