Наблюдение по Белоруссии и конституции

Цитата: Sir Max Merfie от 26.12.2018 07:14:38Мы наблюдаем во многом исторические события. 

Россия стоит на развилке магистральных направлений будущего. И сопряжено это с новой структурой власти и новой Конституцией.
Все обсуждения последних месяцев показывают, что накопилась критическая масса требований к изменению Конституции и даже к ервым ее двум главам, что автоматически приводит к необходимости принятия новой Конституции. Но идея координального изменения имеет много противников. В первую очередь они говорят о том, что менять тако1 документ просто так нежалательно.

Плюс в полный рост вскоре станет проблема 2024 года. Новые выборы президента, нак оторых не сможет принять участие В,В. Путин. 

Сейчас имеется много концепций, от просто вынесения нвоой Конституции на Рефедендум, до весьма экстравагантных.

Одним из магистральных направлений является стремление к 2024 году создать новое государство, которому, естественно, поребуется новая Конституция. Вариантов пока что два. Первый это создание конфедерации на основе ЕАЭС, но она упирается в ряд препятсвий, а именно во влиянии интересов Британии на бизнес Казахстана, в ситуацию с властью в Армении, со стабильностью в Кргизстане и с взаимными трениями с Белоруссией. 

Вобщем то пробные шары уже закладывают, типа единой расчетной безналичной валюты и т.д. Но идет со скрипом. 

Вторым направлением является объединение с Белоруссией  новое союзное государство. Не сразу а постепенно. Примерно к 2022 году. Но для этого уже сейчас в начале 2019 нужно провести ряд мероприятий. 

Потенциала присоединения Белоруссии областями нет, как и стремления. Есть идея заложить новый формат, удобный для сборки территорий. 

По большому счету к включению в состав России в качестве региона сейчас готова только Южная Осетия. Буквально хоть завтра можно это сделать без существенных затрат и админитративных проблем. С остальными все намного хуже. Других территорий ,которые бы могли спокойно быть интегрированы нет и в ближайшие несколько лет не будет. 

Формат нового государства позволил бы сохранить часть суверенитета отдельных частей, но при этом создать единый механизм управления, единую армию, внешнюю политику, гражданские отношения и т.д.

Посмотрим до чего договорятся 31 декабря. Но есть видение, что если не договорятся, то на президентских выборах Россия будет поддерживать совсем другого кандидата, а не А.Г. Лукашенко. 

Цитата: Sir Max Merfie от 26.12.2018 07:14:38

 

По вопросу изменения конституции наша власть очень уж загадочная. Все эти глубокомысленные изречения в стиле:"А не пересмотреть ли нам какие-нибудь положения конституции" выглядят, на мой взгляд, не красиво. Как манипулирование обществом. У людей же, когда они это говорят, наверное, есть конкретные идеи. Вроде:"Давайте выкинем статью A, поменяем статью Б и добавим статью В". Вот предметно и надо предлагать вопрос для общественной дискуссии, а не так, как сейчас. Ато складывается ощущение, что хотят обществу "продать" что-то, в чём оно может не видеть необходимости. 

И, возвращаясь к теме ветки. Почему-то в разговорах о союзном государстве все всегда очень трепетно относятся к мнению товарищей белорусов. Очень важно, что они думают, хотят или не хотят. Будут ли продавать незалежность за бочку нефти или нет. А вот мнение россиян по этому поводу мало кого интересует. Мне вот, например, совершенно не очевидна необходимость встраивать нашу Федерацию в какую-то надстройку в виде конфедерации. Особенно ради интеграции такого мелкого государства, как Белоруссия. Я бы всеми руками приветствовал вхождение Белоруссии в состав нашей федерации. С какими угодно субсидиями и преференциями на переходный период. Но вот стать гражданином какой-то дополнительной конфедерации мне вот, может быть, не очень интересно. 
 
 

• +1.38 / 39

Цитата: lucent от 26.12.2018 09:02:17По вопросу изменения конституции наша власть очень уж загадочная. Все эти глубокомысленные изречения в стиле:"А не пересмотреть ли нам какие-нибудь положения конституции" выглядят, на мой взгляд, не красиво. Как манипулирование обществом. У людей же, когда они это говорят, наверное, есть конкретные идеи. Вроде:"Давайте выкинем статью A, поменяем статью Б и добавим статью В". Вот предметно и надо предлагать вопрос для общественной дискуссии, а не так, как сейчас. Ато складывается ощущение, что хотят обществу "продать" что-то, в чём оно может не видеть необходимости. 

И, возвращаясь к теме ветки. Почему-то в разговорах о союзном государстве все всегда очень трепетно относятся к мнению товарищей белорусов. Очень важно, что они думают, хотят или не хотят. Будут ли продавать незалежность за бочку нефти или нет. А вот мнение россиян по этому поводу мало кого интересует. Мне вот, например, совершенно не очевидна необходимость встраивать нашу Федерацию в какую-то надстройку в виде конфедерации. Особенно ради интеграции такого мелкого государства, как Белоруссия. Я бы всеми руками приветствовал вхождение Белоруссии в состав нашей федерации. С какими угодно субсидиями и преференциями на переходный период. Но вот стать гражданином какой-то дополнительной конфедерации мне вот, может быть, не очень интересно.

Цитата: lucent от 26.12.2018 09:02:17

 

По выделенному-
Когда Крым вернули, то в Конституцию внесли изменения, Вам не кажется это загадочным?
И ещё вопрос - в Конституции прописаны все методики возврата  утраченных когда то  земель?
Мы ж правовое государство, нам вертать взад по закону надо, по основному.))))

• 0.00 / 2

Цитата: Александр__1 от 26.12.2018 10:15:20По выделенному-
Когда Крым вернули, то в Конституцию внесли изменения, Вам не кажется это загадочным?
И ещё вопрос - в Конституции прописаны все методики возврата  утраченных когда то  земель?
Мы ж правовое государство, нам вертать взад по закону надо, по основному.))))

Цитата: Александр__1 от 26.12.2018 10:15:20

 

Нет, не кажется. Во-первых, Володин, вместе с Зорькиным и Медведевым, никакой загадочности тогда не проявляли. Сразу было высказано, что именно в конституции надо поменять. Во-вторых, при вхождения Крыма изменения вносились в ту часть конституции, для которой достаточно решения Федерального Собрания.

Я, собственно говоря, ничего против изменений не имею. Просто испытываю любопытство по поводу того, какие идеи есть у власти по этому поводу... Уже несколько месяцев этот вопрос поднимается. Можно было бы уже и закончить с прелюдией и перейти к содержательному обсуждению.  
 

• +0.27 / 8

Цитата: lucent от 26.12.2018 09:02:17По вопросу изменения конституции наша власть очень уж загадочная. Все эти глубокомысленные изречения в стиле:"А не пересмотреть ли нам какие-нибудь положения конституции" выглядят, на мой взгляд, не красиво. Как манипулирование обществом. У людей же, когда они это говорят, наверное, есть конкретные идеи. Вроде:"Давайте выкинем статью A, поменяем статью Б и добавим статью В". Вот предметно и надо предлагать вопрос для общественной дискуссии, а не так, как сейчас. Ато складывается ощущение, что хотят обществу "продать" что-то, в чём оно может не видеть необходимости. 

И, возвращаясь к теме ветки. Почему-то в разговорах о союзном государстве все всегда очень трепетно относятся к мнению товарищей белорусов. Очень важно, что они думают, хотят или не хотят. Будут ли продавать незалежность за бочку нефти или нет. А вот мнение россиян по этому поводу мало кого интересует. Мне вот, например, совершенно не очевидна необходимость встраивать нашу Федерацию в какую-то надстройку в виде конфедерации. Особенно ради интеграции такого мелкого государства, как Белоруссия. Я бы всеми руками приветствовал вхождение Белоруссии в состав нашей федерации. С какими угодно субсидиями и преференциями на переходный период. Но вот стать гражданином какой-то дополнительной конфедерации мне вот, может быть, не очень интересно.

Цитата: lucent от 26.12.2018 09:02:17

 

Есть два ключевых момента:
1. Понимание, что опортунистически менять конституцию под текущий момент не имеет смысла - при таком подходе мы ее будем менять непрерывно, стоить только начать. Это крах государственности.
2. Наоборот, Конституцию НЕОБХОДИМО изменить при изменении формы или наименования государства. Иначе Конституция не соответствует изменившимся реалиям.
Поэтому, самое простое - воспользовавшись включением шести областей бывшей Белоруссии - изменить название нашего государства - с Российская Федерация на Великорусская Федерация (например), или еще как.
Это автоматически позволит провести и пересборку Конституции, ну и обнулить отработанные президентские сроки.

• +0.09 / 4

Цитата: texelbo от 26.12.2018 11:23:34Есть два ключевых момента:
1. Понимание, что опортунистически менять конституцию под текущий момент не имеет смысла - при таком подходе мы ее будем менять непрерывно, стоить только начать. Это крах государственности.
2. Наоборот, Конституцию НЕОБХОДИМО изменить при изменении формы или наименования государства. Иначе Конституция не соответствует изменившимся реалиям.
Поэтому, самое простое - воспользовавшись включением шести областей бывшей Белоруссии - изменить название нашего государства - с Российская Федерация на Великорусская Федерация (например), или еще как.
Это автоматически позволит провести и пересборку Конституции, ну и обнулить отработанные президентские сроки.

Цитата: texelbo от 26.12.2018 11:23:34

 

Да прямо крах ))
Израиль или Англия живут себе и БЕЗ "конституции"

• +0.56 / 6

Цитата: завхоз от 26.12.2018 12:32:12Да прямо крах ))
Израиль или Англия живут себе и БЕЗ "конституции"

Цитата: завхоз от 26.12.2018 12:32:12

 

Читать надо внимательно или еще внимательнее.
Крах - многократная замена статей в конституции, законотворческая чехарда. Это много хуже, чем отсутствие конституции вообще.

• +0.27 / 7

Цитата: lucent от 26.12.2018 09:02:17По вопросу изменения конституции наша власть очень уж загадочная. Все эти глубокомысленные изречения в стиле:"А не пересмотреть ли нам какие-нибудь положения конституции" выглядят, на мой взгляд, не красиво. Как манипулирование обществом. У людей же, когда они это говорят, наверное, есть конкретные идеи. Вроде:"Давайте выкинем статью A, поменяем статью Б и добавим статью В". Вот предметно и надо предлагать вопрос для общественной дискуссии, а не так, как сейчас. Ато складывается ощущение, что хотят обществу "продать" что-то, в чём оно может не видеть необходимости. 

И, возвращаясь к теме ветки. Почему-то в разговорах о союзном государстве все всегда очень трепетно относятся к мнению товарищей белорусов. Очень важно, что они думают, хотят или не хотят. Будут ли продавать незалежность за бочку нефти или нет. А вот мнение россиян по этому поводу мало кого интересует. Мне вот, например, совершенно не очевидна необходимость встраивать нашу Федерацию в какую-то надстройку в виде конфедерации. Особенно ради интеграции такого мелкого государства, как Белоруссия. Я бы всеми руками приветствовал вхождение Белоруссии в состав нашей федерации. С какими угодно субсидиями и преференциями на переходный период. Но вот стать гражданином какой-то дополнительной конфедерации мне вот, может быть, не очень интересно.

Цитата: lucent от 26.12.2018 09:02:17

 

На самом деле ситуация гораздо хуже. 
Этот вопрос, который начали поднимать еще несколько лет назад сейчас уже произносят во всеуслышание. За последние пару месяцев был на нскольких мероприятих (научные конеренции) и на каждом плотно проявляется тема измнений Конституции. Более того, открытым текстом говорится из разных источников, что уже идут работы по разработке этой самой новой конституции. При этом деже такие признанные гуру в области конституционного права как С.А. Авакьян ничего конкретного по этому поводу сказать не могут. Говорят, что у них есть иномрация, что разрабатывает, но ни где, ни кем это делается не знают ... Вполне возможно кто то из интересантов, полагая, что в нужный момент может наступить потребность в тесте загодя уже начал готовить почву под это. 
Что касается меня лично, то я бы приветствовал воссоединение с вхождением Белоруссии в состав России 6 обалстями и городом федерального значения Минском. Но это лично мое мнение, в том числе от позитивного мнения, оставшегося от личных поездок в БССР и Белоруссию. 
Но насколько я понимаю в этом плане тема - нового госудрства и новой Конституции важнее, чем какое-либо мнение. И мнение белоруссов тут десятое. Это скорее "уловка" для того, чтобы продавливать новый формат госудрства, а не реальна забота об учете мнения жителей Белоруссии. 

• +1.36 / 25

Цитата: Sir Max Merfie от 26.12.2018 15:29:01Что касается меня лично, то я бы приветствовал воссоединение с вхождением Белоруссии в состав России 6 обалстями и городом федерального значения Минском. Но это лично мое мнение, в том числе от позитивного мнения, оставшегося от личных поездок в БССР и Белоруссию. 
Но насколько я понимаю в этом плане тема - нового госудрства и новой Конституции важнее, чем какое-либо мнение. И мнение белоруссов тут десятое. Это скорее "уловка" для того, чтобы продавливать новый формат госудрства, а не реальна забота об учете мнения жителей Белоруссии.

Цитата: Sir Max Merfie от 26.12.2018 15:29:01

 

Если позволите немного не согласен. Никаких шести областей, две-три с жёсткой привязкой к губерниям в России, центр губерний, губернатор, именно  в России. Нынешние белорусские области желательно перекроить так, чтоб ни одна полностью в существующих границах не сохранилась. Это обезопасит от "взбрыков суверенности" в будущем. Это моё личное мнение. Но что тема "нового государства и новой Конституции" гораздо важнее чем наши мнения – полностью согласен.
Без России Белоруссия и белорусы просто перестанут существовать, при чём очень быстро. К большому сожалению мало кто об этом задумывается. Элементарно посчитать "за чей счёт банкет" желания нет, да и гос. пропаганда постоянно вбивает в неокрепшие умы мифы о "знакокачественности".
Справедливости ради надо заметить что основная масса пойдёт туда куда укажет власть, "абы горш не было". Идейных "змагароу" ориентированных на запад – мало, могущих открыто выступить против – ещё меньше. Ориентированных на РФ нынешняя власть усиленно старается нейтрализовать. Как-то так.

• +0.62 / 14

Цитата: Sir Max Merfie от 26.12.2018 07:14:38Мы наблюдаем во многом исторические события. 

Россия стоит на развилке магистральных направлений будущего. И сопряжено это с новой структурой власти и новой Конституцией.
Все обсуждения последних месяцев показывают, что накопилась критическая масса требований к изменению Конституции и даже к ервым ее двум главам, что автоматически приводит к необходимости принятия новой Конституции. Но идея координального изменения имеет много противников. В первую очередь они говорят о том, что менять тако1 документ просто так нежалательно.

Плюс в полный рост вскоре станет проблема 2024 года. Новые выборы президента, нак оторых не сможет принять участие В,В. Путин. 

Сейчас имеется много концепций, от просто вынесения нвоой Конституции на Рефедендум, до весьма экстравагантных.

Одним из магистральных направлений является стремление к 2024 году создать новое государство, которому, естественно, поребуется новая Конституция. Вариантов пока что два. Первый это создание конфедерации на основе ЕАЭС, но она упирается в ряд препятсвий, а именно во влиянии интересов Британии на бизнес Казахстана, в ситуацию с властью в Армении, со стабильностью в Кргизстане и с взаимными трениями с Белоруссией. 

Вобщем то пробные шары уже закладывают, типа единой расчетной безналичной валюты и т.д. Но идет со скрипом. 

Вторым направлением является объединение с Белоруссией  новое союзное государство. Не сразу а постепенно. Примерно к 2022 году. Но для этого уже сейчас в начале 2019 нужно провести ряд мероприятий. 

Потенциала присоединения Белоруссии областями нет, как и стремления. Есть идея заложить новый формат, удобный для сборки территорий. 

По большому счету к включению в состав России в качестве региона сейчас готова только Южная Осетия. Буквально хоть завтра можно это сделать без существенных затрат и админитративных проблем. С остальными все намного хуже. Других территорий ,которые бы могли спокойно быть интегрированы нет и в ближайшие несколько лет не будет. 

Формат нового государства позволил бы сохранить часть суверенитета отдельных частей, но при этом создать единый механизм управления, единую армию, внешнюю политику, гражданские отношения и т.д.

Посмотрим до чего договорятся 31 декабря. Но есть видение, что если не договорятся, то на президентских выборах Россия будет поддерживать совсем другого кандидата, а не А.Г. Лукашенко.

Цитата: Sir Max Merfie от 26.12.2018 07:14:38

 

Очень красиво и складно написано. Но у меня вопрос. Вот это утверждение - "Одним из магистральных направлений является стремление к 2024 году создать новое государство", у Вас основано на распространившемся буквально за месяц-два  мнении/слухе, что Путину для продления правления нужно что-то придумать - изменить конституцию или создать новое государство (а под это дело опять-таки внести изменения в новую конституцию)? И вот для этого Путин вдруг резко начинает принуждать к реальному СГ АГЛа, чтобы быстренько, за пяток лет, пройти все этапы глубокой интеграции, чтобы обеспечить себе следующий срок.
      Сам Лукашенко был ошарашен таким напором, даже спрашивал, почему вдруг вытащили договор, на который последние пятнадцать лет никто внимания не обращал. Но это ладно, человек уже и забыл, что он там наподписывал, с возрастом у любого память ухудшается.
      Но как тогда расценивать слова Силуанова о потере доверия? Это так, для красного словца, а вообще-то Лукашенко можно доверить участие в таком серьезном деле, он не подведет - и подпишет, что надо, и болтать лишнего не станет, и электорат свой утихомирит, и уйдет, если нужно будет, тихонько закрыв за собой дверь. А в последнем случае Москва легко и непринужденно выберет подходящего её кандидата в белпрезиденты и поможет ему победить на выборах. А Лукашенко можно предложить какую-нибудь синекуру в СНГ, пусть тетешкается.  
  
Даже если согласиться с тем, что Путину вдруг срочно понадобилось полноценное СГ для продления властных полномочий, я не могу понять, как он в ТАКОМ деле может настолько доверять Лукашенко, чтобы строить совместные планы, и это после всего, что он сделал и сказал. 
И даже если Лукашенко уйдет или "уйдут", то ни о каком интеграционном процессе  речи идти не может, потому что Белоруссия сейчас в кризисе, общество расколото, любое вмешательство может привести к социальному взрыву. И правильно писал Завхоз на прошлой странице - Лукашенко - это цветочек, а волчьи ягодки - это белэлита, её как будем принуждать к интеграции?
Нет, мое личное мнение - ни о какой интеграции Путин и ко не думают. Слишком много подводных камней, слишком много ресурсов нужно потратить, не до этого сейчас, война уже показала план. Все эти заведомо неприемлемые для Лукашенко и его прихвостней предложения являются поводом сбросить балласт и отмежеваться от неактуального и дорогого на сегодня проекта, каким являетс СГ.
 Да, и еще. А Вы действительно так железобетонно уверены, что Путин хочет править после 2024 года? А если нет?

• +1.55 / 25

Цитата: Бринкли от 26.12.2018 13:07:23Очень красиво и складно написано. Но у меня вопрос. Вот это утверждение - "Одним из магистральных направлений является стремление к 2024 году создать новое государство", у Вас основано на распространившемся буквально за месяц-два  мнении/слухе, что Путину для продления правления нужно что-то придумать - изменить конституцию или создать новое государство (а под это дело опять-таки внести изменения в новую конституцию)? И вот для этого Путин вдруг резко начинает принуждать к реальному СГ АГЛа, чтобы быстренько, за пяток лет, пройти все этапы глубокой интеграции, чтобы обеспечить себе следующий срок.
      Сам Лукашенко был ошарашен таким напором, даже спрашивал, почему вдруг вытащили договор, на который последние пятнадцать лет никто внимания не обращал. Но это ладно, человек уже и забыл, что он там наподписывал, с возрастом у любого память ухудшается.
      Но как тогда расценивать слова Силуанова о потере доверия? Это так, для красного словца, а вообще-то Лукашенко можно доверить участие в таком серьезном деле, он не подведет - и подпишет, что надо, и болтать лишнего не станет, и электорат свой утихомирит, и уйдет, если нужно будет, тихонько закрыв за собой дверь. А в последнем случае Москва легко и непринужденно выберет подходящего её кандидата в белпрезиденты и поможет ему победить на выборах. А Лукашенко можно предложить какую-нибудь синекуру в СНГ, пусть тетешкается.  
  
Даже если согласиться с тем, что Путину вдруг срочно понадобилось полноценное СГ для продления властных полномочий, я не могу понять, как он в ТАКОМ деле может настолько доверять Лукашенко, чтобы строить совместные планы, и это после всего, что он сделал и сказал. 
И даже если Лукашенко уйдет или "уйдут", то ни о каком интеграционном процессе  речи идти не может, потому что Белоруссия сейчас в кризисе, общество расколото, любое вмешательство может привести к социальному взрыву. И правильно писал Завхоз на прошлой странице - Лукашенко - это цветочек, а волчьи ягодки - это белэлита, её как будем принуждать к интеграции?
Нет, мое личное мнение - ни о какой интеграции Путин и ко не думают. Слишком много подводных камней, слишком много ресурсов нужно потратить, не до этого сейчас, война уже показала план. Все эти заведомо неприемлемые для Лукашенко и его прихвостней предложения являются поводом сбросить балласт и отмежеваться от неактуального и дорогого на сегодня проекта, каким являетс СГ.
 Да, и еще. А Вы действительно так железобетонно уверены, что Путин хочет править после 2024 года? А если нет?

Цитата: Бринкли от 26.12.2018 13:07:23

 

Мы все юзаем термин "интеграция", и Силуянов в том числе. Но все понимают его по своему.
Нмв, интеграция, которую имеет в виду Рф в лице высших лиц, это не единое госудасртво, а всего единое поле, экономическое, например.
Но с Лукой этого не будет, поэтому табуретки у него выбьют из под задницы, ну если сам не слезет, но думаю, слезет, хорошо попросят, и слезет.

• +0.81 / 13

Цитата: ДедМиши от 26.12.2018 13:30:38Мы все юзаем термин "интеграция", и Силуянов в том числе. Но все понимают его по своему.
Нмв, интеграция, которую имеет в виду Рф в лице высших лиц, это не единое госудасртво, а всего единое поле, экономическое, например.
Но с Лукой этого не будет, поэтому табуретки у него выбьют из под задницы, ну если сам не слезет, но думаю, слезет, хорошо попросят, и слезет.

Цитата: ДедМиши от 26.12.2018 13:30:38

 

Это если Лукашенко согласится на консервативный вариант. Т.е. СГ - замораживается в сегодняшнем виде, денег не требует, пить не просит, а единое экономическое пространство формируется в рамках ЕАЭС. Но даже этот вариант Лукашенко устроить не может, потому что в ЕАЭС он не эксклюзивный союзник, а один из членов, не претендующий на индивидуальные скидки и льготы
Да, его могут попросить слезть, и даже плюшек пообещать за то, чтобы он сильно не рыпался. Но не для того, чтобы со следующим президентом СГ создавать, а для того, чтобы с легким сердцем убрать эту тему из повестки дня. 

• +1.01 / 15

Цитата: Бринкли от 26.12.2018 13:39:39Это если Лукашенко согласится на консервативный вариант. Т.е. СГ - замораживается в сегодняшнем виде, денег не требует, пить не просит, а единое экономическое пространство формируется в рамках ЕАЭС. Но даже этот вариант Лукашенко устроить не может, потому что в ЕАЭС он не эксклюзивный союзник, а один из членов, не претендующий на индивидуальные скидки и льготы
Да, его могут попросить слезть, и даже плюшек пообещать за то, чтобы он сильно не рыпался. Но не для того, чтобы со следующим президентом СГ создавать, а для того, чтобы с легким сердцем убрать эту тему из повестки дня.

Цитата: Бринкли от 26.12.2018 13:39:39

 

Лукашенко не устроит единое, на самом деле единое экономпространство, например, потому,что он не сможет там командовать, как и  все его предисполкомы.
А по другому он не может, не видит, и не хочет.
Единое в его понимании это когда Москва даёт фонды, деньги, кредиты, а он всем этим рулит. А под конец отчётного периода Москва списывают все убытки и принимают новые планы и их финансирование.

Бассейн с дырой, вернее с незаконной врезкой, и туда уходит всё, что в бассейн наливается, поэтому хрен там что то получится, пока дыру не заварить, а врезчиков  не расстрелять отстранить.

• +1.48 / 29

Цитата: Бринкли от 26.12.2018 13:07:23Очень красиво и складно написано. Но у меня вопрос. Вот это утверждение - "Одним из магистральных направлений является стремление к 2024 году создать новое государство", у Вас основано на распространившемся буквально за месяц-два  мнении/слухе, что Путину для продления правления нужно что-то придумать - изменить конституцию или создать новое государство (а под это дело опять-таки внести изменения в новую конституцию)? И вот для этого Путин вдруг резко начинает принуждать к реальному СГ АГЛа, чтобы быстренько, за пяток лет, пройти все этапы глубокой интеграции, чтобы обеспечить себе следующий срок.
      Сам Лукашенко был ошарашен таким напором, даже спрашивал, почему вдруг вытащили договор, на который последние пятнадцать лет никто внимания не обращал. Но это ладно, человек уже и забыл, что он там наподписывал, с возрастом у любого память ухудшается.
      Но как тогда расценивать слова Силуанова о потере доверия? Это так, для красного словца, а вообще-то Лукашенко можно доверить участие в таком серьезном деле, он не подведет - и подпишет, что надо, и болтать лишнего не станет, и электорат свой утихомирит, и уйдет, если нужно будет, тихонько закрыв за собой дверь. А в последнем случае Москва легко и непринужденно выберет подходящего её кандидата в белпрезиденты и поможет ему победить на выборах. А Лукашенко можно предложить какую-нибудь синекуру в СНГ, пусть тетешкается.  
  
Даже если согласиться с тем, что Путину вдруг срочно понадобилось полноценное СГ для продления властных полномочий, я не могу понять, как он в ТАКОМ деле может настолько доверять Лукашенко, чтобы строить совместные планы, и это после всего, что он сделал и сказал. 
И даже если Лукашенко уйдет или "уйдут", то ни о каком интеграционном процессе  речи идти не может, потому что Белоруссия сейчас в кризисе, общество расколото, любое вмешательство может привести к социальному взрыву. И правильно писал Завхоз на прошлой странице - Лукашенко - это цветочек, а волчьи ягодки - это белэлита, её как будем принуждать к интеграции?
Нет, мое личное мнение - ни о какой интеграции Путин и ко не думают. Слишком много подводных камней, слишком много ресурсов нужно потратить, не до этого сейчас, война уже показала план. Все эти заведомо неприемлемые для Лукашенко и его прихвостней предложения являются поводом сбросить балласт и отмежеваться от неактуального и дорогого на сегодня проекта, каким являетс СГ.
 Да, и еще. А Вы действительно так железобетонно уверены, что Путин хочет править после 2024 года? А если нет?

Цитата: Бринкли от 26.12.2018 13:07:23

 

1. Я немного сопричастен к проблемам юридической науки тдостаточно часто вынужден находться в кругах, для которых тема Конституции и иного законодательства является обычной частью рабочего процесса и в контексте этого могу сказать, что подача информации и базис предложений существенно изменился. Повторюсь - практически открыто говорят о существовании рабоей группы по разработке новой конституции. Но при этом по разному подходят к вопросу подводки к реалищации этой темы, т.е. тех событий с которыми это может быть сязано. Специалистов напрягает то, например, что у нас долгое время не принимался закон о Конституционном совете, а сейчас работа над ним в ГД зашевелилсь. И много чего иного. 
2. Проблема 2024 имеет реальное место, о крайней мере занимает место  рассуждениях политиеских фигур разноно ранга. По крайней мере очень много контекстов крутится вокруг вопроса о том, что будет именно в это период. Всем очевидно, что В.В. Путин как политическая игура сохранится за пределами 2024 года. Но подводки к этому не реализованы. Так что это во многом даже не позиция ВВП, а позиция отдельных представителей государстеной власти, зарисовки на тему, как сохранить ВВП и при этом не наршить требования законодательства.
3. Что касается резко, то это совсем не так. Разговоры о более тесной интеграции с Белоруссией, как и об усилении интеграции в рамках ЕАЭС идут уже несколько лет. Не говоря уже о том, что Союзное Государство, как и СНГ подвергалось постоянной критике и предложениям о пересмотре формата. Но опять же актуализация кнкретных действий была минимизирована, т.к. была куча других целей.
Но до марта 2018 года они не имели актуальной окраски, т.к. главным событием были мартовские выборы. Почле этого открылсь новые горизонты возможностей и соотвтственно планов. 
Почему эта тема (вокург Белоруссии) так активизировалась сейчас? Дело в том, что в Белоруссии скоро президентские выборы - октябрь, ноябрь 2019 года. Именно сейчас самая пора для закладки оснований на будущее. Именно сейчас Лукашенко более всего уязвим, он серьезно опасается того, что Москва может попытаться поставить на кого-то другого в президентской гонке. И у Кремля пока что есть время к воздействию на Лукашенко. В ноябре 2019 года калитка возможностей захлопнется и стоимость решения вопросам будет совершенно иной. 
Выведь рально видите, что Лукашенко сейчас то ужем вьется, то волком воет, так его ломает взимодействие с властями Росиии. Но именно сейчас до выборов от него нужно получить все, организовать такие рычаги воздейтсвия и скрепы, которые нельзя было бы разорвать при любом выверте фигуранта (и сделает это сам Лукашенко до выборов, или лицо,котрое станет врио президента - до выборов). Но при этом не акт, что новыйизбранный сохранит лояльность после выборов. Люди иногда меняют свои позиции. Так что выбивать из Лукашенко все будут прямо сейчас, до выборов. Что касается тепого места, то оно предложено, в частности место секретаря СНГ, почетное и пустое. Более того, с радостью бы предложили теплые места всему клану Лукашенко. От папы, до Коли.

ЦитатаИ даже если Лукашенко уйдет или "уйдут", то ни о каком интеграционном процессе  речи идти не может, потому что Белоруссия сейчас в кризисе, общество расколото, любое вмешательство может привести к социальному взрыву. И правильно писал Завхоз на прошлой странице - Лукашенко - это цветочек, а волчьи ягодки - это белэлита, её как будем принуждать к интеграции?

Наобщество на сасос деле не смотрят особо. Любое общесо это массы,поддатливый материал. Банальная промывка мозов при должной интенсивности и качестве материала творит чудес. Что касается бизнес элит, то Белорусские базнесэлиты ничем не лучше Крымских бизнес элит. Между тем, кого пинками, кого подачками эти элиты все равно заталкивают в светлое будущее. Более того, ч Белоруссией лучше, т.к. у Крыма есть фактор киевской прописке многих крымских бизнесов. Ничего страшного, сидят прижавшись не кудахчут. В противном случае можно мноого лишиться. Белоруссия в этом плане очень выгодна, т.к. проведением активного следственного мероприятия против особо строптивого представителя бизнеса там никоо не удивишь, привычные, в отличие от укаринской "вольницы", где от любого наезда можно было откупиться взяткой. 

ЦитатаНет, мое личное мнение - ни о какой интеграции Путин и ко не думают. Слишком много подводных камней, слишком много ресурсов нужно потратить, не до этого сейчас, война уже показала план. Все эти заведомо неприемлемые для Лукашенко и его прихвостней предложения являются поводом сбросить балласт и отмежеваться от неактуального и дорогого на сегодня проекта, каким являетс СГ.

Для того, чтобы отмежаваться от СГ достаточно просто сказать "Мы не видим в СГ никакой целесообразности" ,а еще проще, запороть рассмотрение бюджета СГ. По сути если нет бюджета, нет и шевеления по вопросам СГ, т.к. именн бюджет был мотиватором любого действия вокруг СГ последние лет 15. 

ЦитатаДа, и еще. А Вы действительно так железобетонно уверены, что Путин хочет править после 2024 года? А если нет?

Более чем уверен. Если бы ВВП все настолько надоело и обрыдло, он бы пошел несколько месяцев назад на выборы? Более того, все планы котрые я вижу имею сроки реализации за пределами 2024 года.

• +1.62 / 32

Цитата: Sir Max Merfie от 26.12.2018 16:03:16место секретаря СНГ, почетное и пустое.

Цитата: Sir Max Merfie от 26.12.2018 16:03:16

 

Корректности ради, не совсем пустое, но действующему секретарю как раз стукнуло 70, так что не исключено.

• +0.42 / 2

Цитата1. Я немного сопричастен к проблемам юридической науки достаточно часто вынужден находться в кругах, для которых тема Конституции и иного законодательства является обычной частью рабочего процесса и в контексте этого могу сказать, что подача информации и базис предложений существенно изменился. Повторюсь - практически открыто говорят о существовании рабочей группы по разработке новой конституции. Но при этом по разному подходят к вопросу подводки к реализации этой темы, т.е. тех событий с которыми это может быть сязано. Специалистов напрягает то, например, что у нас долгое время не принимался закон о Конституционном совете, а сейчас работа над ним в ГД зашевелились. И много чего иного.

Я вовсе не ставлю под сомнение актуальность изменения Конституции, и то, что об этом говорят давно. Но Вы сами пишете, что конкретных предложений пока нет. Да вот буквально вчера Путин с Володиным об этом говорили.
Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин считает, что можно пересмотреть Конституцию на предмет актуальности положений. Он уточнил, что только не стоит замахиваться на основополагающие положения.


В свою очередь, президент России назвал необходимым инициировать независимую гражданскую экспертизу всех законопроектов и призвал к этому парламентариев двух палат Федерального Собрания. «Необходимо наращивать открытую и предметную работу с общественными объединениями, профсоюзами, бизнесом, самим инициировать независимую гражданскую экспертизу всех законодательных актов и проектов законов, которые прорабатываются Федеральным Собранием»,— сказал президент РФ.

Налицо подготовка к серьезной работе над новой редакцией Конституции, но, простите, причем здесь Белоруссия? 

Цитата2. Проблема 2024 имеет реальное место, о крайней мере занимает место  рассуждениях политических фигур разного ранга. По крайней мере очень много контекстов крутится вокруг вопроса о том, что будет именно в это период. Всем очевидно, что В.В. Путин как политическая фигура сохранится за пределами 2024 года. Но подводки к этому не реализованы. Так что это во многом даже не позиция ВВП, а позиция отдельных представителей государственной власти, зарисовки на тему, как сохранить ВВП и при этом не нарушить требования законодательства.

Прожекты, догадки, предположения. Лучше бы эти политики думали о том, как поддержать президента до 2024 года и выполнить его Указы. Сколько там триллионов нужно освоить, сколько программ реализовать? Зарисовщики, блин...(((

ЦитатаПочему эта тема (вокруг Белоруссии) так активизировалась сейчас? Дело в том, что в Белоруссии скоро президентские выборы - октябрь, ноябрь 2019 года. Именно сейчас самая пора для закладки оснований на будущее. Именно сейчас Лукашенко более всего уязвим, он серьезно опасается того, что Москва может попытаться поставить на кого-то другого в президентской гонке. И у Кремля пока что есть время к воздействию на Лукашенко. В ноябре 2019 года калитка возможностей захлопнется и стоимость решения вопросам будет совершенно иной. 

Вы ведь реально видите, что Лукашенко сейчас то ужем вьется, то волком воет, так его ломает взимодействие с властями Росиии. Но именно сейчас до выборов от него нужно получить все, организовать такие рычаги воздейтсвия и скрепы, которые нельзя было бы разорвать при любом выверте фигуранта (и сделает это сам Лукашенко до выборов, или лицо,котрое станет врио президента - до выборов). Но при этом не акт, что новыйизбранный сохранит лояльность после выборов. Люди иногда меняют свои позиции. Так что выбивать из Лукашенко все будут прямо сейчас, до выборов. Что касается тепого места, то оно предложено, в частности место секретаря СНГ, почетное и пустое. Более того, с радостью бы предложили теплые места всему

Не могу понять, что хорошего можно получить от Лукашенко. Он согласится на интеграцию? А что будем делать с исполнителями с белорусской стороны? Там за 25 лет существования "уникальной модельки" выросло целое поколение чиновников и функционеров, не умеющих ничего, кроме как отчеты с приписками писать. Где взять кадры для интеграции?

А вот этот вселенский вой про суверенитет и независимость, с ним что делать? Чем больше будут давить на Лукашенко, тем громче и сильнее будет этот вой.
Вспомните Украину и Януковича. Именно предложение кредита на 15 ярдов интеграции на 50 вечнозеленых заставило Запад до срока запустить Майдан. Кстати, Путин в одном из своих интервью охарактеризовал начало переворота как фальстарт. И очень может быть, что именно для этого фальстарта Януковичу так щедро и красиво отсыпали предложений с нашей стороны. 

Ситуация с Белоруссией сейчас очень похожа на события пятилетней давности. Только у Януковича была ассоциация, а у Лукашенко - многовекторность и суверенитет. А результат каким будет? 

Ну и насчет скреп и обязательств, которые нельзя будет разорвать. Вы это серьезно??? 
 

ЦитатаНа общество на самом деле не смотрят особо. Любое общество это массы,податливый материал. Банальная промывка мозгов при должной интенсивности и качестве материала творит чудес. Что касается бизнес элит, то Белорусские базнесэлиты ничем не лучше Крымских бизнес элит. Между тем, кого пинками, кого подачками эти элиты все равно заталкивают в светлое будущее. Более того, ч Белоруссией лучше, т.к. у Крыма есть фактор киевской прописке многих крымских бизнесов. Ничего страшного, сидят прижавшись не кудахчут. В противном случае можно мноого лишиться. Белоруссия в этом плане очень выгодна, т.к. проведением активного следственного мероприятия против особо строптивого представителя бизнеса там никоо не удивишь, привычные, в отличие от укаринской "вольницы", где от любого наезда можно было откупиться взяткой.

Про кротость белорусских элит я, может, и поверю. Но разве можно сравнивать значение для России одного маленького Крыма и всей Белоруссии? 
Так зачем вся эта лабуда с "принуждением" к интеграции? Для того, шоб було?* ой, извините, это сейчас называется собирательство земель* А дальше что?

ЦитатаБолее чем уверен. Если бы ВВП все настолько надоело и обрыдло, он бы пошел несколько месяцев назад на выборы? Более того, все планы которые я вижу имею сроки реализации за пределами 2024 года.

А это ничего, что ему еще 6 лет пахать надо до 2024 года? И начал он с самого тяжелого - Пенсионной реформы. И обстановочка в мире такая, что неизвестно, где все мы будем к 2024 году. Путин пошел на выборы, чтобы работать сейчас, а не с 2024 года. А остальное - просто сотрясение воздусей от околополитической тусовки.

• +1.62 / 37

1.При нынешней системе управления бывшими территориями СССР  в т.ч. и Россией  ,создать союзное государство невозможно. Олигополия - это раковая опухоль любого объединения..Аксиома №1 :при олигополии невозиожно устойчивое объединение.  
2.При нынешней ситуации подконтрольности ЦБ России  ФРС США  создание устойчивой (вернее вообще созлание)  единой расчетной безналичной валюты невозиожно.
Аксиома №2. Без национализации ЦБ создание общей расчетной валюты невозможно.
А иначе как не назави новую бумажку все одно окажется долларом.
3.Все поползновения к изменению Конституции имеют одну единственную цель: отдалить народ от каких бы то ни было рычагов влияния на управление Государством, ликвидировать сациальную составляюшую Конституции.
А оно надо возвращение в феодализм?
Аксиома 3: При иэменении Конституции (о сказанном выше) условный договор общество-Власть будет нивелирован. Власть своими руками сделает себя нелегитмной.

Не потому ли Китай не подписал соглашение о расчетах в нацвалютах?
1. Китай, как никак ,а социальное Государство без доминирования олигаполии
2 Народный Банк Китая не подотчетен ФРС США,
3. Урезать социальные права в Китае не намерены путем "зачистки" Конституции.

ЦитатаПенсионная система в Китае начала формироваться 20 – 30 лет тому назад. Пенсионный возраст в Китае – 60 лет для мужчин, 50 лет для женщин (на гос службе и гос предприятиях 55 лет). В текущем году планируется принятие закона о постепенном (в течение 10 лет) уменьшении пенсионного возраста для мужчин до 55 лет.31 июл. 2018 г.

• +0.05 / 3

Цитата: Sir Max Merfie от 26.12.2018 07:14:38Мы наблюдаем во многом исторические события. 

Россия стоит на развилке магистральных направлений будущего. И сопряжено это с новой структурой власти и новой Конституцией.
Все обсуждения последних месяцев показывают, что накопилась критическая масса требований к изменению Конституции и даже к ервым ее двум главам, что автоматически приводит к необходимости принятия новой Конституции. Но идея координального изменения имеет много противников. В первую очередь они говорят о том, что менять тако1 документ просто так нежалательно.

Плюс в полный рост вскоре станет проблема 2024 года. Новые выборы президента, нак оторых не сможет принять участие В,В. Путин. 

Сейчас имеется много концепций, от просто вынесения нвоой Конституции на Рефедендум, до весьма экстравагантных.

Одним из магистральных направлений является стремление к 2024 году создать новое государство, которому, естественно, поребуется новая Конституция. Вариантов пока что два. Первый это создание конфедерации на основе ЕАЭС, но она упирается в ряд препятсвий, а именно во влиянии интересов Британии на бизнес Казахстана, в ситуацию с властью в Армении, со стабильностью в Кргизстане и с взаимными трениями с Белоруссией. 

Вобщем то пробные шары уже закладывают, типа единой расчетной безналичной валюты и т.д. Но идет со скрипом. 

Вторым направлением является объединение с Белоруссией  новое союзное государство. Не сразу а постепенно. Примерно к 2022 году. Но для этого уже сейчас в начале 2019 нужно провести ряд мероприятий. 

Потенциала присоединения Белоруссии областями нет, как и стремления. Есть идея заложить новый формат, удобный для сборки территорий. 

По большому счету к включению в состав России в качестве региона сейчас готова только Южная Осетия. Буквально хоть завтра можно это сделать без существенных затрат и админитративных проблем. С остальными все намного хуже. Других территорий ,которые бы могли спокойно быть интегрированы нет и в ближайшие несколько лет не будет. 

Формат нового государства позволил бы сохранить часть суверенитета отдельных частей, но при этом создать единый механизм управления, единую армию, внешнюю политику, гражданские отношения и т.д.

Посмотрим до чего договорятся 31 декабря. Но есть видение, что если не договорятся, то на президентских выборах Россия будет поддерживать совсем другого кандидата, а не А.Г. Лукашенко.

Цитата: Sir Max Merfie от 26.12.2018 07:14:38

 

1.При нынешней системе управления бывшими территориями СССР  в т.ч. и Россией  ,создать союзное государство невозможно. Олигополия - это раковая опухоль любого объединения..Аксиома №1 :при олигополии невозиожно устойчивое объединение.  
2.При нынешней ситуации подконтрольности ЦБ России  ФРС США  создание устойчивой (вернее вообще созлание)  единой расчетной безналичной валюты невозиожно.
Аксиома №2. Без национализации ЦБ создание общей расчетной валюты невозможно.
А иначе как не назави новую бумажку все одно окажется долларом.
3.Все поползновения к изменению Конституции имеют одну единственную цель: отдалить народ от каких бы то ни было рычагов влияния на управление Государством, ликвидировать социальную составляюшую Конституции.
А оно надо возвращение в феодализм?
Аксиома 3: При иэменении Конституции (о сказанном выше) условный договор общество-Власть будет нивелирован. Власть своими руками сделает себя нелегитимной.

Не потому ли Китай не подписал соглашение о расчетах в нацвалютах?
1. Китай, как никак ,а социальное Государство без доминирования олигаполии
2 Народный Банк Китая не подотчетен ФРС США,
3. Урезать социальные права в Китае не намерены путем "зачистки" Конституции.

ЦитатаПенсионная система в Китае начала формироваться 20 – 30 лет тому назад. Пенсионный возраст в Китае – 60 лет для мужчин, 50 лет для женщин (на гос службе и гос предприятиях 55 лет). В текущем году планируется принятие закона о постепенном (в течение 10 лет) уменьшении пенсионного возраста для мужчин до 55 лет.
 31 июл. 2018 г.

• -0.18 / 10

Цитата: Райдо от 27.12.2018 20:34:041.При нынешней системе управления бывшими территориями СССР  в т.ч. и Россией  ,создать союзное государство невозможно. Олигополия - это раковая опухоль любого объединения..Аксиома №1 :при олигополии невозиожно устойчивое объединение.  
2.При нынешней ситуации подконтрольности ЦБ России  ФРС США  создание устойчивой (вернее вообще созлание)  единой расчетной безналичной валюты невозиожно.
Аксиома №2. Без национализации ЦБ создание общей расчетной валюты невозможно.
А иначе как не назави новую бумажку все одно окажется долларом.
3.Все поползновения к изменению Конституции имеют одну единственную цель: отдалить народ от каких бы то ни было рычагов влияния на управление Государством, ликвидировать социальную составляюшую Конституции.
А оно надо возвращение в феодализм?
Аксиома 3: При иэменении Конституции (о сказанном выше) условный договор общество-Власть будет нивелирован. Власть своими руками сделает себя нелегитимной.

Не потому ли Китай не подписал соглашение о расчетах в нацвалютах?
1. Китай, как никак ,а социальное Государство без доминирования олигаполии
2 Народный Банк Китая не подотчетен ФРС США,
3. Урезать социальные права в Китае не намерены путем "зачистки" Конституции.

Цитата: Райдо от 27.12.2018 20:34:04

 

Эти идеи - в США пожалуйста, они там как раз к месту и ко времени, их очередь покорячиться лет 100 теперь. Да собственно, как обычно, великолепные "завсёхорошеепротиввсегоплохого" юзают для уничтожения государства и ограбления его населения, проходили. У нас иммунитет на это. Так что вперёд туда.

• +0.05 / 3