Были или нет американцы на Луне?
13,258,096
109,684
|
Папа Карло ( Слушатель ) |
| 10 авг 2009 10:33:48 |
Тред №135671
новая дискуссия Дискуссия 304
Защитники сами подбрасывают интересные находки :D
В азбуке защитников есть ссылки на пару замечательных фото. Номер раз и номер два. Они там приведены как доказательство, что горы не картонные. Дескать, Солнце сместилось на 11 градусов за сутки, которые прошли между съемкой этих двух фотографий. Общая освещенность на фотографиях, действительно, сильно изменилась. А вот освещенность мелких деталей - как-то не очень ;)
http://pic.ipicture.…UUtO4m.jpg
Я выделил 3 фрагмента с очень похожими тенями в кратерах. Общий план - 11835, рядом с интересными кратерами добавлены миниатюрки, вырезанные из 11603.
Теперь хотелось бы обсудить такой вопрос. Могут ли быть видны детали поверхности в тенях на Луне, если остальная освещенная поверхность не переэкспонирована? А если тень снята объективом в "лунной пыли", снижающем контрастность снимка? Я взял фото 11603, немножко подтянул детали в тенях и совместил с 11835 в анимашке. Смотреть надо на зону под стрелками. Я один четко вижу борозды на склоне горы?
http://pic.ipicture.…wpb8P5.gif
Что касается картонных гор, работы уважаемого Пиджака и возможности такой качественной фальсификации. Как думаете, могла быть использована такая схема?
Моделировалась посадочная площадка (место беготни астронавтов) в натуральную величину. Ну или близкую к натуральной, а в скафандрах были люди маленького роста. Размер этой площадки - до 50-100 метров. На снимках мы видим мелкие детали как раз только в ближней зоне. Дальше располагались пара-тройка подвижных кольцевых платформ со сделанными моделями среднего и дальнего плана. Камера была оборудована устройством точного позиционирования, например на ультразвуке. Располагаться оно могло в ранце, почему нет? Кольцевые платформы приводились во вращение на необходимый угол в соответствии с положением камеры. Компьютеры, которые могли обеспечить обсчет положения в реальном времени, тогда уже существовали. ИМХО, вполне решаемый за разумные деньги способ. В пользу этого говорит еще тот факт, что на снимках дальнего плана нет деталей на всем протяжении перспективы, про "степь" уже обсуждали.
В азбуке защитников есть ссылки на пару замечательных фото. Номер раз и номер два. Они там приведены как доказательство, что горы не картонные. Дескать, Солнце сместилось на 11 градусов за сутки, которые прошли между съемкой этих двух фотографий. Общая освещенность на фотографиях, действительно, сильно изменилась. А вот освещенность мелких деталей - как-то не очень ;)
http://pic.ipicture.…UUtO4m.jpg
Я выделил 3 фрагмента с очень похожими тенями в кратерах. Общий план - 11835, рядом с интересными кратерами добавлены миниатюрки, вырезанные из 11603.
Теперь хотелось бы обсудить такой вопрос. Могут ли быть видны детали поверхности в тенях на Луне, если остальная освещенная поверхность не переэкспонирована? А если тень снята объективом в "лунной пыли", снижающем контрастность снимка? Я взял фото 11603, немножко подтянул детали в тенях и совместил с 11835 в анимашке. Смотреть надо на зону под стрелками. Я один четко вижу борозды на склоне горы?
http://pic.ipicture.…wpb8P5.gif
Что касается картонных гор, работы уважаемого Пиджака и возможности такой качественной фальсификации. Как думаете, могла быть использована такая схема?
Моделировалась посадочная площадка (место беготни астронавтов) в натуральную величину. Ну или близкую к натуральной, а в скафандрах были люди маленького роста. Размер этой площадки - до 50-100 метров. На снимках мы видим мелкие детали как раз только в ближней зоне. Дальше располагались пара-тройка подвижных кольцевых платформ со сделанными моделями среднего и дальнего плана. Камера была оборудована устройством точного позиционирования, например на ультразвуке. Располагаться оно могло в ранце, почему нет? Кольцевые платформы приводились во вращение на необходимый угол в соответствии с положением камеры. Компьютеры, которые могли обеспечить обсчет положения в реальном времени, тогда уже существовали. ИМХО, вполне решаемый за разумные деньги способ. В пользу этого говорит еще тот факт, что на снимках дальнего плана нет деталей на всем протяжении перспективы, про "степь" уже обсуждали.
ОТВЕТЫ (3)
|
NM ( Слушатель ) |
| 10 авг 2009 17:28:13 |
Да, под стрелками видны борозды, они влияют и на тень на хронологически первом снимке. Что дальше, у вас есть теория по которой подобные полосы на лунных горах принципиально невозможны?
|
|
Папа Карло ( Слушатель ) |
| 10 авг 2009 17:42:08 |
Цитата: NM от 10.08.2009 17:28:13
У меня есть теория, что в тени горы четким теням от борозд неоткуда браться. Они и видны на солнце, потому что это борозды. В них разные углы падения солнечного света на стенки, а иногда и тень на дне. Как слабый рассеянный свет лунной поверхности высветил детали? Ну и это... С одинаковыми тенями в кратерах при существенном изменении угла падения света тоже полный порядок?
|
|
NM ( Слушатель ) |
| 10 авг 2009 20:43:05 |
Первый снимок с горой сделан в 125:45:12 второй 147:27:12, 22 часа разницы, солнце смещается на 12,2 градуса. Резкий выход склона Хедли из тени объясняется тем, что её склон имеет уклон 20-25 градусов. Солнце висело на близкой высоте, незначительно поднявшись оно выхватило склон из тени, а мелкие детали, не имеющие значительного уклона, почти не "почувствовали" такого изменения.
В тенях ничего не должно быть видно без жутких засветок всего остального, если виден какой-то камешек в тени - на него попал свет солнца или это дефект.