БПС «Вакуум»: как впихнуть не впихиваемое

новая дискуссия Статья  283



Российская танковая супер-пушка 2А82, которая ныне с небольшими изменениями устанавливается в танк Т-14 «Армата», изначально задумывалась и разрабатывалась для иной цели – модернизации многочисленного парка танков Т-72, Т-80 и в первую очередь, для оснащения новых модификаций танка Т-90. Особенностью новой пушки стала возможность применения новых, более длинных бронебойных подкалиберных снарядов с усиленной бронепробиваемостью. Но вот незадача… БПС, разрабатываемые НИМИ по теме «Вакуум» имели длину 900 мм. То есть, в магазины стандартных автоматов и механизмов заряжания они гарантированно не помещались. Как же российские конструкторы решали такую проблемку?




Танк Т-90 с АЗ "горизонтального" типа. Из патента КБТМ, г.Омск
Первый и самый очевидный вариант – отказ от существующих конструкций «автозагрузчиков» с переходом к автомату заряжания нового типа – так называемого «горизонтального». В нем снаряды (преимущественно БПС) расположены горизонтально в конвейере, притороченном к кормовой части башни. При этом есть техническая возможность оставить классический транспортер АЗ в боевом отделении, наполнив его кумулятивными, осколочно-фугасными боеприпасами и ракетами. Получался таким образом «двухпоточный АЗ».


"Двухпоточный" АЗ в котором "длинные" БПС располагаются горизонтально в забашенном отсеке. ПИз патента КБТМ, г.Омск
За эту идею, еще в 1990-х годах схватились конструкторы из омского КБТМ, ранее специализировавшегося на инженерной и вспомогательной технике и сопровождении серийного выпуска танка Т-80У на местном «Трансмаше». В 2005 году решение с АЗ «горизонтального» типа легло в основу ОКР «Бурлак».


"Забашенный" АЗ "горизонтального" типа, разработанный в рамках ОКР "Бурлак"
Об этой интересной работе мы расскажем как-нибудь в другой раз, а пока отметим, что не все очевидное является рациональным.
На практике унифицированное боевое отделение с новым АЗ было очень тяжелым и ненадежным. Оно очень сильно изменяло расположение центра тяжести танка, что сказывалось на ходовых и маневренных возможностях. По-хорошему, оно требовало еще и удлинения машин при модернизации до семи катков на борт. Спорными были вопросы обеспечения защиты забашенного АЗ. Но главное – чрезвычайно высокая новизна конструкции, тянущая за собой увеличение трудозатрат, стоимости, и, повторимся, надежности конструкции в целом. В общем, в 2009 году, эту тему зарубили.
Модернизацию МЗ «кабинного» типа, кои стояли на Т-64 и Т-80 сразу сочли бесперспективным занятием. Вместо этого, российские «восьмидесяти» планировалось оснащать «унифицированными боевыми отделениями» или «унифицированными боевыми модулями» омской или нижнетагильской разработки.



По поводу того как впихнуть «Вакуум» в тагильский АЗ на профильных форумах в Интернете разного рода «экспертами» и «любителями» было сломано немало копий. Меж тем, решение, к которому пришли уральские конструкторы в ходе ОКР "Прорыв-2", было простым и элегантным, и, кстати, идейно было сходно с тем, что в свое время сделали харьковчане на Т-64А – у них ведь тогда тоже МЗ в корпус «просто так» вставать не хотел. Если БПС «Свинец-1» и «Свинец-2» имеющие длину 740мм, в классический транспортер АЗ еще влезали, то что нужно сделать, что бы вошел 900мм-й «Вакуум»? Разница в длине между этими боеприпасами: 900-740=160мм. И именно столько места нужно было найти в ширине боевого отделения танка, что бы в него вошел транспортер увеличенного диаметра. А теперь вспомним, что толщина борта Т-72Б и Т-90 в районе БО составляет 80 мм. 80+80=160, те самые искомые 160мм! Уральцы просто сделали в бортах небольшие вырезы, прикрыв их соответствующими броневыми накладками с наружи. Вуаля! Простое и элегантное решение. Точно так же морозовцы в Харькове фрезеровали в районе МЗ борт Т-64А, а позже делали выштамповку. Только на Т-64 и Т-80 из-за того, что боеприпасы в МЗ располагались вертикально, эта выштамповка имела весьма внушительные размеры. В случае с тагильским АЗ накладка получилась минимальная, что хорошо видно на иллюстрациях.



Собственно, пушка 2А82 вставала вместо 2А46М без каких-либо проблем – все посадочные размеры и конструкция крепления были одинаковые.
Для обеспечения стрельбы «Вакуумом» был увеличен до 12° угол заряжания. Какие изменения получил АЗ? Прежде всего был изменен картер транспортера. Еще раз были изменены механизм подъёма кассет и досылатель. «Еще раз» - это потому, что перед этим их конструкция менялась под БПС L=740мм. Тогда кронштейн подъема кассет получил изгиб в средней части и еще ряд соответствующих изменений, позволивших изменить траекторию движения кассеты с боеприпасом, не изменяя конструкцию и габариты самой башни. Теперь, для стрельбы БПС L=900мм, кронштейн механизма подъема кассет был сделан сложной вогнутой формы. Это опять изменило траекторию подъема и позволило вписаться в существующие габариты боевого отделения.








Разработанный боевой модуль с пушкой 2А82 при описанной выше доработке корпуса танка, мог без проблем вставать как в Т-90 и Т-72, так и в модернизируемые Т-80. Но этого на практике не случилось. При модернизации российских танков до сих пор применяются пушки типа Д-81: 2А46М-4; 2А46М-5 и 2А46М-6.
2А82 не будет даже на так ожидаемом Российской армией танке Т-90М. Просто потому, что, как оказалось, наша отечественная промышленность ее не умеет производить. Но, это тема уже будущей статьи.

https://zen.yandex.r…?from=feed


"Вызывает интерес ваш технический прогресс!"(с)
 Когда успели разучится?

• -0.53 / 26