Сравниваем танки
21,451,374
47,380
|
des-kms ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 09:57:02 |
Попадание снаряда в танк
новая дискуссия Дискуссия 1.018Наткнулся в интернетах на визуализацию попаданий различных снарядов в условный танк:
https://zen.yandex.r…00ad5e3c41
Насколько адекватны мультики? Кума смущает, если честно...
ОТВЕТЫ (31)
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 11:08:39 |
Цитата: des-kms от 05.02.2019 09:57:02
Раз под кумом не была - значит не кума. Адекватности ни в одном ни на грош.
Даже фугас.
Лёва-раз из мультика отлично обвешен динамической защитой (стильно-модно-молодёжно), на историчность - болт положили, бо ДЗ на ём бортики продавливала.
Установили броню толще калибра прилетающего фугаса (у него ЛОБОВАЯ броня корпуса до 70мм, если чо), ну понятно, не будет достоверненько, когда 20мм не пропустят в себя 100-115мм ОФС (унитар жи).
|
|
djkr555 ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 22:24:35 |
Цитата: des-kms от 05.02.2019 09:57:02
А чем Вас куммулятив смущает? По мне так принцип показан правильно. Да и другие показаны тоже, верно.
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 05 фев 2019 22:57:57 |
Цитата: djkr555 от 05.02.2019 22:24:35
Во-первых: канал в броне конусовидный (конус по факту есть, но не в ту сторону), с диким углом раскрытия конуса (по факту - хорошо если один-два градуса)
Во-вторых: что за огнемёт после продавливания брони? Как сверхзвуковая игло-подобная струя металла (ставшая текучей под воздействием давления, а не температуры) превратилась даже не в брызги, а в пламя? Температура высокая там есть, но как побочный эффект в следствии передачи кинетической энергии.
|
|
djkr555 ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 01:25:58 |
Какого металла струя? придирки мелочные. Все правильно показано, проникновение газов за броню и рассеивание газов об стенки корпуса показаны верно. Воспламенение внутреннего пространства показано.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 06 фев 2019 04:49:10 |
Цитата: djkr555 от 06.02.2019 01:25:58
Учите матчасть!
ЦитатаКумулятивная струя
После взрыва капсюля-детонатора, находящегося на противоположной по отношению к выемке стороне заряда, возникает детонационная волна, которая перемещается вдоль оси заряда.
Волна, распространяясь к боковым образующим конуса облицовки, схлопывает её стенки друг навстречу другу, при этом в результате соударения стенок облицовки давление в её материале резко возрастает. Давление продуктов взрыва, достигающее порядка 1010 Па (105 кгс/см²), значительно превосходит предел текучести металла, поэтому движение металлической облицовки под действием продуктов взрыва подобно течению жидкости, однако обусловлено не плавлением, а пластической деформацией.
Аналогично жидкости, металл облицовки формирует две зоны: большой по массе (порядка 70—90 %) медленно двигающийся «пест» и меньшую по массе (порядка 10—30 %) тонкую (порядка толщины облицовки) гиперзвуковую металлическую струю, перемещающуюся вдоль оси симметрии заряда, скорость которой зависит от скорости детонации взрывчатого вещества и геометрии воронки[1]. При использовании воронок с малыми углами при вершине возможно получить крайне высокие скорости, но при этом возрастают требования к качеству изготовления облицовки, так как повышается вероятность преждевременного разрушения струи. В современных боеприпасах используются воронки со сложной геометрией (экспоненциальные, ступенчатые и др.) с углами в диапазоне от 30 до 60°; скорость кумулятивной струи при этом достигает 10 км/с.
https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BA%D1%82
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 04:58:34 |
Цитата: djkr555 от 06.02.2019 01:25:58
Медь как правило емнип.
Цитата: djkr555 от 06.02.2019 01:25:58
Принципиальные.
Цитата: djkr555 от 06.02.2019 01:25:58
Совершенно неправильно.
Цитата: djkr555 от 06.02.2019 01:25:58
Если там таки броня и таки танковая, то выходное отверстие может быть пару мм в диаметре. Сколько газообразных продуктов взрыва туда засифонит, учитывая, что значительную часть времени, пока сохранятся давление взрыва снаружи, отверстие "занято" кум струёй?
Цитата: djkr555 от 06.02.2019 01:25:58
Внезапно: воспламенение от кумы происходит не всегда.
Внезапно 2: урановый лом чаще (почти всегда) приводит к возгоранию. гуглите пирофорные свойства урановых ломов.
|
|
djkr555 ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 16:19:23 |
Сколько газов проникнет зависит от калибра боеприпаса.
Еще раз повторюсь - в мульте все показано правильно. Принцип работы куммулятива отражен верно. Все придирки от задротства оценивающих. Поймите, это мульт для неискушенных, для них показанное вполне разьясняет, как действует припас и чем они отличаются друг от друга.
И не нужно мне объяснять дебри работы кумулей и "ломов", я их и без вас знаю, изучил, потому, что, читая неоднократные споры на разных форумах про действие кумулей. насмотрелся на разных экспертов.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 фев 2019 21:52:39 |
Цитата: djkr555 от 06.02.2019 16:19:23
Чудик, я не форумы читал, а учил это дело. В военном училище. Мультик про куму АБСОЛЮТНО левый. Для начала, сколько энергии ВВ идёт на формирование струи? В курсе?
ПС: А газы в корпус, при взрыве кумбоеприпапаса с облицованной воронкой проникнуть не могут. В принципе проникнуть не могут. Потому как капля меди (струя) в момент подхода фронта ударной волны к броне, находится в отверстии, закрывая оное.
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 03:17:58 |
Цитата: djkr555 от 06.02.2019 16:19:23
Сильно зависит от понимания физики взрыва пишущим очередное откровение на очередном форуме. Проникнуть в забронированное пространство могут только те газы, которые после формирования металлической кумулятивной струи идут в броне вместе с иглой. Посчитать их объём с учётом давления можете сами. К моменту образования в броне сквозного отверстия фронт ударной волны самого взрыва уже пройдёт входное отверстие и давление возле него (входного отверстия) будет даже ниже атмосферного.
Цитата: djkr555 от 06.02.2019 16:19:23
Ещё раз - не верно.
Цитата: djkr555 от 06.02.2019 16:19:23
Эта анимация нарисована дилетантом для введения в заблуждение других дилетантов.
Будучи графически закреплёнными эти заблуждения будут преследовать жертву всю жизнь. В лучшем случае он будет на форумах спорить с физиками и проф. военными о том как на самом деле это работает. В худшем станет апологетом открытых люков и погибнет вместе со своим экипажем от затекания взрывной волны через люк ... На куй такие мультики.
Цитата: djkr555 от 06.02.2019 16:19:23
Офигеть... А учебники профильные открыть было не логичнее? Они не грифованные.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 фев 2019 23:33:36 |
Поправлю - вольфрамовый тоже поджигает, несколько хуже, но и только. А на скоростях в районе 2км/с вольфрам уже и уран обгоняет по свойствам.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 фев 2019 10:14:00 |
Цитата: djkr555 от 06.02.2019 01:25:58
Пилять!!!! Ещё во времена ВОВ были попадания кумгранат в 34-ки без воспламенения! И это при не облицованных медью воронках. Когда струю образуют газы. Да, при этом образовывалась какая-никакая ударная волна в заброневом пространстве (весьма слабая). Но пробивное действие было низким. Нынешние кумбоеприпасы имею облицованные воронки. Облицованные медью. Вот эта медь и формирует струю. Поражение внутренних узлов и механизмов происходит в основном за счёт вторичных осколков. То есть того, что изнутри откололось от бронеплиты. А у кумы их до обидного мало. И если струя прошла мимо чего-то, что можно зажечь, то и пожара не будет. А вот у БОПСа тех осколков до-фига и более. И они горячие. Настолько, что зажигают всё что может гореть. И разлетаются они весьма широким конусом, от которого спрятаться, практически, не реально.
Вам понравились эти дебильные мультики? Так и скажите. И не пытайтесь "нести свет в массы" людям, для которых служба - профессия.
ПС: И да, бронебойнофугасный снаряд - это новое слово в боеприпасной отрасли. У нормальных РАВистов такого не было и нет.
|
|
Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 10:30:31 |
вопрос не по мультикам, а по жизни:
если с кумой так все не хорошо, зачем тогда их в танки пихают?
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 фев 2019 10:36:31 |
Затем, что у него одинаковая эффективность на любой дистанции. Если долетел, то сработает. А вот у БОПСа с дальностью падает скорость и, как следствие, могущество (бронепробиваемость). Кроме того, БОПС ОЧЕНЬ сильно изнашивает ствол орудия.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 06 фев 2019 18:41:44 |
Вообще, как ни странно, но есть определённая зависимость между дальностью стрельбы и бронепробиваемостью кумулятивного боеприпаса, хотя она ничтожна, по сравнению с кинетическими БП.
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 06 фев 2019 19:38:58 |
Цитата: Салон62 от 06.02.2019 18:41:44
Это только для вращающихся боеприпасов. Для не вращающихся её никогда не было.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 10:45:26 |
Вопрос: "если с кумой так все не хорошо {как в мультике}, зачем тогда их в танки пихают?" требует адаптации ответа согласно уровня спрашивающего
Ответ: для двух целей.
1. Запихнутый в танк (если в люк при погрузке) - можно запихнуть в пушку и пыщ-пыщ-ололо!
2. Запихнутый снаружи в броню посредством разгона в стволе, делает в ней дырочку, и суёт туда очень твёрдую медную проволочку двухметровой длинны, и из-за плотной компоновки внутри танка, эта проволочка что-нибудь проткнёт, потом это что-нибудь останется с обидной дырочкой.
ЕМНИП, ориентировочные цифры ресурса ствола в районе 1000 "нормальных" выстрелов, 1 выстрел БОПС - 5-7 "нормальных", 1 "нормальный" - это 4 фугасных.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 06 фев 2019 10:45:34 |
Потому что ее пробойность не зависит от дальности + ей не нужна высокая начальная скорость, как тому же лому. Т.е. Износ ствола куда ниже, чем после выстрела БПС.
|
|
бэст ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 11:23:04 |
Когда-то читал, что немцы делали (или только разрабатывали) кумулятивные снаряды с осколочно-фугасным эфектом. Получался некий универсальный снаряд. Как с этим сейчас?
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 11:37:53 |
Цитата: бэст от 06.02.2019 11:23:04
Для рейнметалла абрмского с этим сейчас подкалиберный (!) кумулятивно-осколочный М830А1, сравнительная эффективность с ОФС или с КС на картинках наглядно в гугле по ключевому слову "shemale".
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 06 фев 2019 12:22:22 |
Цитата: бэст от 06.02.2019 11:23:04
Кума конструктивно не предрасположена к созданию хорошего осколочного поля - форма заряда в виде воронки как бы намекает нам, куда пойдет основной поток энергии взрыва, как ни ухищряйся с подрывом. Да, и осколочная рубашка на универсалах не может быть массивной, иначе снаряд будет весить как паровоз и далеко не полетит..
Амеры на М1 имеют универсальный кумулятивно-осколочный снаряд. По факту, осколочное действие у него никакое, потому они уже который год грозятся сделать отдельный эффективный супер-ОФС.
Но их тактика применения танков как противотанковых самоходок прямо говорит, что борьба с укреплениями и пехотой - это не основная задача.
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 13:25:24 |
Ну, так то у нормальных.
А это - довольно пожилой продукт мрачного британского "гения", который изначально был рождён для того, чтобы крушить бетонные стенки всяких ДОТов, а уже потом, кто-то не в меру
Клевещут, что бритты из-за того и держались за нарезные дудки на "Чалли-1,2", что вращение БФСа помогало распределить ВВ по броне.
"Гении", говорю-же.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 06 фев 2019 18:36:12 |
Кстати, вы будете смеяться, воронка древней "Малютки" 9М14 - сплав меди с серебром...
|
|
Ser ( Слушатель ) |
| 22 мар 2019 07:30:39 |
У вражеских было, только они назывались как-то не так. Осколочно-бронебойный или скорее фугасно-бронебойный.
На картинко выглядели как оф, но с донным взрывателем. При попадании на картинке снаряжение кучковалось по броне (около половины длины вв, остальное рисовалось неразрушенным) и происходил подрыв. Короче, срабатывание по типу накладного заряда. Судя по тому, что те книжки были 40 лет назад уже сильно потёртыми, само железо относилось ко временам царя Панька, скорее годам к 50-м максимум 60-м.
Зы: книжки были изданы в типографии училища и использовались как сборники профильных текстов для кафедры иняза, так что года оригинала там не приводилось...
|
Senya ( Практикант ) |
| 22 мар 2019 16:01:05 |
Цитата: Ser от 22.03.2019 07:30:39
Например 105-мм бронебойно-фугасный снаряд М393 с пластическим ВВ, 1960 год.
http://www.militaryp…saarty/19/
Цитата(HESH или HEP — пластичный-взрывчатый (прим.переводчика — учитывая английское происхождение пушки, это наверняка тяжелое наследие британских оригиналов)), использовавшийся для поражения бронетехники и зданий
https://vk.com/page-33101597_50436395
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 фев 2019 23:31:57 |
Цитата: djkr555 от 06.02.2019 01:25:58
Кумструя ничего сама по себе не воспламеняет, только если попадет в реально нечто горючее, и то известно немало случаев пробития сгораемых пороховых зарядов без воспламенения, например.
Вот вам для ознакомления отличная статья коллеги и софорумчанина п-ка Мураховского В.И.
http://otvaga2004.ru…ivnyj-mif/
|
|
djkr555 ( Слушатель ) |
| 07 фев 2019 01:29:53 |
Да я и не спорю, в жизни всякое бывает. Как я понял, по мульту основная причина негодования, это показ воспламенения внутренного пространства, и немножко не такое направление струи газов. Заклепочников бомбит, но для обывателя очень доходчиво.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 фев 2019 23:29:02 |
Фигня там, а не температура. Несколько сотен градусов, где-то до 500-600, но не более, в большей части струи. И там не струя металла, там газы, и за ними металл уже.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 05 фев 2019 23:25:09 |
Цитата: djkr555 от 05.02.2019 22:24:35
Ещё раз, ни один мультик не показывает РЕАЛЬНОЙ картины взаимодействия боеприпаса с бронёй танка. Ни один. Просто подумайте, почему БОПСы более эффективны чем кумулятивы, если картинка такая, как в мультике? С чего, какие явления дают такой эффект?
|
|
djkr555 ( Слушатель ) |
| 06 фев 2019 01:36:04 |
Все мульт показывает предельно ясно. "Заклепочников", естественно не устроит (угол не такой, то не так, сё не так), но как пособие для интересующихся очень информативно.