Запад отвергает стратегию «ответного удара» по России и собирается начать войну первым

https://versia.ru/zapad-otverg…jnu-pervym

Руслан Горевой

«Жёсткую военную силу» намеревается задействовать против нашей страны министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон. Россию нужно провоцировать «первыми ударами», заставляя отступать, вторит ему командующий военно-морскими операциями США адмирал Джон Ричардсон.
Похоже, на нас и вправду собираются напасть – оба бойцовых петуха определяют военную политику своих стран и просто так, от нечего делать, кукарекать не станут. Но нападать нынче принято, не объявляя войны. Так, может, нас просто запугивают? Попробуем разобраться.

Резон начать с Россией войну у США действительно есть – это колоссальный американский государственный долг, более 22 трлн долларов. Отдать его невозможно, возможно только списать. Война, таким образом, становится единственным инструментом списания долга. В этом году Америка готова истратить на военные нужды 716 млрд долларов – против наших 46 миллиардов. Бюджеты несопоставимы, но при этом нам пока удаётся сохранять паритет. Китайцы же – при бюджете порядка 230 млрд – закупают для своей армии гораздо больше новейшей военной техники, чем американцы при втрое большем бюджете. Как так? Эксперты, знакомые с реальным положением дел в Пентагоне, объясняют: значительную часть американских вливаний съедают расходы на содержание множества военных баз за рубежом. А ещё довольно много – чуть ли не четверть бюджета – разворовывается. Другими словами, за океаном довольно много народу кровно заинтересовано в том, чтобы, начав большую войну, списать на неё все издержки. Политики и финансисты под это дело спишут значительную часть государственного долга, военно-промышленный комплекс – расходы на новые разработки, которые далеко не всегда оправданны, а Пентагон – разворованные вояками средства. Выходит, война многим не просто выгодна – она чуть ли не единственный выход.
«Дубина против русских парней»
Уместно в этой связи кое о чём вспомнить. Первый министр обороны США Джеймс Форрестол, свихнувшись на почве советской военной угрозы, сиганул с 16-го этажа военно-морского госпиталя, где ему пытались вправить мозги, с криком: «Русские идут!». Так вот, у входа в Пентагон ему поставили памятник – бюст на высоченной стеле. А«Заводной апельсин» Энтони Бёрджесса – краеугольный камень современной западной культуры – повествует, между прочим, о мире будущего, в котором Советы завоевали Запад. И те, кто живёт в западном мире будущего, разговаривают на смеси русского языка с английским, распивают moloko в баре Korova и ругаются по-русски: Koziol! Они проиграли нам войну и смирились. В российской культуре ничего подобного не было и не могло быть: нам ведь и в голову не приходит, что нас может кто-то завоевать. А они продолжают зачитываться «пораженческим» романом Бёрджесса и пересматривать одноимённый фильм Стэнли Кубрика (только за первые недели проката собравший вдесятеро больше денег, чем истратили на съёмку). Они нам уже проиграли войну – в своих мыслях и грёзах. И, как все проигравшие, лелеют мечту о реванше.
Когда президенту США Гарри Трумэну в июле 1945 года доложили об успешно испытанной первой атомной бомбе, политик воскликнул: «Наконец-то у меня появилась дубина против этих русских парней!» И в декабре 1945 года объединённый комитет начальников штабов принял план Totality, предусматривавший бомбёжку 20 советских городов бомбами, аналогичными той, что американцы сбросили на Хиросиму. В 1948 году приняли новый план – Trojan, согласно которому 70 советских городов должны были разнести в пух и прах 133 атомными бомбами. Годом позже появился ещё один план – Dropshot: 104 города-мишени и 292 атомные бомбы. У Америки не было столько, но по плану к 1956 году должно было накопиться. Удар был назначен на 1 января 1957 года. И если бы у СССР к августу 1949 года не появилась своя атомная бомба, как знать, чем закончилась бы назначенная на 1957 год война с США.
Но даже зная о том, что Советы обзавелись своей бомбой, американцы не перестали грезить о войне с Советским Союзом. При «миротворце» Джоне Кеннеди, в начале 60-х, появились концепции «неядерной войны» и «ограниченной ядерной войны». Генерал Дуайт Эйзенхауэр предложил стратегию «тотального ядерного удара», ведущего к полному разрушению промышленного потенциала противника, – и Кеннеди, которого принято выставлять чуть ли не «другом СССР», её одобрил. Вообще-то любая современная война ведётся за ресурсы, а Эйзенхауэр намеревался разнести вдребезги всю нашу ресурсную базу – в чём же был смысл такой войны?! Похоже, в нас действительно видят врага, а не только кормушку с «несправедливо присвоенной Сибирью» и нефтегазовыми месторождениями Русского Севера.
Плацдарм НАТО на Украине – четыре военные базы
На днях госсекретарь США Майкл Помпео продолжил запугивать европейцев, объявив, что Россия «может открыть линию фронта в Польше». Намёк недвусмысленный – бейте первыми! И тут же – заявление министра обороны Британии – о «жёсткой силе» в качестве превентивной меры против «российской провокации». Дело пахнет войной? А что ещё остаётся военным Альянса, если в Пентагоне то и дело отрабатывают сценарии нападения России то на бывшие советские республики Прибалтики, то на Польшу с Румынией и всякий раз изумляются итогам «военной игры», при которых Россия наголову громит силы европейских стран? Хоть так поверни, хоть эдак, но противостоять Российской армии в бою у них не выходит. Остаётся одно – нанести превентивный удар самим, не дожидаясь, пока российские танки подкатят к Риге и Вильнюсу. Бить первыми, как призывают адмирал Ричардсон и министр Уильямсон.


Именно для обеспечения первого удара страны НАТО строят три военные базы на восточной Украине – под Харьковом (село Ракитное), Одессой («Тузловские лиманы», Татарбунарский район) и Николаевом (Очаков). Базу в Очакове, что примечательно, строят сами американцы силами Первого военно-морского мобильного строительного батальона морской пехоты США (так называемые морские пчёлы). Там, в Очакове, американцы намерены разместить ударную группировку боевых кораблей – для вида на них повесят украинские флаги, ибо пребывание флота НАТО в Чёрном море ограничено Конвенцией Монтрё. А на западе Украины одна военная база у НАТО уже имеется – это Яворовский полигон в Львовской области. Но если Яворовский полигон – это в первую очередь учебный центр, то три базы на востоке страны позиционируются именно как наступательные плацдармы для будущей войны. Интересно, с кем? Уж не с нами ли?
Всю «перестройку» нас убеждали, что НАТО не станет продвигаться на восток. В итоге три республики Прибалтики приняли в Альянс вместе с Польшей, Румынией и Болгарией. Таким образом Запад уже у наших границ. Украину даже можно не принимать в НАТО (с учётом её нерешённых территориальных споров это по уставу Альянса невозможно), ибо любая новая власть в этой стране будет антироссийской. Крым и Донбасс, обеспечивавшие геополитический баланс сил на Украине, ушли. Осталась прозападная камарилья, узурпировавшая власть в Киеве. «Если война против России действительно начнётся, – убеждает политолог Виталий Третьяков, – то начнёт её Украина, науськанная странами Запада». А если в ответ наша страна сотрёт силы агрессора в порошок, для НАТО это станет поводом для военного вторжения. Или не станет?

Ариэль КОЭН, американский политолог:
– Провокационные высказывания западных военных о возможной войне с Россией – элемент сдерживания, а вовсе не декларация о намерениях. По всем экспертным оценкам, любой военный конфликт с участием России и Запада может перерасти в ядерное столкновение, а в этом не заинтересован никто. Война идёт за ресурсы, а Западу, чтобы получить российские ресурсы, не обязательно оккупировать Россию. Таким образом, в развязывании третьей мировой не заинтересован никто, кроме фанатиков-самоубийц. Тут почему-то приходят на ум политики из прибалтийских республик, но это ещё как посмотреть. Они смотрят на Германию, а Германия успешно достраивает «Северный поток – 2» и затыкает рот Дании, лишая её права вето. Может статься, что в ближайшие годы Рига и Вильнюс станут намного лояльней к Москве, настолько лояльней, что присоединять Латвию и Литву России не будет нужды. Впрочем, отмечу, что риск начала войны всё равно остаётся – ведь фанатики-самоубийцы могут отыскаться и среди политиков, и среди военных.

В шаге от третьей мировой
После поражения Тбилиси в «пятидневной войне» с Россией, 10 лет назад, Пентагон впервые признал, что концепция «ответного удара» для него более не является приоритетной. Мало того, за океаном признали, что победоносной стратегией в военном противостоянии с нашей страной может быть только блицкриг, в котором первый сокрушительный удар нанесёт Запад. В общем-то, повторять за Гитлером – много ума не надо, но все расчёты американских военных аналитиков доказывают, что, если по России не ударить достаточно сильно и первыми, война в результате окажется проигранной. Собственно, именно этот тезис и повторил надысь министр обороны Великобритании Уильямсон, убеждая при этом «заставить Россию поплатиться за провокации» (за какие именно, министр уточнять не стал). А вот тирада флотского главкома Ричардсона заслуживает более внимательного анализа. Про Россию он сказал, что нас следует провоцировать «первыми ходами», вынуждая отступать. А вот что американец сказал про Китай: с Пекином следует корректно, не провоцируя военных обострений, договариваться о взаимоприемлемых правилах, а затем скрупулёзно их соблюдать. Как видим, концепции прямо противоположные. С нашей страной главком флота США воевать не боится, очевидно, не допуская и мысли о вероятном сопротивлении, в то время как о войне с Китаем даже речь не идёт.
Военные эксперты, впрочем, советуют вообще не обращать внимания на жёсткую риторику командования НАТО. И вот почему. Во всём мире стремительно меняются военные концепции – мы стоим на пороге появления третьего поколения оружия (первое поколение – то, что связано с изобретением пороха, второе – с укрощением атомного ядра). «Договор о РСМД мёртв, вероятно, вскоре затрещит по швам и договор о стратегических наступательных вооружениях, – поясняет военный эксперт Михаил Ходарёнок. – Ожидается, что американцы продолжат ракетную гонку 80-х годов и напичкают своими ракетами Европу, но, как мне видится, такого не будет. Третье поколение оружия связано с освоением искусственного интеллекта, и в новой гонке вооружений победит тот, кто первым внедрит в военные разработки искусственный интеллект. Войны в том, прежнем представлении больше не будет. Столкновение с США с применением неядерного потенциала невозможно, слишком несопоставимы потенциалы у нас и у них. Таким образом, неядерный конфликт неизменно трансформируется в ядерный, а это не устраивает ни Вашингтон, ни Москву». Значит, сначала появится принципиально новое оружие, затем кто-то станет лидером в его освоении (Москва, Пекин или Вашингтон), а уж затем может начаться большая новая война».
Может, эксперт Ходарёнок и прав. Но вот что показывает история: сперва начинается большая война, а уж затем, пока она идёт, специалисты начинают совершенствовать оружие. За примерами далеко ходить не надо: началась Первая мировая, а лишь год спустя страны Антанты принялись проектировать и строить танки. Новая бронетехника впервые вступила в бой в 1916 году. У Рейхсхеера к тому времени на вооружении состояли только броневики, но к середине войны и у Германии появились тяжёлые танки. До Первой мировой бомбометание с воздуха считалось скорее актом устрашения, нежели принципом ведения боевых действий, но именно в ходе войны военная авиация оформилась как род войск. До начала Второй мировой не было ни реактивных самолётов, ни ракетных пусковых установок – воевать начинали на бипланах – «кукурузниках» и лёгких «танкетках». А завершилась Вторая мировая двумя ядерными взрывами. Таким образом, третье поколение оружия, о котором говорит Ходарёнок, вполне может появиться не до войны, а в ходе неё.
Хотелось бы отметить и следующий не слишком отрадный факт. Конечно, сказанное британским министром и американским адмиралом можно было бы списать на профессиональную деформацию – обычно того, кому приходится иметь дело с оружием, тянет из него пострелять. Но, как учит история, всякий раз, когда военные заявляли о «первом ударе» и «решительных действиях», мир действительно стоял на пороге большой войны. Она могла начаться в 1949-м, скажем, с нападения Советского Союза на Турцию (такие планы у Сталина имелись, и о них знали в Вашингтоне, подгадывая под их реализацию свой превентивный ядерный удар по СССР). Или в начале 60-х – после того как Кеннеди утвердил концепцию Эйзенхауэра, о которой мы упоминали выше. А в качестве предлога вполне подошёл бы «карибский кризис». Оба раза мир замирал в шаге от третьей мировой. Как, может быть, и сегодня.


РАСЧЁТЫ
Блицкрига не будет?
Но допустим, война неизбежна. У самых наших границ – американские ракеты и европейская бронетехника. Украинская армия при поддержке польских и румынских союзников готова к марш-броску. Предлог – удар по народным республикам Донбасса. Несколько снарядов взрываются на приграничной российской территории, гибнут мирные жители – вот и повод к войне. Латвия и Литва тоже в деле – по многим западным прогнозам, война с Россией должна начаться именно оттуда. И – началось! А что, собственно, дальше?
Не так давно редакция американского журнала The National Interest попыталась ответить на этот вопрос, опросив военных экспертов. И выяснилось, что для того чтобы полностью занять Латвию и Литву, Российской армии хватит 36 часов. В американском исследовательском центре RAND усомнились и пересчитали всё заново, включив в расклад заодно и Эстонию. Итог их расчётов – Россия справится с тремя прибалтийскими республиками за 60 часов. Бомбардировки с воздуха и ракетные удары не потребуются, хватит и танковой атаки при поддержке пехоты. «НАТО не сможет защитить своих партнёров и оборонять территории ряда стран», – заключили эксперты. А вот по-настоящему примечательное наблюдение: эксперты убеждены, что Швеция и Финляндия не только останутся нейтральными в таком конфликте, но и ограничат доступ западного альянса к небу над Балтикой, что, безусловно, будет на руку Москве. Останутся безучастны к происходящему и в Берлине. И Варшава сделает всё, чтобы «съехать» с конфликта. По сути, воевать с Россией сегодня готовы две страны – Украина и Румыния. Но, как следует из экспертных оценок НАТО, до Днепра Российская армия дойдёт примерно за трое суток, а до западной границы Украины – за две недели (но – без ракетно-бомбовых ударов по городам). Румыния может быть оккупирована примерно за две недели (про ракетные удары по городам в этом случае эксперты не уточняют). При этом России даже не потребуется увеличивать численность группировки Западного военного округа, перебрасывая войска из центральной части страны. Внимание, вопрос: а почему, собственно, НАТО должно остаться в стороне от конфликта и не прийти на помощь партнёрам? Да потому, отвечают эксперты, что у НАТО в Европе большие проблемы с логистикой. Альянс попросту не успеет «подтянуться» с людской подмогой и боеприпасами, а это значит, что блицкриг едва ли возможен.


Ну и небольшое дополнение:

Украина разместит у себя систему ПРО НАТО

https://versia.ru/v-evropejsko…otkazatsya

Александр Артищенко

В Европейской комиссии сделали Киеву предложение, от которого невозможно отказаться

На Мюнхенской конференции по безопасности кандидат на пост главы Еврокомиссии Манфред Вебер озвучил предложение «вписать» Украину в систему противоракетной обороны Европы. Также Вебер предложил сделать армию Украины базисной при формировании единой армии Евросоюза – наряду с армиями Польши, Германии и Румынии (заодно озвучив и принцип её устройства: командуют немцы, а пушечным мясом выступают поляки с румынами и украинцы). Системы ПРО НАТО могут появиться на Украине уже в текущем году.
Вот, как объяснил Вебер необходимость появления ПРО НАТО на Украине. Польша и Прибалтика опасаются вторжения России. На фоне российско-украинского конфликта, продолжающегося шестой год, опасения представляются небеспочвенными. После выхода Москвы и Вашингтона из договора о РМСД производство таких ракет, по сути, никто не контролирует. Это создаёт дополнительные угрозы европейской безопасности. Чтобы эти угрозы нейтрализовать, на Украине следует разместить систему ПРО НАТО, а впоследствии заменить её системой ПРО объединённой армии Евросоюза, формирование которой – дело недалёкого будущего.
Выборы главы Еврокомиссии состоятся в мае. Если победит Вебер, вопрос базирования натовских систем ПРО на Украине (а также в Прибалтике – Вебер объявил и об этом) можно считать решённым. По мнению Вебера, только размещение ПРО НАТО на Украине удержит эту страну в европейской системе координат и не даст запустить объединительных процессов с Россией. «Только новый оборонительный союз сможет защитить Украину», - резюмировал политик.
Оказывается, в рамках Мюнхенской конференции, на которой присутствовал и президент Украины Пётр Порошенко, Веберу удалось с ним переговорить и заручиться его предварительной поддержкой, так что в Киеве к появлению на Украине ПРО НАТО готовы и не возражают. С Прибалтикой (точнее, с Ригой и Вильнюсом) тоже ведутся переговоры о размещении ПРО, но принципиального согласия от руководства этих стран пока не получено. Что же до Порошенко, то он не только готов разместить у себя в стране ПРО НАТО, но и предоставить военные базы, на которых представители европейских армий смогли бы наладить взаимодействие – перед тем, как слиться в единый боевой кулак под командованием Брюсселя.