Были или нет американцы на Луне?
12,751,230 106,031
 

  Папа Карло ( Слушатель )
13 авг 2009 01:10:31

Тред №136676

новая дискуссия Дискуссия  303

Цитата: HuggerДа, он опытный полемист, с ним трудно заболтать тему, поэтому опровергателия не зря его боятся.


Рискую быть забаненным за самоцитирование...

Я готов подискутировать, только что-то заболтали защитники НАСА мои последние аргументы. Заболтали какими-то невнятными уточняющими вопросами. Будут ли внятные объяснения вот этому:

Цитата: Папа Карло от 10.08.2009 10:33:48
Защитники сами подбрасывают интересные находки  :D

В азбуке защитников есть ссылки на пару замечательных фото. Номер раз и номер два. Они там приведены как доказательство, что горы не картонные. Дескать, Солнце сместилось на 11 градусов за сутки, которые прошли между съемкой этих двух фотографий. Общая освещенность на фотографиях, действительно, сильно изменилась. А вот освещенность мелких деталей - как-то не очень  ;)


http://pic.ipicture.…UUtO4m.jpg

Я выделил 3 фрагмента с очень похожими тенями в кратерах. Общий план - 11835, рядом с интересными кратерами добавлены миниатюрки, вырезанные из 11603.

Теперь хотелось бы обсудить такой вопрос. Могут ли быть видны детали поверхности в тенях на Луне, если остальная освещенная поверхность не переэкспонирована? А если тень снята объективом в "лунной пыли", снижающем контрастность снимка? Я взял фото 11603, немножко подтянул детали в тенях и совместил с 11835 в анимашке. Смотреть надо на зону под стрелками. Я один четко вижу борозды на склоне горы?


http://pic.ipicture.…wpb8P5.gif



Особенно интересно узнать про кратеры  ;)

А уж по поводу подклеенных облаков на снимке 5401 не было вообще ни одного комментария, напомню:

Цитата: Папа Карло от 10.08.2009 16:03:48

http://pic.ipicture.…dH3d2n.jpg


Цитата: Папа Карло от 10.08.2009 23:19:24


Не видите, что справа есть рельефность фото и тени от облаков, а слева нет? Отметил стрелкой границу раздела. Какая, нафиг, рельефность при съемке с большого расстояния? Правая часть снята с околоземной орбиты  ;)



Господа защитники, какие пари? Здесь никто не признался в том, что конкретно эти рассмотренные фотографии - фальшивка. Даже когда приперли к стенке. А самое смешное, что фотографии сами по себе не являются железным доказательством отсутствия высадокУлыбающийся Фотографии являются доказательством, что НАСА способно на подлог материалов для широкой аудитории. Правда если признаете - будет следующий шаг, ибо кто же безоглядно верит единожды совравшему. Мотивы ваши абсолютно понятны. Мне непонятны попытки изображать "беспристрастность и объективность".

P.S. Вопросы задавать не надо, вы давайте ответы, как такое возможно  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  Ticonderoga ( Слушатель )
13 авг 2009 01:16:57


Я комментировал.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Папа Карло ( Слушатель )
17 авг 2009 16:56:10


Извините, пропустил Ваш комментарий.



Для того, чтобы увидеть разницу, надо напрягать воображение? Смотрите. Это фото сделано с орбиты Луны.





Справа внизу облака сняты другой камерой с другим регистрирующим устройством, что прекрасно видно на инвертированном снимке. Только не надо говорить, что это суша дала такой "отсвет", и что это контуры С. Америки. Очень хорошо видно, что и облака за пределами континента имеют совершенно другой оттенок, и он меняется на резкой границе. Выше мы видим кусочек негатива (отмечен стрелкой), который негр-служитель не сдул перед печатью "исторического материала" для архива  ;)

Одинаковые тени в кратерах продолжаете упорно не замечать?  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
17 авг 2009 17:15:00
О я понял спутников вообще не существует, все снимки из космоса нарисованы неграми из из архивов



Снимок первый который я в гугле нашёл.
мкс ураганы
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Папа Карло ( Слушатель )
17 авг 2009 21:20:03


Снимки с околоземной орбиты очень сильно отличаются от снимков с трассы полета к Луне  ;) А уж про снимки с лунной орбиты и говорить нельзя. На снимках, которые Вы показываете, нет резких границ между разными типами облачности на большом протяжении. Также там не видно резких границ на море. Я утверждаю, что на снимках Земли из "лунных миссий" присутствуют вклейки снимков, снятых другими аппаратами и с близкого расстояния. Тут Ticonderoga в упор не видит различий между снимками "Зондов" и "Аполлонов"... Покажите мне вклейки на снимках с "Зонда"  ;) Вот прям стрелочками или иным способом укажите. А на снимках 11го Аполлона есть вклейки абсолютно на всех снимках Земли, где хорошо видны детали. Также, я видел вклейки на снимках 10, 15 и 16. Про все утверждать не буду (все не просматривал), но они есть. Если у Вас есть знакомый криминалист, покажите ему пару снимков  ;)

Одинаковые кратеры продолжаем не видеть в упор. Господа защитники, это даже не смешно...  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
17 авг 2009 21:42:55

Почему же, очень даже смешноУлыбающийся... Ну ей богу, что вы как маленький. Значит вы у нас криминалист и сразу зорким взглядом углядели кучу вклеек... замечательно. Но стоп, вы у нас же и так верили, вас убеждать не нужно... Убеждать нужно меня, но я почемуто никаких там вклеек не вижу, а когда привёл вам подобные орбитальные снимки так сразу "Снимки с околоземной орбиты очень сильно отличаются от снимков с трассы полета к Луне". Мне как то не очень понятно чем они отличаются, но наверное это вообще никому неизвестно, раз люди на луну не летали... Так и запишем, полёт на луну враньё, потомучто снимки земли должны быть обязательно другими, ну вот хоть на 3 пикселя но отличаться от тех что нам НАСА предоставило.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Папа Карло ( Слушатель )
17 авг 2009 21:58:24



http://pic.ipicture.…UUtO4m.jpg

Вот это прокомментируйте, а я посмеюсь  ;)



Они отличаются тем, что снимки "с Луны" сняты в конце 60-х - начале 70-х годов с большого расстояния на пленку, а приводимые Вами снимки сняты с МКС на низкой орбите совсем недавно  :D Объясните, каким образом на вышеприведенной мной фотографии 6025 появились облака высотой 30 км над поверхностью, на которой видна их тень? Пока не будет внятного объяснения, ставлю Вам -3 за каждое сообщение за забалтывание темы, уж не обессудьте...

А что касается криминалистики... Увлекался в свое время, да  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
17 авг 2009 22:07:55

Лехко. А почему такого эффекта не могло быть на луне? И почему он вдруг возник в павилионе?

Я там вообще ничего не увидел, отдельные пиксели только. Вы там могли увидеть что захотите, и останкинскую телебашню и китайский мобильник и тень SEVER NN. А что до минусов да хоть по минус 300Улыбающийся))))))))) Я уже так глубоко в минусах, что никаких шансов выбраться нет. Цепей у меня нет и я могу творить, всё что захочуПодмигивающий.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Папа Карло ( Слушатель )
17 авг 2009 22:19:46

Такого "эффекта", как Вы выразились, на Луне не могло быть по причине смещения солнца на 11 градусов на небосводе за время, прошедшее между этими снимками. Я смотрел в Редшифте, там солнце не только поднялось над горизонтом, но и сместилось по азимуту. А тени в кратерах остались стоять, как вкопанные, ага  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №136675
Тред №136677 >>