Были или нет американцы на Луне?
12,751,178
106,030
|
Ticonderoga ( Слушатель ) |
| 13 авг 2009 01:11:28 |
Тред №136679
новая дискуссия Дискуссия 298Цитата: Пиджак_9
Взяли и не дорисовали ореол.
А я должен объяснить почему. Да черт его знает!
Чтобы к теории отнеслись серьёзно, она должна обьяснять наблюдаемые факты. Лично я считаю, что вероятность того, что наблюдаемое отсутствие ореола обьясняется условиями освещения, на данный момент намного больше вероятности того, что американцы забили с прибором на все имеющиеся у них под носом данные и просто ляпнули глупость.
Цитата: Пиджак_9Почему не нашли в Ираке ОМП и выставили себя перед миров на посмешище(???) - Путин лихо постебался, заявив, что уж он бы в таких обстоятельствах нашел все, что угодно.
Это вопрос к психологии американцев и их истеблишмента, и он гораздо серьёзнее чем Вы, наверное, думаете. В частности, он касается того кто там перед кем и за что отвечает, и какие рамки этой ответственности и легитимности. Это связано не с внешней политикой, а с внутренней. Действительно, они могли подкинуть ОМП в любых количествах, но не пошли на это. У Вас есть обьяснение этому? У меня есть - американцы, как правило, не идут на прямой подлог, который при разоблачении не позволит им воспользоваться "правом на ошибку" (почему они такие это другой вопрос). Это ещё одна причина по которой я считаю фальсификацию Аполлонов совершенно несвойственной американцам - он не оставляет им такой возможности.
ОТВЕТЫ (11)
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 13 авг 2009 01:25:11 |
А по-моему всё зависит от ставок и вероятности разоблачения у них (естественно не имею в виду простых обывателей). Вы, например, можете доказать что если бы подкинули, их бы не разоблачили через месяц-другой, или на худой конец, что они не знают что если бы подкинули, то их бы разоблачили?
|
|
Ticonderoga ( Слушатель ) |
| 13 авг 2009 01:30:49 |
Цитата: Victor от 13.08.2009 01:25:11
Я не знаю этого, и не могу доказать
Зато я точно знаю, что возможность скрыть подкидывание ОМП в какой-то иракский подвал намного больше, чем возможность скрыть отсутствие необходимой технике на Луне. Второе вообще невозможно. И при этом даже ОМП в иракский подвал - не подкинули.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 17 авг 2009 20:19:16 |
Найденное ОМП - это конкретные ядерно-бомбо-образные устройства, или хотя бы делящиеся материалы, или конкретная химия, или еще что-либо, не менее конкретное. Суть в том, что грамотным анализом всех этих - весьма специфических - вещей можно определить очень много, вплоть до места производства. Применительно к ЯО это разбиралось где-то на соседних ветках. Таким образом, подкидывание ОМП - крайне рискованное дело в плане вероятности разоблачения.
А вот скрыть отсутствие необходимой техники на Луне - это, конечно, можно было счесть невозможным... НО - 1) лишь в долгосрочной перспективе, 2) при условии успешного развития конкурирующих лунных программ. Можно предположить, что с позиции американцев в конце 60-х это выглядело так: впереди несколько десятилетий, в течение которых твердые доказательства из независимых источников не могут быть получены. Бонусов от "успеха лунной программы" - выше крыши. А потом - как говорится, либо шах помрет, либо ишак сдохнет...
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 17 авг 2009 22:16:00 |
Цитата: neevklid от 17.08.2009 20:19:16
Несколько десятилетий, говорите? А если так? Берём "Протон" с разгонным блоком, ставим на него простейшую автоматическую станцию типа "Луна-16", даже ещё проще, задача - спуск на поверхность в заданном месте, фотографирование и передача изображения на Землю, спускаемся на поверхность в 200-300 м от Аполлона-11 и фотографируем. Как два пальца... ;)
Когда там Луна-16 у нас полетела? 12 сентября 1970-го? Чуть больше года получается, а не несколько десятилетий. ???
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 17 авг 2009 22:58:01 |
Сие есмь основной момент. СГОВОР.
Нуждается в разработке. По крайней мере, половина [зарубежных вам] верующих признаются, что веруем мы, так как Советы не могли с нами сговориться.
Пока не предложена убедительная политическая платформа сговора и его механизм, физику можно пускать побоку.
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 17 авг 2009 23:33:37 |
По логике верующих.
Если вы сами сомневаетесь, то конечно можно и в физику удариться, и в реверс-инжениринг при отсутствии документации и следах явной подделки.
А если не сомневаетесь, то придется и копаться в политике и исторических архивах, или отойти в сторонку, как сделали почти все ученые.
http://www.releasech…-lab-life/
True U.S. Space Heroes: http://www.spacechimps.com/video.html
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 17 авг 2009 23:55:41 |
По мне, так математике с физикой можно доверять гораздо больше чем политике. Там всё проверяемо.
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 18 авг 2009 00:11:22 |
А как насчет полноты и непротиворечивости арифметики? Теории множеств - теорема Геделя о неполноте применительно к аксиоматике Цермело-Френкеля. [30-е годы-навсегда?]
Интерпретации квантовой механики? [20-е годы-сейчас,навсегда?]
А теория струн, мултиверс космология? [70-e годы-сейчас]
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 18 авг 2009 00:15:13 |
К сожалению, не знаком с этим. И одно дело передний край науки, другое давно исхоженные места. А в чём смысл этой самой теоремы Геделя? Где можно с ней ознакомиться?