Великая Война (она же Первая Мировая) и почему она началась
39,741
146
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 25 фев 2019 в 09:19 |
НАУЧНЫЙ ДИРЕКТОР РВИО О ПРИЧИНАХ ПОРАЖЕНИЯ РОССИИ
новая дискуссия Дискуссия 1.195
НАУЧНЫЙ ДИРЕКТОР РВИО О ПРИЧИНАХ ПОРАЖЕНИЯ РОССИИ
РФС: Какие основные причины поражения России в войне?
История вокруг Распутина не добавляла спокойствия в обществе. Авторитет правящей династии падал все ниже. Революционные настроения только нарастали.
РФС: А что вы скажете о масонской версии разжигания революции?
Оживилась деятельность революционных партий в России. В начале войны на нелегальной конференции с участием депутатов местных организаций были арестованы большевики — депутаты IV Государственной Думы. В 1915 г. их осудили за антивоенную деятельность и сослали в Сибирь. Была уничтожена рабочая печать, закрыты почти все профсоюзы. Однако нелегальная деятельность продолжалась. Трижды после арестов восстанавливалось Русское бюро ЦК большевиков, в Швейцарии действовало Заграничное бюро ЦК. Меньшевики сохранили свою думскую фракцию и Организационный комитет. Эсэры еще не оправились после поражения революции 1905-1907 гг., их лидеры в основном оставались за границей. Постепенно восстанавливалась сеть нелегальных организаций революционных партий, стали возникать их ячейки в армии.
=================================
Можно как угодно крутить это интервью, но суть одна, царизм (самодержавие), само своими действиями рыло себе могилу и приближало революцию, а аристократия и массоны с удовольствием в эту могилу скинули и династию и как оказалось страну, ибо их цели не имели ничего общего с ожиданиями народа..
РФС: Какие основные причины поражения России в войне?
Михаил Мягков: Говоря о причинах поражения России, я хотел бы в первую очередь подчеркнуть, что военного поражения — поражения русской армии, русского оружия — в Первой мировой войне, собственно, не случилось. Напротив, многим лидерам на Западе, да и у нас в России, казалось, что Антанта стояла в 1917 г. на пороге победы. Все факторы, отражающие стратегическую ситуацию, соотношение вооружения и количества войск на Восточном фронте вполне свидетельствовали, что русская армия эффективно управляется своими военачальниками и готова к решающим победным сражениям. Но этого не случилось. Страна вынуждена была выйти из войны без победы и с большими территориальными потерями вследствие социальных потрясений. Каковы их причины?
Их несколько. Прежде всего, затяжной характер войны. Страна была не готова к таким жертвам. На войну работало в России более 3/4 рабочих, шло 2/3 промышленной продукции. Нехватка ресурсов превратилась в 1916 г. в топливный и сырьевой кризис. Крушение надежд на быстрое окончание боевых действий привело к деморализации населения. На первый план выдвигались вопросы социально-экономического порядка. Народ возмущали коррупция в высших эшелонах власти, некомпетентность чиновников, перекладывание тягот войны на простое население. Мобилизация крестьян и их лошадей привела к упадку сельского хозяйства. Транспорт перестал справляться с военными и продовольственными перевозками.
В результате крупные промышленные центры, особенно на севере страны, оказались на голодном пайке. С началом войны был прекращен размен бумажных денег на золото, правительство покрывало растущие военные расходы денежной эмиссией, что привело к инфляции и росту цен. В августе 1914 г. Николай II ввел запрет на продажу водки на все время войны. Встреченный поначалу с энтузиазмом «сухой закон» не привел к радикальному сокращению пьянства — возросла активность мошенников и контрабандистов, изготовлявших подпольно ядовитые суррогаты и тайно доставлявших спирт из-за границы.
Казна лишилась миллионных доходов, а значительное количество зерна оставалось в деревне, вызывая нехватку хлеба в городах. В 1915 г. во весь рост встала проблема с размещением сотен тысяч беженцев из западных районов страны.
В России распространялись слухи не только о коррупции, но и предательстве многих представителей руководства страны и армии, нахождения во власти немецких шпионов. Мишенью для нападок служила и супруга императора Александра Федоровна, хотя объективные исследования историков никак не подтверждают версию о «шпионке-царице». С целью снятия с себя подозрений в укрывательстве агентов врага правительством было сфальсифицировано дело по обвинению в измене полковника С.Н. Мясоедова, приговоренного к расстрелу. Мишенью для нападок стал и военный министр В.А. Сухомлинов, арестованный и преданный суду за шпионаж, но позднее оправданный.
Некомпетентность официальных органов власти на фоне нарастания военных трудностей все больше снижала в народе доверие к правительству.
Утрата правительством реальных рычагов управления проявилась прежде всего в так называемой «министерской чехарде»: за 2,5 года сменилось 4 председателя Совета министров, 4 военных министра, 3 министра иностранных дел и 6 министров внутренних дел. Не понимая положения, царь, с одной стороны, поощрял антинемецкую агитацию, а с другой — назначал министрами и даже председателем правительства, ведущего войну с Германией, людей с немецкими фамилиями. В 1916 г. председателем Совета министров был 67-летний бывший ярославский губернатор Б.В. Штюрмер. Была полностью провалена идеологическая составляющая войны. Кто с кем и за что воюет? Солдат в окопе перестал понимать, почему его семья должна голодать, когда «предатели-министры» жируют и продают его страну оптом и в розницу.
История вокруг Распутина не добавляла спокойствия в обществе. Авторитет правящей династии падал все ниже. Революционные настроения только нарастали.
РФС: А что вы скажете о масонской версии разжигания революции?
Михаил Мягков: Можно только констатировать, что масонство в России было чрезвычайно влиятельно. Оно стало тайной формой оппозиции самодержавию. Есть два мнения: одно, что масоны сыграли едва ли не ключевую роль в революции, другие это отрицают. Но достаточно сказать, что в масонские ложи входили самые разные представители политической элиты России — Гучков, Львов, Шингарев, Некрасов, Коновалов, Терещенко, Керенский, Чхеидзе и др. Практически весь состав Временного правительства состоял из масонов. Трудно представить, что это произошло случайно.
Но необходимо учитывать, что в то время в России шли очень сложные процессы, которые власть не могла контролировать. В 1915 г. вновь в полную силу о себе заявил рабочий класс, испытывавший все большее ухудшение своего материального положения. В 1916 г. число рабочих стачек удвоилось. Активизировались и социал-демократические организации. Попытки правительства усмирить рабочие демонстрации выливались в жестокие расстрелы. Так было в Костроме и Иваново-Вознесенске, где погибли десятки человек. В деревне, несмотря на то, что многие мужчины ушли на фронт, также нарастало глухое недовольство войной и действиями правительства. За годы войны произошло около 300 крестьянских выступлений. Проявлением антивоенных настроений в армии стало возросшее дезертирство.
С началом войны революционные партии большевиков, меньшевиков и эсэров раскололись на «оборонцев» (действовавших по принципу: «На нас напали — мы защищаемся») и интернационалистов, выступавших против войны как войны империалистической. Среди последних выделялись большевики-ленинцы, выдвинувшие лозунги: «Превращение войны империалистической в войну гражданскую», «Поражение своего правительства» и «Создание нового, Коммунистического, Интернационала». От них отличались «центристы», выступавшие с призывами «Мир во что бы то ни стало», «Ни побед, ни поражений», «Восстановление интернациональных связей пролетариата». В 1915-м и 1916 гг. интернационалисты провели несколько международных конференций. Наиболее важными среди них были конференции в швейцарских деревнях Циммервальд и Кинталь. Они осудили голосование социалистических депутатов в Германии и Франции за военные кредиты и призвали к прекращению войны.
Оживилась деятельность революционных партий в России. В начале войны на нелегальной конференции с участием депутатов местных организаций были арестованы большевики — депутаты IV Государственной Думы. В 1915 г. их осудили за антивоенную деятельность и сослали в Сибирь. Была уничтожена рабочая печать, закрыты почти все профсоюзы. Однако нелегальная деятельность продолжалась. Трижды после арестов восстанавливалось Русское бюро ЦК большевиков, в Швейцарии действовало Заграничное бюро ЦК. Меньшевики сохранили свою думскую фракцию и Организационный комитет. Эсэры еще не оправились после поражения революции 1905-1907 гг., их лидеры в основном оставались за границей. Постепенно восстанавливалась сеть нелегальных организаций революционных партий, стали возникать их ячейки в армии.
=================================
Можно как угодно крутить это интервью, но суть одна, царизм (самодержавие), само своими действиями рыло себе могилу и приближало революцию, а аристократия и массоны с удовольствием в эту могилу скинули и династию и как оказалось страну, ибо их цели не имели ничего общего с ожиданиями народа..
ОТВЕТЫ (49)
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 10:00 |
Можно как угодно крутить это интервью, но правды в нём мало, натяжек много, династию не народ скинул, а ближайшее окружение царя предало, народ поставили в известность о правильном понимании линии партии. Сначала в феврале по одной линии, в октябре по другой линии. Не все приняли вторую линию партии за правильную, взялись за ружьё, сделать первую линию правильной. Дальше оказалось что есть ещё линии партии отличные от первых двух, про них то же народу было разъяснение и часть народа брала ружьё за эти линии. В общем гражданская война во всей красе, народ отдаёт жизни за все линии всех партий.
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 12:10 |
Зачем цитировать весь пост?
Но вы написали самое главное - Н.Романова предало и скинуло его же окружение, его родственники. Это было, в том числе, и за то, что руководитель из него был никакой. И если у безвольного Людовика XIII хватило ума взять себе в первые министры кардинала Ришелье - который из рыхлой массы сделал единую Францию, то на что хватало Н.Романова - так это ставить на должности людей, которые бы не заслоняли его.
ЦитатаВ обстановке войны, когда к весне 1915 обнаружился большой недостаток снарядов и другого военного снаряжения, Сухомлинова стали считать главным виновником плохого снабжения русской армии. 12 июня 1915 года под давлением общественного мнения Сухомлинов был уволен царём от должности военного министра. Вскоре было начато расследование его деятельности на посту министра, в том числе и вскрывшейся истории с бывшим внештатным агентом Московской полиции Николаем Соловьёвым, нечистым на руку дельцом и фальшивомонетчиком, который втерся в доверие к жене Сухомлинова и через неё добился протекции министра, и даже работы в контрразведке. 8 (21) марта 1916 Сухомлинов был уволен с военной службы, в апреле исключен из членов Государственного Совета.
источник
назначили вроде нормального
ЦитатаС 10 сентября 1915 г. по 15 марта 1916 г. — военный министр и председатель Особого совещания по обороне государства. Основное внимание сосредоточил на улучшении снабжения армии. Сторонник привлечения широких кругов общественности к военному производству. Во время управления Поливанова острый кризис в снабжении армии был в целом преодолен. Перестройка военной промышленности, в которой главную роль сыграл Поливанов, дала увеличение производства в 1916 (по сравнению с 1915) винтовок почти в 2 раза, пулеметов — в 4 раза, патронов — на 70 процентов, орудий — в 2 раза, снарядов — более чем в 3 раза.
источник
Но сколько он провел в должности? Шесть месяцев и 5 дней!
Ну а последний предсовмин - это песня!!! 67 лет!
ЦитатаКнязь Никола́й Дми́триевич Голи́цын (1850—1925) — государственный деятель Российской империи, последний председатель Совета министров (27 декабря 1916 [9 января 1917] — 27 февраля [12 марта] 1917).
27 декабря 1916 года, по настойчивому требованию императрицы Александры Федоровны, был назначен председателем Совета министров. Камер-юнкер А. А. Татищев (1885—1947) в своих воспоминаниях писал: «В самом конце года был уволен Трепов. Преемником его был назначен князь Николай Дмитриевич Голицын, милейший человек, но не государственный деятель большого калибра. Он сам это сознавал и долго умолял Государя отменить его назначение, ссылаясь на свою неподготовленность для роли премьера. Но затем, как верноподданный, подчинился и вступил в исправление должности, в которой, однако, по существу, оставался бессильным»
источник
ЦитатаКогда друзья спросили старичка, зачем он принял столь хлопотливый пост, тот, мечтательно улыбаясь, прошамкал: «Чтобы было одним приятным воспоминанием больше!».
Приятных воспоминаний не оказалось. При первых известиях о февральских беспорядках в Петербурге Голицын с чувством выполненного долга подал в отставку и отвечал по телефону встревоженным сановникам и генералам, чтобы его больше не беспокоили…
источник
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 13:25 |
Я разве сказал только это？
Или Вы хотите видеть только это？
А как с остальным, согласны или будете выковыривать изюм из булки в соответствии с измом？ Яговорил и о том, что совеошались преступления против государства. Аналогичные преступления во время ВОВ считаются марксистами за преступлен е, а во время первой мировой за достижения в деле борьбы за щастье всех во всём мире. И ещё, как бы определится с терминами, организация которая убивает людей, грабит банки, расшатывает устои государства она террористическая или как？Наши западные партнёры в таких делах поднаторели, для нас Басаев бандит, а для них.борец за свободу. Так вот не плохо бы определится, в начале прошлого века кто был кем, кто борец, кто террорист？
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 15:31 |
Действия большевиков до того, как они подобрали власть в октябре 1917 года были, в том числе, и противозаконными.
Так задача государства - кое в то время олицетворял собой Н.Романов - предупреждение и пресечение незаконных действий, а также наказание участников этих самых противозаконных действий в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
Не стоит забывать о том, что РСДРП в своей деятельности в первую очередь опиралась на политическую составляющую, а часть партий, не уступая РСДРП как в количестве, так и в качестве, своей основной задачей видела именно террористическую составляющую.
И то, что государство допустило на своей территории массовый террор - вплоть до убийства императора - это вина государства. Это оно не смогло противостоять на своей территории народовольцам всех мастей.
Халтурин 5 февраля 1880 года произвёл взрыв в Зимнем дворце с целью покушения на Александра II. В.Ульянову на тот момент еще 10 лет не было.
А термины... с ними всегда так. Если наш - то разведчик. Если их - то шпион.
Кто для нас военнослужащие ЛДНР? А для законного президента Украины?
|
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 02 мар 2019 в 17:57 |
1. У Ленина не было неприятия террора по моральным соображениям (нехорошо людей убивать).
Он руководствовался чисто практическими соображениями:
- террором одиночек власть не сломить
- террор сформирует в обществе негативное отношение к пролетариату, что помешает созданию массового движения
Другое дело, когда власть уже в руках пролетариев - тут террор очень даже уместен. Или во время вооруженного восстания. В 1905 году Ленин написал статью (не помню названия) в которой давал весьма грамотные советы, как и чем вооружиться, сформировать банду (отряд). Откуда он это знал?
--
2. Уж очень строго вы судите царских чиновников.
Террор - это было новое явление, занесенное в Россию из Европы. Как с ним бороться, никто толком не знал, нужно было время, чтобы найти методы борьбы, создать организацию. К тому же, некоторые чиновники отказывались от всяких мер предосторожности, потому что - мы здесь власть, и нам ли бояться каких-то отщепенцев.
По-моему, в Англии тоже не знали, как бороться с террористами. Что там только не взрывали в конце 19 века - даже в парламент принесли бомбу! Да, недавно читал про дореволюционные издания рассказов про Шерлока Холмса - а в то время было повальное увлечение детективной литературой, были и Пинкертон, и русский сыщик (забыл фамилию). Так вот, в тех изданиях профессор Мориарти был не уголовником, а террористом. А нам в советское время немножко подредактированные переводы давали.
-
3. Самое интересное - это насколько ничего в мире не меняется. Почитайте небольшую статью Энгельса
Императорские русские действительные тайные динамитные советники
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 25 фев 2019 в 13:50 |
Вы как бы "забываете", что поводом для "принуждения" к отречению послужило именно народное возмущение и демонстрации, это раз
А два в том, что демонстрации не прекращались, война народу была не нужна, она для него была чужая, в итоге временные вынуждены были применять пулемёты для разгона...
Вот не могли временные дать народу то что он желал, как и не могли доходчиво объяснить необходимость войны.
А насчёт доведения линии партии и прогибов в соответствии с ней, Вы это эпохи попутали, тогда сми были в листовках и телеграфе, а партийцев было с гулькин нос, если говорить о большевиках, и успешное проведение линии партии притом любой, было в одном, понятна и близка она народу или нет.
В итоге династия была сметена, как и капитал, не понимало их подавляющее большинство.
А вот во вне не понимали большевиков, предложивших всем воюющим странам прекратить воевать и "забрататься".
- Советское рабоче-крестьянское правительство предлагает «всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире» — а именно, о «немедленном мире без аннексий и контрибуций», то есть без захватов чужих территорий и без насильственного взыскания с побеждённых материальных или денежных возмещений. Продолжение войны рассматривается как «величайшее преступление против человечества».
- Советское правительство отменяет тайную дипломатию, «выражая твёрдое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров, подтверждённых или заключённых правительством помещиков и капиталистов с февраля по 25 октября 1917 г», и «объявляет безусловно и немедленно отменённым» всё содержание этих тайных договоров.
- Советское правительство предлагает «всем правительствам и народам всех воюющих стран немедленно заключить перемирие» для проведения переговоров о мире и окончательного утверждения условий мира.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 14:09 |
Вы как то забываете кто рулил этими “народными” выступлениями и демонстрациями. Забываете кто направлял эти выступления в нужное русло даба превратить войну империалистическую а гражданскую. Вот отсюда и пляшите, совершались преступления против государства, я думаю Сталин то же применил бы пулемёты, как применяли пушки против взбунтовавшихся крестьян и при царе и при марксистах, против крестьян о щастье которых.так заботились марксисты.
Не надо двойных стандартов, преступление всегда преступление каким бы красивым плакатом его не закрывали.
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 15:32 |
При Сталине, когда он реально взял власть в свои руки - пулеметов против своего народа не применяли. Их применили при Хрущёве.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 16:02 |
Применяли при Ленине, Тамбовское восстание крестьян усмиряла армия, пушки и пулемёты были на вооружении армии.
Это кстати неплохо комментирует заявления марксистов о том, что за ними народ пошёл.
И ещё, я не делю партию на части, она едина в своих целях и задачах, Хрущёва у власти привёл Сталин, он, Хрущёв плоть от плоти партии, равно как и Брежнев и Горбачёв и прочие секретари республиканских партий которые государство на части рвали..
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 18:07 |
Кстати, не поленитесь, поищите - кто занимался усмирением этого восстания. И как с ними потом обошлись. Откроете для себя массу нового и интересного.
Восстания против действующей власти - такая вещь - которая случается, к сожалению, повсеместно. Вне зависимости от политического строя и исторической эпохи. Грубо говоря, начиная со Спартака и заканчивая шумерским майданом. А в 1920 году - только-только закончилась гражданская война в европейской части России.
И рекомендую внимательнее почитать про Хрущёва - кто его продвигал, а кто, наоборот, осаживал.
Ну и хотелось бы подробнее про то, как Брежнев государство рвал на части.
Но это уже совсем другая история и не по теме ветки.
И вот еще - ответил другой камрад и по другой теме - но идеально подходит и сюда:
Цитата: ILPetr от 25.02.2019 15:42:55
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 25 фев 2019 в 18:22 |
Тамбовское восстание или Антоновский мятеж, есть часть Гражданской войны, притом по факту второй, начавшийся с подачи интервентов.
Первую большевики выиграли к весне 1918, называется "Триумфальное шествие Советской власти".
И это несмотря на то, что и Тройственный союз и Антанта не поддержали мирные инициативы Советской власти.
Советская Россия оказалась один на один против объединивших против неё силы стран Антанты и Тройственного союза, а так же свергнутых классов. И вот в этой борьбе Россия под руководством большевиков победила, но это уже иная история, а ПМВ.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 18:51 |
То есть не весь народ строем пошёл за марксистами?
Мне вот интересно с какого перепугу марксисты решили что капиталисты всех стран поддержат инициативы, марксистов инициативы?
Ульянов же плевался на социалистов из других стран которые по его мнению предали дело социализма и проголосовали за военные бюджеты. Ну я не считаю Ульянова и иже с ним идиотами, должны были понимать, бюджеты приняты, будут осваивать, почему такая наивность?
Ровно так же и с гражданской войной, наивно полагали, что когда они будут отбирать собственность у людей те будут тихо плакать в сторонке? А потом марксисты будут громко кричать о том, что они белые и пушистые и на развязывали гражданской войны.
И по поводу Россия победила, Россия много кого победила за свою историю, вне зависимости от наличия комиссаров в воинских частях, раздираемая гражданской войной, полуголодная сумела навалять и антантам и тройственным союзам. Кстати не первый и не последний раз, эти господа примерно в этом же составе уже приходили в Россию и немного спустя придут снова с заранее известным результатом.
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 19:08 |
В России насчитывается почти 109 миллионов избирателей, за пределами страны, по официальным данным, находятся ещё 1,8 миллиона россиян, обладающих активным избирательным правом, сообщила глава ЦИК России Элла Памфилова. РИА Новости Т.е. 110 млн. В 1991 году их было больше. Но для удобства - пусть 100. Считать удобнее
За Ельцина в 1991 году проголосовало 45 552 041 человек - 45%
За него же в 1996 году - 40 402 349 - 40%
За Путина в 2000 - 39,740,434 - 40%
За Путина в 2004 - 49 558 328 - 50%
За Медведева в 2008 - 52 530 712 - 52%
За Путина в 2012 - 45 602 075 - 47%
За Путина в 2018 - 56 430 712 - 56%
источник
Как мы видим, далеко не весь народ шел или идет строем за Ельциным, Медведевым и Путиным. И что теперь?
На этом основании отказывать им в легитимности?
Это только за А.Г.Лукашенко голосовали 5 102 478 из 7 008 682 избирателей. источник
Не говоря уже про Гурбангулы Бердымухамедова, за которого проголосовали 97,69 % избирателей из пришедших на выборы 3 163 692 (при общей численности избирателей в 3 252 243 источник
То есть вам подавай только вот такое редкостное единодушие?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 26 фев 2019 в 14:09 |
То есть Вы против того чтобы меньшинство подчинялось большинству?
Они считали себя прожёнными материалистами, а вот в таких простых для сегодняшнего дня вопросах, оказались идеалистами.
Впрочем они быстро учились.
Насчёт освоения бюджета, Вы все же не о сегодняшнем дне, и не об мирной жизни, а об войне перевернувшей сознание европейцев. Так что придерживайтесь историчности.
Они понимали что за ними большинство населения России, которое властная верхушка и её опоры, грабили столетия.
Так что Ваша риторика скорее в сторону самодержавия должна задать вопрос.
Знаете, крайний раз, Россия в такой ситуации оказалась на 300 лет под властью Золотой Орды.
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 26 фев 2019 в 17:43 |
ЦитатаНе спешили люди в очередь в армию записываться и защищать марксистов от немарксистов.
Человек - такое создание, которое, в большинстве своём, очень и очень неохотно идёт воевать, когда нет внешнего врага.
И, кстати, марксиситы сумели набрать армию - а их противники - нет.
Не повезло противникам, лоханулись.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 26 фев 2019 в 18:23 |
Я против вранья, не были марксисты большинством, и формирование армии на добровольных началах это показало.
Тю... а кто говорит что в РСДРПб было большинство населения? (Зачем так "фантазировать")
Вот идеи которые они несли поддержало большинство населения. Иначе бы не победили.
И да, армию они начали собирать добровольную, кстати часть их противников тоже такими фантазиями увлекались.
Вот только жизнь показало, что для крестьян важно освободить свой хутор, село, район, а дальше "пусть другие воюют". То что такой подход вечная перманентная война до них "не доходило".
В итоге все противники перешли на мобилизацию.
Кстати про такою психологию гражданской войны, очень внятно на уроках истории во времена СССР рассказывали, и с примерами описанными в литературе ....
Тю... а кто говорит что в РСДРПб было большинство населения? (Зачем так "фантазировать")
Вот идеи которые они несли поддержало большинство населения. Иначе бы не победили.
И да, армию они начали собирать добровольную, кстати часть их противников тоже такими фантазиями увлекались.
Вот только жизнь показало, что для крестьян важно освободить свой хутор, село, район, а дальше "пусть другие воюют". То что такой подход вечная перманентная война до них "не доходило".
В итоге все противники перешли на мобилизацию.
Кстати про такою психологию гражданской войны, очень внятно на уроках истории во времена СССР рассказывали, и с примерами описанными в литературе ....
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2019 в 08:21 |
Называется мобилизация, а не триумфальное шествие. По декрету о добровольной армии желающих оказалось не густо, поэтому уже в апреле перешли на всеобщую воинскую повинность. Это и к тезису где и за кем пошло большинство, добровольно за марксистами желающих было мало, принудительно набирали. Шествие блин триумфальное, как жареный петух клюнул, так сразу вспомнили об отечестве и мобилизации и забыли про щасттье крестьян, крестьяне и рабочие пошли как пушечное мясо в гражданской войне, для всех сторон участниц и для марксистов и для монархистов и для всех прочих.
Шествие блин, сколько народу ещё нашествовали в дополнение к сгинувшим в первой мировой?
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 26 фев 2019 в 09:14 |
Кто мешал представителям Белого движения сделать то же самое? Отсутствие умения? Нежелание? Тупость?
Впрочем, какая разница. Они в итоге проиграли. Горе побежденному.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2019 в 10:10 |
Отсутствие сплочённой организации десятилетиями работавшей среди масс народа.
Опыт штука такая, мозги засирать уметь надо, а марксисты именно к вооруженному захвату власти готовились, к агитационной работе среди электората, Ульянов целые тома методических рекомендаций написал, кому и какую лапшу на уши развешивать, какие лозунги в какой момент использовать. Десятилетия подготовки не прошли даром, опыт имели, за что в общем то и головы сложили во внутрипартийной борьбе, за умение разрушать.
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 26 фев 2019 в 11:25 |
Что мешало то же самое делать другим партиям?
И, самое главное - что мешало государству не допустить разгула революции?
Слабость государства. Ну так и зачем нужно было такое государство - которое не способно защитить само себя?
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 15:36 |
Ссылочки, будьте любезны. Например: за этим выступлением стояли те, а за тем - эти. С доказательствами.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 16:03 |
Оставлю без комментария, негоже марксисту по истории партии вопросы беспартийному задавать.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 18:36 |
Я по глупости своей полагал что марксисты Ульянова читали, звиняюсь, ошибался.
Но для начала ознакомьтесь с задачами , это цитата из манифеста «Война и российская социал-демократия» октябрь 1914 года.
Цитата6) Задачей социал-демократии России является в особенности, и в первую голову, беспощадная и безусловная борьба с великорусским и царско-монархическим шовинизмом и софистической защитой его русскими либералами, кадетами 6, частью народников 7 и другими буржуазными партиями. С точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России и разжигающих национальную вражду для усиления гнета великорусов над другими национальностями и для укрепления реакционного и варварского правительства царской монархии.
7) Лозунгами социал-демократии в настоящее время должны быть:
во-1-х, всесторонняя, распространяющаяся и на войско и на театр военных действий, пропаганда социалистической революции и необходимости направить оружие не против своих братьев, наемных рабов других стран, а против реакционных и буржуазных правительств и партий всех стран. Безусловная необходимость организации для такой пропаганды на всех языках нелегальных ячеек и групп в войске всех наций. Беспощадная борьба с шовинизмом и «патриотизмом» мещан и буржуа всех без исключения стран. Против изменивших социализму вожаков современного Интернационала обязательно апеллировать к революционной сознательности рабочих масс, несущих на себе всю тяжесть войны и в большинстве случаев враждебных оппортунизму и шовинизму;
Ульянов много писал о задачах партии, можно долго цитировать, но лень.
И из приведённой цитаты понятно кто баламутил народ в воюющем государстве.
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 18:55 |
Он очень много чего писал. И что с того? Он был всего-лишь одним из лидеров одной из политических партий, которые были в РИ на тот момент.
Но вот у него получилось повести за собой народ. У других - нет.
Как получилось в своё время у Б.Ельцина повести за собой народ. А у Зюганова - нет.
Горе побежденному.
И, что самое главное, сильное государство не падает в результате революций. Не дает государство этому возможностей.
Была при Екатерине II РИ сильной державой, и даже крестьянская война под предводительством Пугачёва не смогла свалить. Как заметила Екатерина, против Пугачёва «столько наряжено войска, что едва не страшна ли таковая армия и соседям была».
Ну и ещё один момент - в августе 1774 г. был отозван из 1-й армии, находившейся в придунайских княжествах, генерал-поручик Александр Васильевич Суворов, в ту пору уже один из успешнейших российских генералов.
источник
Да,да, тот самый, будущий генералиссимус Суворов, Александр Васильевич. Подавил крестьянский мятеж.
Только почему он не вызывает у вас столько критики - как те же самые большевики - которые точно также подавили такой же крестьянский мятеж?
Или Суворову с Екатериной II - можно, а Ленину - нельзя?
Опять двойные стандарты?
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 19:00 |
Именно об этом я и говорю, у них получилось устроить бордель в воюющей стране, устраивать забастовки на оборонных предприятиях, митинги и демонстрации и прочий срач. Но Вы почему то стали требовать доказательство тому, в чём сейчас признались. Партий было много но народ за собой повела именно эта.
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 19:16 |
Вы почитайте, как господа промышленники обворовывали российский бюджет:
ЦитатаМобилизационного запаса снарядов хватило на четыре месяца, а потом русские солдаты с тоскливым ужасом слушали немецкую канонаду, на которую им нечем было ответить. Мобзапас винтовок был около 5 млн. штук, при том, что число мобилизованных первой очереди насчитывало 7 млн. человек. Уже к ноябрю 1914 года дефицит винтовок достигал 870 тысяч, а промышленность могла дать не более 60 тысяч штук ежемесячно. Люди были, но не было оружия.
«Выручили» - если можно так сказать - частные военные заводы. Они-то снаряды давали, но... в три - пять раз дороже, чем казённые. Созданное весной 1915 года Особое совещание по обороне распределяло заказы с щедростью необыкновенной - надо полагать, что и «откаты» там были экстраординарные.
Московское текстильное товарищество Рябушинского официально имело 75 % чистой прибыли (а сколько неофициально?). Но это еще скромненько, а у тверской мануфактуры было уже 111 %, меднопрокатный завод Кольчугина принес за 1915-1916 годы свыше 12 миллионов прибыли при основном капитале в 10 миллионов. Капиталисты наживались на войне с редкостным бесстыдством, и вот что мне на самом деле радостно читать - так это о национализации военных заводов. Да и вообще о национализации промышленности читать приятно - уж очень неприглядно выглядят «отцы-благодетели». А начиная с 1914 года они не только несут в народ свое самобытное понимание христианства, но и в открытую наживаются на войне, грабя собственную страну. И ведь никуда не денешься: против альянса госчиновников и промышленников не попрешь, что и попытался с привычной обреченностью объяснить Николай Второй начальнику Главного артиллерийского управления генералу Маниковскому в знаменитом диалоге.
«Николай II: На вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.
Маниковский: Ваше Величество, они и без того наживаются на поставке на 300 %, а бывали случаи, что получали даже более 1000 % барыша.
Николай II: Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.
Маниковский: Ваше Величество, но это хуже воровства, это открытый грабёж.
Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение».
источник
1000% барыша - вот что, в том числе, сгубило Россию, а не жалкая кучка (на тот момент) большевиков.
И бездарный император. Ему открытым текстом говорят - у тебя воруют!!!! А он в ответ: "Все-таки не нужно раздражать общественное мнение"
|
|
Ser ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 20:53 |
Выделенное хорошо встаёт в ряд других. аналогичных фраз, из разных времён, но с одним смыслом:
приписываемую Ягужинскому "С кем, государь, останешься?"
и крылатую "Не раскачивайте лодку"
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2019 в 04:23 |
Я уже понял, марксисты все в белом, а остальные все в дерьме.
|
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 02 мар 2019 в 16:41 |
Как господа промышленники обворовывали бюджет, можно узнать из серьезных источников. Например, из воспоминаний того же Маниковского. Но вы нашли потрясающий "источник", который приводит длинную цитату из книги журналистки Прудниковой, и не может даже правильно написать фамилию автора! Воля ваша, барин, но я считаю, что от таких источников надо уходить потихоньку.
--
Между прочим, вы обратили внимание на высказывание Ольденбурга:
«Это отчасти объяснялось ростом количества бумажных денег, но в еще большей мере - своего рода забастовкой деревни. Крестьяне - а им принадлежало семь восьмых русского хлеба - все менее охотно продавали свои продукты; из опасения реквизиции они начинали прятать зерно, зарывать его в землю».
(Точность цитирования я не проверял - вы же доверяете этому источнику).
А вы на соседней ветке доказываете, что товарный хлеб производили помещики. Или источник ненадежный, или вы ошибаетесь, или одно из двух.
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 25 фев 2019 в 19:18 |
Народ пошел за ними. У них была программа, цель, лозунги и обещания, которым народ поверил. Другие партии не смогли этого дать. Вот и весь ответ.
Так что всё в полном соответствии с демократическими принципами - побеждает тот, за кем большинство.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2019 в 04:22 |
И сюда уже демократию приплели, хороша демократия, народ в гражданской войне мрёт аки мухи, а побеждает демократия.
Победило не большинство, победила более организованная сила и далеко не факт что она являлась большинством.
Поэтому не приплетайте сюда демократию, в войне побеждают не числом, а умением, так говорил один генералиссимус.
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 26 фев 2019 в 09:12 |
Бинго!!!! Что вы видите в этом противоестественного?
Так всегда было, есть и будет.
То есть вы сами признались только что, что марксисты оказались более организованными.
Другие партии не смогли организоваться.
Как не смогли организоваться сразу после декабрьской Болотной впопузиционеры - каждый считал себя единым и неповторимым - единственным, достойным лидером. А ведь тогда у них был реальный шанс организоваться, объединиться, выдвинуть одного лидера - и составить настоящую оппозицию власти. И с ними бы пришлось считаться. Но не умение создать организованную силу - привело к тому - что никого из этих "лидеров" за таковых не считают. Разрозненная кучка маргиналов.
Так что вы снова абсолютно правильно написали - победили те, кто был более организован. Т.е. более достоин победы.
А побежденным - горе.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2019 в 10:02 |
А где и когда я говорил что марксисты не организованны?
Я всегда говорил что созданная марксистами террористическая организация была довольно организованна.
Именно поэтому Сталин зачистил эту банду, он знал что от них ждать, они могли точно так же воспользовавшись войной и его "отречь" , но я ни когда не соглашался с тезисом - за марксистами пошло большинство, точнее будет говорить - вынуждены были пойти, потому как знали чем грозит отказ пойти, тамбовские крестьяне тому хороший урок.
И ещё деталь, марксисты вынуждены были отказаться от своей цели, не вязалась их теория с практикой, да в общем то когда они получили власть у них и не было теории построения государства, а теория мировой революции велела долго жить.
И в завершение беседы, народ России это не только крестьяне и рабочие, это и дворяне и ремесленники, офицеры и учителя, фабриканты и кузнецы, послушники монастырей и служители церкви. Всё это вместе есть народ России, все вместе они строили и защищали Россию столетиями, кому понадобилось всё это уничтожать ради мировой революции? Миф мировой революции остался мифом, а Россию ввергли в кровавую междуусобицу. Зачем? Мало было мировой войны? Зачем уничтожать историю России, дабы написать новую историю отечества рабочих и крестьян? А прежнее отечество куда деть? На свалку? В общем для народа России марксисты дали хороший урок, кровавый урок, дважды уничтожали государство, дважды народ вынужден был восстанавливать государство для того что бы выжить. При попытке третьего раза надо будет уничтожать уже марксистов.
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 26 фев 2019 в 11:26 |
То есть когда Пётр I проделал тоже самое - к нему у вас вопросов не возникает.
Снова двойные стандарты?
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 26 фев 2019 в 11:29 |
Правда? Неужели? Но почему 15% дворян, фабрикантов и разночинцев считали себя и только себя теми, кто должен управлять страной? А на мнение 85% рабочих и крестьян - им было просто напросто наплевать!
Кстати - примерно такое же соотношение и сегодня - между считающими себя "элитой" типа провального, собчачки и прочих либерастов - и остальными.
А, ну да, как обычно - с народом не повезло.
Ну это проблемы тех, кому не повезло.
Вам, как я полагаю, тоже?)))
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2019 в 12:03 |
А почему кучка марксистов и 5% рабочих должны диктовать стране как жить?
Почему только эта кучка считала себя тем, кто должен управлять страной?
|
|
Иванов Иван ( Слушатель ) |
| 26 фев 2019 в 17:41 |
Без поддержки крестьянства никто не смог бы удержаться. И марксисты - получили эту поддержку. Все остальные - нет.