Перспективы развития России
24,308,440 126,636
 

  DeC ( Профессионал )
22 мар 2019 17:09:17

Аэрофлот

новая дискуссия Дискуссия  532

В январе и феврале 2019 года группа "Аэрофлот" перевезла 8,2 млн пассажиров, что на 15,8% превышает результат аналогичного периода 2018 года.

В феврале 2019 года группа "Аэрофлот" перевезла 3,9 млн пассажиров, что на 17,2% превышает результат за февраль 2018 года.

Подмигивающий
  • +0.72 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (26)
 
 
  ufa ( Слушатель )
22 мар 2019 17:22:23

Чтобы было с чем сравнить:
ЦитатаЧисло внутренних рейсов постепенно превысило 4 тысячи. В 1975 году для их расчета и оптимизации впервые применили компьютер. А к концу 1976 года общий пассажиропоток "Аэрофлота" превысил 100 млн человек. Абсолютный рекорд был установлен в 1990 году, когда авиакомпания перевезла 137,1 млн пассажиров.
  • +0.12 / 12
  • АУ
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
22 мар 2019 17:36:04

Оно да...  Меньше стало.
Но при этом еще и три момента учитывать.
У DeCа цифра за месяц, у Вас за год.
Аэрофлот тогда, так на минуточку, был монополист.
И география "внутренних" полетов несколько поширше была...
  • +1.75 / 20
  • АУ
 
 
 
  ufa ( Слушатель )
22 мар 2019 18:13:25

Пассажиропоток догнал (уже, наверное) показатели 30-летней давности. Это хорошо. Но 30-летней.
"Поширше" - это мягко сказано. И понятно почему "была". С карты России исчезло более 1000 аэродромов
ЦитатаНа начало 1990-х годов действовало 1450 аэродромов. Сегодня осталось 241.

В США насчитывается 13 500 аэропортов и аэродромов.
Китай осуществляет планы строительства 100 аэродромов в год.
  • +0.71 / 15
  • АУ
 
 
  DeC ( Профессионал )
22 мар 2019 18:37:25

В 2018 году российские авиакомпании перевезли почти 116,2 млн человек.

Так что на уровне. При этом, то было СССР с его гораздо большим населением.
  • +1.22 / 17
  • АУ
 
 
 
  mark.76 ( Слушатель )
22 мар 2019 22:32:16

Вот только перелёты, с учётом укрупнения и уменьшения количества аэропортов, стали обходиться пассажирам дороже, а увеличившиеся прибыли ... а они есть? Или уходят за лизинг иностранным производителям/владельцам самолётов?
Валовое число пассажиров, для реальной экономики имеет смысл лишь при увеличении количества граждан воспользовавшихся авиатранспортом, а если условный Вася не вылазит из самолёта, в то время как остальные в пролёте, то смысла в этих цифрах нет. 
 Кто, куда, за чей счёт, почему и зачем летает - определяющие факторы, но мы о них никогда не узнаем.
  • -0.12 / 14
  • АУ
 
 
 
 
  Explorer-2000 ( Дилетант )
22 мар 2019 22:41:10

ПочемуНепонимающий рост ведь происходит в рамках одной и той же экономической системы, больше бизнеса, больше туристов, с экономичкой точки зрения результат явно положительный.
  • +0.27 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  mark.76 ( Слушатель )
22 мар 2019 22:58:18

Бизнес основанный на перераспределении и неэффективных затратах наносит экономике ущерб.
  • 0.00 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Михиал ( Слушатель )
22 мар 2019 23:03:38

В таком случае как раз наоборот - польза экономике от перелетов возросла в разы с советских времен.Улыбающийся
  • +0.34 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Explorer-2000 ( Дилетант )
22 мар 2019 23:22:02

Непонимающий Обычный бизнес в России, основан как раз в основном на добычи полезных ископаемых и начальном их переделе, а какой вы себе видите бизнас в России?
  • -0.77 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  Михиал ( Слушатель )
22 мар 2019 22:56:36

1. В чем дороже? В советских рублях?
2. У аэрофлота есть.
3. Кто, куда, за чей счёт, почему и зачем летает - это факторы совершенно левые и ничего не определяющие. Абсолютно достоверно только одно - раз человек полетел, значит: во-первых, он летит - значит ему это нужно. Во-вторых, он платит, значит это экономически оправдано. 
А узнать кто и куда - легко из статистики,  прямо не вылезая из интернета, а почему и зачем - это можно съездить в аэропорт и провести примитивный соцопрос... если вдруг он кому-то интересен.    Подмигивающий
  • +0.53 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
24 мар 2019 21:20:12

ага. Вот только какой смысл лететь, скажем. из Питера в Петрозаводск, если на электричке или на машине по времени примерно столько же?
Вообще, дотирование малых аэропортов в европейской части СССР вместо строительства нормальных дорог и развития скоростного ж/д транспорта - редкостный идиотизм был
  • +0.84 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
26 мар 2019 03:33:59

ну не то что бы прям совсем идиотизм. 
Но согласитесь когда очередь на автомобиль от 5 лет и встать в нее могут не только лишь все  - то приходится делать автобусы из ан-2/ан24 и прочих кукурузников.
И набирать количество аэропортов - путем установки в степи/на лужайки будки сторожа и палки с носком для определения направления ветра.
  • +0.12 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
26 мар 2019 03:48:24

Питер еще не вся Россия. И у нас полеты на 200 - 300 км вполне оправдывались. Тем более что посадка на самолет мвл была схожей на посадку на междугородний автобус. Вы не учитываете плотность населения, рельеф местности, потребность в обслущивании дорог и общие технические возможности государстваи.
Идиотизм был в отказе от выстроеной и работающей инфраструктуры, что привело к разрушению множества межрегиональных связей да и внутри регионов многие места стали хуже доступны в течении четверти века.
  • +0.82 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
26 мар 2019 03:54:21

Дык и у нас до сих оправдываются, и сеть аэропортов реконструировали на побережье и билеты дотируются. Ибо дорог нет и не будет.
Но в Европейской то части России - на хрена?
  
Вообще не понимаю вашей ностальгии по советской малой авиации - было бы к чему стремиться или чем гордиться.
  
Ладно бы топили за развитие частной авиации и сети малых аэродромов, упрощение законодательства и лицензирования частных пилотов - что бы как в америке - счет малых частных самолетов шел на десятки и сотни тысяч. Я бы даже поддержал, хотя лично меня это никак не трогает - я небом не болею. 
  • +0.19 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
26 мар 2019 04:14:36

Все наши авиакомпании выросли из местных предприятий Аэрофлота(МГА). 
МВЛ погибли из за общего обеднения населения когда летать стало не на что с одной стороны, и антигосударственной политики правительства ебн, когда содержание готовой инфраструктуры становилось неподьемно ее владельцам (экономика работала на разрушение) это с другой стороны.
Если серьезно то СССР оставил потенциал взрывногл роста малой авиации, который был не просто просран, а намеренно убит.
А насчет европейской части так она в половину площади Европы, и гористой местности хватает, а континентальный климат требует таких вложений в автодороги что и сейчас напряжно. 
  • +0.71 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Николаич ( Практикант )
26 мар 2019 05:30:24

Скорее всего, здесь смешивают понятия собственно малой авиации и местных авиалиний.
Просто с отсутствием развитых местных авиалиний становится проблемно попасть из одного города европейской России в другой минуя Москву.
Пример: путешествие из Магнитогорска в Пермь. По прямой 850 км. Либо день на машине, либо сутки в пути - автобус до Челябы, оттуда в Екат и далее или сразу поездом из Челябы до Перми. Но в любом случае это сутки в пути. Или на самолете через московский хаб. Тут полдня и весьма дорого.
То же самое до Казани.
Раньше при большевиках по маршруту Оренбург-Магнитка-Пермь (по-моему, где-то еще садился в промежутке) летал сначала Ан-24, потом Як-42.
И там все по-другому получалось - 3-4 часа и ты на месте. И не через Москву.
  • +1.58 / 26
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
26 мар 2019 07:58:29

Вся печаль в том, что без дотаций - перелеты по этим маршрутам - экономически не выгодны от слова совсем.
ладно когда альтернативы нет - типа Камчатских северных поселков - тогда государство дотирует перевозки.
А если альтернатива есть - думаете нужно дотировать именно авиа? что бы несколько сотен (максимум несколько тысяч) человек в год сэкономили несколько часов в пути? 
Тем более учитывая пробки в миллионниках, отдаленность современных аэропортов и существующие нормы безопасности - 3-4 часа и ты на месте - давно уже ненаучная фантастика.
  • -0.02 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Николаич ( Практикант )
26 мар 2019 08:20:52

Возможно, если распинать региональные хабы типа Казани, Самары, Еката, Челябы, Уфы, и пустить небольшие турбопропы - дело пойдет веселее.
Но это реально беда, когда тебе нужно смотаться в Казань, и вариантов собственно два - по земле почти сутки с ночью в автобусе или на самолете со стыковкой в Москве.
  • +0.27 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
26 мар 2019 10:33:06

сильно сомневаюсь.
Вот вернули в К-на-А рейс на Хабаровск - летает Л-410. В пути 1-1,5 час. Стоимость билета от 3 тыр. 
Автобус/Микрик - 1-1,5 тыр,  4-6 часов.
Ж/Д - сутки, 1,5 -2,5 тыр плацкарта/купе 
Желающих на самолет с гулькин хрен. даже эти 15 человек не набираются.
при том - что это откровенно дотируемое направление.
реально рейс Л-ки обходится ощутимо дороже 45-50 тыр максимально возможной выручки
ну и кому от этого стало лучше? 
З.Ы. Я когда предложил как то раз тестю с тещей вместо 6 часов в автобусе, пролететь с ветерком - они на меня как на идиота посмотрели. 7 из 10 человек которые летают не чаще 1 раза в год - при наличии наземного транспорта и времени в пути менее 2 суток - всегда выберут наземный транспорт.
  
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
26 мар 2019 08:42:55

Только надо уточнить, не выгодны в текущих экономических условиях это основное. Вторая сторона невыгодно связана с четверть вековыи прерыванием технологического развития в даном направлении.
Как следствие нет экономически выгодных отечественых двигателей и сертифицированных отечественных самолетов. Я именно про готовые к масовому выпуску и прошедшие все экспертизы.
А от государства в основном требуется создать законодательеную базу по недорогому содержанию аэродромов притом вне современных аэропортов ну и чтобы эксплуатировать маршруты можно было гибко и не дико затратно.
  • +0.58 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
26 мар 2019 10:06:38

А причем здесь текущие экономические условия? 
  
Рейс Челябинск-Москва-Казань на дальнемагистральном широкофюзеляжнике, при стабильной ежедневной загрузке 70-80% даже с учетом транзита через Москву тупо по расходу топлива на одного пакса выгоднее, чем узкофюзеляжный ближнемагистральный самолет с загрузкой 30-50% 2-3 раза в неделю.
  
голая физика и голая статистика.
  
То есть что бы 1 раз в 2-3 года когда Николаичу приспичит в Казань он сэкономил 2-3 часа на транзите - кто то должен годами субсидировать экономически невыгодный рейс? Кто этот герой? Государство? А почему? пусть лучше государство мне субсидирует полеты в Москву - у меня в отличии от Николаича - выбора нет - ни автомобилей, ни поездов, ни автобусов. А спрос постоянный - и самолеты по маршруту МСК-ПК летают практически с полной загрузкой. 
  
З.Ы. был бы рейс экономически оправдан - его бы давно запустили - благо аэропорты есть в обоих городах и никаких особых препятствий к этому - окромя отсутствия реального и постоянного спроса - нет.
З.Ы.Ы. Ну вот у нас летает рейс во Владик - сколько не летал на нем - от трети до половины самолета - пустые, несмотря на то что роль Владика как регионального хаба - заметно выросла. А летает лоукостер Аврора - и все равно билеты иной раз дороже чем ПК-МСК-ВЛД. если бы транзит добавлял - не 16 часов полета, а 2-3 никто бы прямым во Владик не летал.
  • +0.25 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Николаич ( Практикант )
26 мар 2019 10:21:22

Тут оно понятно, конечно, но тогда с другой стороны нефиг стенать про "потерю связности территорий", как у нас власть предержащие любят.
Кстати, рейс от нас до Казани действительно пытались раскатывать, там Цессну-караван пытались на рейс поставить, но как-то все утихло не начавшись.
  • +0.29 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Нуриэль Рубини ( Практикант )
26 мар 2019 18:14:05

Вот кстати.
Много пишут о МС-21.
И мало о Ил-114.
Если получится модернизация, то на выходе будет недорогой экономичный самолёт, вполне пригодный для межобластных коротких перелётов. Разница по времени на коротких маршрутах по сравнению с турбовентиляторными будет невелика(550 км/час против 850), а расход топлива раза в полтора меньше в расчёте на пкм.
Вместимость 65-74 пасс. как раз для незагруженных маршрутов. 
Его почему- то рассматривают как самолёт исключительно для ебе*ей. Хотя он для того же маршрута Пермь-Магнитогорск пойдёт.
Два часа полёта с учётом взлета и посадки.
За два часа выезд в аэропорт. Час от посадки до адреса прибытия. Итого 5 часов.
  • +0.62 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  AltTab ( Практикант )
27 мар 2019 08:28:20
Сообщение удалено
AltTab
26 май 2023 21:23:04
Отредактировано: AltTab - 26 май 2023 21:23:04

  • +0.52
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
22 мар 2019 23:03:41

НА ВНУТРЕННИХ РЕЙСАХ ПЕРЕВЕЗЛИ 68,87 МЛН ЧЕЛОВЕК
то есть немногим больше половины.
Тут работать и работать.
Кстати 1990  из 137,8 перевезённых МГА, 
5 млн МВЛ, а 6,5  млн ПАНХ, 
и транзитные пассажиры учитывались как одна перевозка,
и главное, почти всё перевозилось на отечественных воздушных лайнерах,
а тут до уровня ещё бежать и бежать....
  • +0.59 / 10
  • АУ
 
 
  зарун ( Специалист )
23 мар 2019 07:57:57
Сообщение удалено
зарун
25 апр 2019 06:45:32
Отредактировано: зарун - 25 апр 2019 06:45:32

  • +0.32
 
<< Boeing 737 MAX
МС-21 >>