Образование в США.

Цитата: DeC от 03.04.2019 10:43:14Это уже не комедийные мультики..

Цитата: DeC от 03.04.2019 10:43:14

 

Математика вообще - не очень точная наука. Это вам любой израильский банкир скажет...

• +2.02 / 39

Цитата: ecxel от 03.04.2019 11:08:55Математика вообще - не очень точная наука. Это вам любой израильский банкир скажет...

Цитата: ecxel от 03.04.2019 11:08:55

 

ваще-то ответ 4 4 . Отсутствие знака действия совершенно не означает равнозначности этого отсутствия знаку умножения.

• -0.23 / 4

Цитата: DeC от 03.04.2019 10:43:14Это уже не комедийные мультики..

Цитата: DeC от 03.04.2019 10:43:14

 

Объясните тупому.
Ничего не пойму.
там это имеют ввиду?
1. 20/5*(2*2)=16
2. 20/(5*(2*2))=1

• +2.15 / 32

Цитата: borodash от 03.04.2019 11:30:57Объясните тупому.
Ничего не пойму.
там это имеют ввиду?
1. 20/5*(2*2)=16
2. 20/(5*(2*2))=1

Цитата: borodash от 03.04.2019 11:30:57

 

Да.
И написано что "Оба ответа равноценно правильны".

• +1.82 / 36

Цитата: DeC от 03.04.2019 11:32:19Да.
И написано что "Оба ответа равноценно правильны".

Цитата: DeC от 03.04.2019 11:32:19

 

"Этта харашо-о-о! Этта очшень правильна-а!" (С) Неплохо вообщем.  Для нас. Нам подходят такие математики в америке с её грейтагейном....  

• +1.15 / 15

Цитата: DeC от 03.04.2019 11:32:19Да.
И написано что "Оба ответа равноценно правильны".

Цитата: DeC от 03.04.2019 11:32:19

 

Если математическая формула допускает двоякую трактовку, то она некорректна изначально сама по себе.
Т.е, правильный ответ на тот вопрос - "КГ/АМ" 

• +0.64 / 8

Цитата: DeC от 03.04.2019 11:32:19Да.
И написано что "Оба ответа равноценно правильны".

Цитата: DeC от 03.04.2019 11:32:19

 

Это правильно, т.к. представленная запись может быть истолована как одним образом, так и другим. Запись сама по себе не корректна.

• -0.17 / 13

Цитата: DeC от 03.04.2019 10:43:14Это уже не комедийные мультики..

Цитата: DeC от 03.04.2019 10:43:14

 

Это к тому, что назрел вопрос адекватной текстовой передачи приоритета и последовательности действий в формулах. Даже на таком простом примере видно что существующая запись не может быть понята однознначно. Поэтому и разные ответы: 1 и 16, которые в силу неправильно понимаемой толерантности считаются якобы верными.

• +0.76 / 24

Цитата: Cemen от 03.04.2019 11:31:12Это к тому, что назрел вопрос адекватной текстовой передачи приоритета и последовательности действий в формулах. Даже на таком простом примере видно что существующая запись не может быть понята однознначно. Поэтому и разные ответы: 1 и 16, которые в силу неправильно понимаемой толерантности считаются якобы верными.

Цитата: Cemen от 03.04.2019 11:31:12

 

Не согласен.
Очередность очень проста и строга:
1. Скобки.
2. Умножение и деление.
3. Сложение и вычитание.
Всё просто и адекватно.

• +1.73 / 40

Цитата: borodash от 03.04.2019 11:44:07Не согласен.
Очередность очень проста и строга:
1. Скобки.
2. Умножение и деление.
3. Сложение и вычитание.
Всё просто и адекватно.

Цитата: borodash от 03.04.2019 11:44:07

 

Нихрена то вы не поняли!!!
Да, все правильно, НО!
А откуда начать считать? Смотрим:
 -> 20/5*(2*2)=20/5*4=4*4=16.
А теперь фокус:
Не слева на право, а справа налево:
(2*2)*5/20=4*5/20=20/20=1
Вуаля. И все довольны. Правильно и мусульмане посчитали и христиане

• +0.75 / 34

Цитата: ZerTes от 03.04.2019 11:58:00Нихрена то вы не поняли!!!
Да, все правильно, НО!
А откуда начать считать? Смотрим:
 -> 20/5*(2*2)=20/5*4=4*4=16.
А теперь фокус:
Не слева на право, а справа налево:
(2*2)*5/20=4*5/20=20/20=1
Вуаля. И все довольны. Правильно и мусульмане посчитали и христиане

Цитата: ZerTes от 03.04.2019 11:58:00

 

Справа налево? Тогда знак деления должен быть в другую сторону.

• +0.46 / 7

Цитата: ZerTes от 03.04.2019 11:58:00Нихрена то вы не поняли!!!
Да, все правильно, НО!
А откуда начать считать? Смотрим:
 -> 20/5*(2*2)=20/5*4=4*4=16.
А теперь фокус:
Не слева на право, а справа налево:
(2*2)*5/20=4*5/20=20/20=1
Вуаля. И все довольны. Правильно и мусульмане посчитали и христиане

Цитата: ZerTes от 03.04.2019 11:58:00

 

Проблема в отсутствии знака умножения между 5 и (
в результате число вырождается в трёхсимвольную строку "4 4"

• -0.08 / 5

Цитата: borodash от 03.04.2019 11:44:07Не согласен.
Очередность очень проста и строга:
1. Скобки.
2. Умножение и деление.
3. Сложение и вычитание.
Всё просто и адекватно.

Цитата: borodash от 03.04.2019 11:44:07

 

Это верно, пока это излагается в старой советской школе. 
Если  же американская учителька о скобках и о приоритете действий не упоминает, то она может считать, что оба варианта "прочтения" верны. И кому от этого хуже? Может потому Blue Origin BE-4 так и не взлетел ещё? 
  

• +0.83 / 18

Цитата: Cemen от 03.04.2019 12:09:54Это верно, пока это излагается в старой советской школе. 
Если  же американская учителька о скобках и о приоритете действий не упоминает, то она может считать, что оба варианта "прочтения" верны.
И кому от этого хуже? Может потому Blue Origin BE-4 так и не взлетел ещё? 
  

Цитата: Cemen от 03.04.2019 12:09:54

 

Справедливости ради разница в примере получается не из-за несоблюдения приоритета действий, а из-за разного порядка выполнения действий одного и того же приоритета.
Грубо говоря - сначала нужно делить или умножать? )

• -0.09 / 6

Цитата: Соколов Алексей от 03.04.2019 12:18:42Справедливости ради разница в примере получается не из-за несоблюдения приоритета действий, а из-за разного порядка выполнения действий одного и того же приоритета.
Грубо говоря - сначала нужно делить или умножать? )

Цитата: Соколов Алексей от 03.04.2019 12:18:42

 

Грубо говоря - надо соблюдать правила приоритета при вычислениях и помнить, что от перемены мест множителей результат не меняется, а вот от перемены мест делимого и делителя - очень даже

• +0.70 / 12

Цитата: Соколов Алексей от 03.04.2019 12:18:42Справедливости ради разница в примере получается не из-за несоблюдения приоритета действий, а из-за разного порядка выполнения действий одного и того же приоритета.
Грубо говоря - сначала нужно делить или умножать? )

Цитата: Соколов Алексей от 03.04.2019 12:18:42

 

Приоритет действий однозначно предполагает и порядок выполнения одноприоритетных .Это неотделимо в принципе.(Например для бинарных - слева направо . Не зная этого- и знание приоритетов совершенно не нужно) . 

• +0.44 / 7

Цитата: Соколов Алексей от 03.04.2019 12:18:42Справедливости ради разница в примере получается не из-за несоблюдения приоритета действий, а из-за разного порядка выполнения действий одного и того же приоритета.
Грубо говоря - сначала нужно делить или умножать? )

Цитата: Соколов Алексей от 03.04.2019 12:18:42

 

Какая-такая, в топку, справедливость?! Порядок действий однозначен. А вот то, что некоторые особо одаренные не видят разницы между тем, как интерпретировать косую линию - как знак деления или как черту дроби - и есть корень проблемы. Не знаю, как в России, а в белорусских учебниках или двоеточие, или строго горизонтальная черта дроби. Косая черта - это из программирования приблуда, гнать ее да и дело с концом.
(офтоп же, господа!)

• +0.59 / 8

Цитата: Соколов Алексей от 03.04.2019 12:18:42Справедливости ради разница в примере получается не из-за несоблюдения приоритета действий, а из-за разного порядка выполнения действий одного и того же приоритета.
Грубо говоря - сначала нужно делить или умножать? )

Цитата: Соколов Алексей от 03.04.2019 12:18:42

 

Сначала нужно правильно записать дробь! Косые палочки всякие.... хочешь делить - пиши двоеточие! Умножение и деление выполняются в порядке записи, как раз с сыном во втором классе это проходим

• +0.28 / 8

Цитата: Cemen от 03.04.2019 12:09:54Это верно, пока это излагается в старой советской школе. 
Если  же американская учителька о скобках и о приоритете действий не упоминает, то она может считать, что оба варианта "прочтения" верны. И кому от этого хуже? Может потому Blue Origin BE-4 так и не взлетел ещё?

Цитата: Cemen от 03.04.2019 12:09:54

 

Этому баяну-курьёзу с этой картинкой уже несколько лет. Американцы сами над этим смеются...

• +0.53 / 6

Цитата: lucent от 03.04.2019 12:41:05Этому баяну-курьёзу с этой картинкой уже несколько лет. Американцы сами над этим смеются...

Цитата: lucent от 03.04.2019 12:41:05

 

Действительно! Очевидно же, что ОлдВэй из ТруВэй.

• +0.23 / 3

Цитата: ecxel от 03.04.2019 12:57:28Действительно! Очевидно же, что ОлдВэй из ТруВэй.

Цитата: ecxel от 03.04.2019 12:57:28

 

Так теперь у них такой подход во всем. И становится как-то страшновато.
Хрен его знает, что эти альтернативно мыслящие (а по русски Д.Б.) выкинут.

• +0.18 / 5

Цитата: Cemen от 03.04.2019 12:09:54Это верно, пока это излагается в старой советской школе. 
Если  же американская учителька о скобках и о приоритете действий не упоминает, то она может считать, что оба варианта "прочтения" верны. И кому от этого хуже? Может потому Blue Origin BE-4 так и не взлетел ещё?

Цитата: Cemen от 03.04.2019 12:09:54

 

Возможно речь в данном примере идет об интерпретации значения делителя, т.к. именно из этой конфигурации математической записи не понятен приоритет выполнения последовательности действий. Тут просто два варианта вырисовывается: делитель только пятерка или же выражение целиком 5*(2*2). Соответственно и два возможных решения - единица или же шестнадцать. С этой точки зрения и первый и второй вариант имеют право на существование.

• -0.02 / 9

Цитата: Фантасмагорик от 03.04.2019 13:09:16Возможно речь в данном примере идет об интерпретации значения делителя, т.к. именно из этой конфигурации математической записи не понятен приоритет выполнения последовательности действий. Тут просто два варианта вырисовывается: делитель только пятерка или же выражение целиком 5*(2*2). Соответственно и два возможных решения - единица или же шестнадцать. С этой точки зрения и первый и второй вариант имеют право на существование.

Цитата: Фантасмагорик от 03.04.2019 13:09:16

 

Не вижу тут каких-либо интерпретаций. Сына-второклассника учу: не стесняйся злоупотреблять скобками, потом пригодится.

• +0.29 / 4

Цитата: Kapralez от 03.04.2019 13:28:21Не вижу тут каких-либо интерпретаций. Сына-второклассника учу: не стесняйся злоупотреблять скобками, потом пригодится.

Цитата: Kapralez от 03.04.2019 13:28:21

 

Это понятно. Просто запись вида (5*(2*2)) будет с математической точки зрения выглядеть абсурдной и некорректной, т.к. от порядка приоритета значение выражения абсолютно не изменится. Грамотнее будет запись вида 5*2*2 без всяких скобок и не надо ничего мудрить. Запись на приведенном примере легко решается в нашей школе если в тетради по математике или в учебнике дробь будет показывать значение выражения делителя (т.е. будет дробь только над пятеркой или по всей длине выражения). Тогда неискушенному вьюноше будет сразу понятно, что и в каком порядке ему делать. Другое дело я не могу знать как в США ведут записи в тетрадках и учебниках. Если в таком же виде как в примере, то сами себе усложняют задачу =)

• +0.18 / 2

Цитата: Фантасмагорик от 03.04.2019 13:36:55Это понятно. Просто запись вида (5*(2*2)) будет с математической точки зрения выглядеть абсурдной и некорректной, т.к. от порядка приоритета значение выражения абсолютно не изменится. Грамотнее будет запись вида 5*2*2 без всяких скобок и не надо ничего мудрить. Запись на приведенном примере легко решается в нашей школе если в тетради по математике или в учебнике дробь будет показывать значение выражения делителя (т.е. будет дробь только над пятеркой или по всей длине выражения). Тогда неискушенному вьюноше будет сразу понятно, что и в каком порядке ему делать. Другое дело я не могу знать как в США ведут записи в тетрадках и учебниках. Если в таком же виде как в примере, то сами себе усложняют задачу =)

Цитата: Фантасмагорик от 03.04.2019 13:36:55

 

Согласитесь, если бы было записано 20/(5*(2*2)), то мы бы ничего не обсуждали, т.к записанное трактуется однозначно. Так же скобки (с точки зрения математической записи лишние) могу применяться для формализации какой-либо задачи, т.е нести чисто смысловую нагрузку, не нарушая при этом вычисления

• -0.10 / 4

Цитата: Фантасмагорик от 03.04.2019 13:09:16Возможно речь в данном примере идет об интерпретации значения делителя, т.к. именно из этой конфигурации математической записи не понятен приоритет выполнения последовательности действий. Тут просто два варианта вырисовывается: делитель только пятерка или же выражение целиком 5*(2*2). Соответственно и два возможных решения - единица или же шестнадцать. С этой точки зрения и первый и второй вариант имеют право на существование.

Цитата: Фантасмагорик от 03.04.2019 13:09:16

 

Пример.
20/5(2+2)
Всякий пример, если вы не иудей, решается слева направо. Мультипликативные вперёд, аддитивные после. Выражения в скобках применяются посчитанными.
Слева 20. После 20 идёт знак мультипликативной операции, значит смело множим её на следую сущность. Делим в данном случае. Выходит 4. После - опять знак мультипликации. Множим имеющийся результат на следующую сущность! Сущность - скобка? Предварительно считаем заключённое в скобки выражение. =16.
 
Блин!!! В меня это в начальной школе вдолбили намертво. Никакой двоякости, никаких прочих толкований. Никакое стилизование символов, замена двоеточий на косые чёрты, а косых крестов на звёздочки не отвратит меня с пути.
 
А то развели: "И так можно читать, и так". Давайте ещё и в сторону неопределившихся реверанс сделаем, что можно вообще не читать и не считать. И тоже правильно будет!

• +1.73 / 36

Цитата: ecxel от 03.04.2019 13:29:25Пример.
20/5(2+2)
Всякий пример, если вы не иудей, решается слева направо. Мультипликативные вперёд, аддитивные после. Выражения в скобках применяются посчитанными.
Слева 20. После 20 идёт знак мультипликативной операции, значит смело множим её на следую сущность. Делим в данном случае. Выходит 4. После - опять знак мультипликации. Множим имеющийся результат на следующую сущность! Сущность - скобка? Предварительно считаем заключённое в скобки выражение. =16.
 
Блин!!! В меня это в начальной школе вдолбили намертво. Никакой двоякости, никаких прочих толкований. Никакое стилизование символов, замена двоеточий на косые чёрты, а косых крестов на звёздочки не отвратит меня с пути.
 
А то развели: "И так можно читать, и так". Давайте ещё и в сторону неопределившихся реверанс сделаем, что можно вообще не читать и не считать. И тоже правильно будет!

Цитата: ecxel от 03.04.2019 13:29:25

 

Между 5 и скобкой вообще нет знака операции. А он должен быть, иначе выглядит как примечание-пояснение, дескать для тупых(пиндосов) поясняем, 20/5 - это же самое что 2+2

Ну ладно, пиндосы - они тупые, но зачем на это вообще вестись

• +0.12 / 8

Цитата: Тот самый, как его там .. от 03.04.2019 13:41:32Между 5 и скобкой вообще нет знака операции. А он должен быть, иначе выглядит как примечание-пояснение, дескать для тупых(пиндосов) поясняем, 20/5 - это же самое что 2+2

Ну ладно, пиндосы - они тупые, но зачем на это вообще вестись

Цитата: Тот самый, как его там .. от 03.04.2019 13:41:32

 

2х+3у+4й=То-Та(м)! простите мне мою математику.
 
Знаки умножения ставятся в обязательном порядке там, где необходимы для визуального разделения множителей. Иначе допустимо их опустить.

• +0.15 / 13

Цитата: ecxel от 03.04.2019 13:58:232х+3у+4й=То-Та(м)! простите мне мою математику.
 
Знаки умножения ставятся в обязательном порядке там, где необходимы для визуального разделения множителей. Иначе допустимо их опустить.

Цитата: ecxel от 03.04.2019 13:58:23

 

это верно для случаев умножения переменных и чисел на переменные, в отсутствии переменных возникает неоднозначность толкования. 5(2*2) и 5*(2*2) всё-таки по разному можно трактовать.

• -0.13 / 14

Цитата: olenevod от 03.04.2019 14:04:43это верно для случаев умножения переменных и чисел на переменные, в отсутствии переменных возникает неоднозначность толкования. 5(2*2) и 5*(2*2) всё-таки по разному можно трактовать.

Цитата: olenevod от 03.04.2019 14:04:43

 

http://vashurok.ru/q…mnozheniya
В каких случаях можно пропустить знак умножения?
1 случай: между буквами, например: ab=c; 
2 случай: между буквами и числами, в данном случае всегда на первом месте стоит цифра, а следом идет буква, например: 21a + 2b;
3 случай: между скобками, например: (a+b)(b+a)
4 случай: между буквой (числом) и скобкой, например: 2(a+b)=2a+2b

• +0.87 / 18

Цитата: Тот самый, как его там .. от 03.04.2019 13:41:32Между 5 и скобкой вообще нет знака операции. А он должен быть, иначе выглядит как примечание-пояснение, дескать для тупых(пиндосов) поясняем, 20/5 - это же самое что 2+2

Ну ладно, пиндосы - они тупые, но зачем на это вообще вестись

Цитата: Тот самый, как его там .. от 03.04.2019 13:41:32

 

В выражении 2x тоже нет знака операции )

• -0.04 / 11

Цитата: ecxel от 03.04.2019 13:29:25Пример.
20/5(2+2)
Всякий пример, если вы не иудей, решается слева направо. Мультипликативные вперёд, аддитивные после. Выражения в скобках применяются посчитанными.
Слева 20. После 20 идёт знак мультипликативной операции, значит смело множим её на следую сущность. Делим в данном случае. Выходит 4. После - опять знак мультипликации. Множим имеющийся результат на следующую сущность! Сущность - скобка? Предварительно считаем заключённое в скобки выражение. =16.
 
Блин!!! В меня это в начальной школе вдолбили намертво. Никакой двоякости, никаких прочих толкований. Никакое стилизование символов, замена двоеточий на косые чёрты, а косых крестов на звёздочки не отвратит меня с пути.
 
А то развели: "И так можно читать, и так". Давайте ещё и в сторону неопределившихся реверанс сделаем, что можно вообще не читать и не считать. И тоже правильно будет!

Цитата: ecxel от 03.04.2019 13:29:25

 

Я не иудей безусловно и порядок действий себе прекрасно понимаю, равно как и то, что действия умножения и деления равнозначны. Только в данном случае Вы уже сами для себя установили порядок действий, не более того. Еще раз, объясните достопочтенной публике, почему Вы считаете (с математической точки зрения), что делитель это только пятерка, а не выражение 5*(2*2)? А если я возьму тетрадь по мат-ке в клеточку и в делимом напишу 20, а в делителе выражение 5*(2*2)? Вы тоже вначале 20 разделите на пять, а потом все остальное?
У нас тут я полагаю нет проблем с мат-кой ни у кого. Проблема в головах у товарисчей из США, которые некорректно ставят задачку и следовательно решение тоже корявое. Потому все у них и "не взлетает". 

• -0.17 / 4

Цитата: Фантасмагорик от 03.04.2019 13:46:10Я не иудей безусловно и порядок действий себе прекрасно понимаю, равно как и то, что действия умножения и деления равнозначны. Только в данном случае Вы уже сами для себя установили порядок действий, не более того. Еще раз, объясните достопочтенной публике,
почему Вы считаете (с математической точки зрения), что делитель это только пятерка, а не выражение 5*(2*2)?
А если я возьму тетрадь по мат-ке в клеточку и в делимом напишу 20, а в делителе выражение 5*(2*2)? Вы тоже вначале 20 разделите на пять, а потом все остальное?
У нас тут я полагаю нет проблем с мат-кой ни у кого. Проблема в головах у товарисчей из США, которые некорректно ставят задачку и следовательно решение тоже корявое. Потому все у них и "не взлетает". 

Цитата: Фантасмагорик от 03.04.2019 13:46:10

 

По причине того, что если бы делитель был бы 5*(2*2), то его записали бы как  (5*(2*2)). 20÷5(2+2) или 20:5(2+2) у вас же не вызывает вопросов?

• -0.10 / 14

Цитата: ecxel от 03.04.2019 14:03:38По причине того, что если бы делитель был бы 5*(2*2), то его записали бы как  (5*(2*2)). 20÷5(2+2) или 20:5(2+2) у вас же не вызывает вопросов?

Цитата: ecxel от 03.04.2019 14:03:38

 

У меня нет, а у мериканцев, судя по всему, как минимум когнитивный диссонанс. Но, мы же с Вами говорим о конкретном примере, а не о том, что там было бы или не было бы.

• +0.07 / 5

Цитата: Фантасмагорик от 03.04.2019 13:09:16Возможно речь в данном примере идет об интерпретации значения делителя, т.к. именно из этой конфигурации математической записи не понятен приоритет выполнения последовательности действий. Тут просто два варианта вырисовывается: делитель только пятерка или же выражение целиком 5*(2*2). Соответственно и два возможных решения - единица или же шестнадцать. С этой точки зрения и первый и второй вариант имеют право на существование.

Цитата: Фантасмагорик от 03.04.2019 13:09:16

 

В советской школе учили, что приоритет действий в скобках, потом умножение-деление, потом сложение-вычитание. Данный пример имеет однозначный ответ -16.(про двойные скобки слышали? Было бы 20/((5(2*2)), то и результат был бы другой.
р.с. ещё со школы иногда обозначал деление косой чертой. (точки шариковой ручкой плохо видно, это касалось и деления и умножения) У учителей вопросов не возникало...

• -0.24 / 18

Цитата: borodash от 03.04.2019 11:44:07Не согласен.
Очередность очень проста и строга:
1. Скобки.
2. Умножение и деление.
3. Сложение и вычитание.
Всё просто и адекватно.

Цитата: borodash от 03.04.2019 11:44:07

 

Там задача неверно сформулирована. Тупо пропущен знак - цифра и сразу за ней скобка. При желании это можно даже понять как 5,444444... :-)

• +0.60 / 8

Цитата: Luddit от 03.04.2019 13:51:18Там задача неверно сформулирована. Тупо пропущен знак - цифра и сразу за ней скобка. При желании это можно даже понять как 5,444444... :-)

Цитата: Luddit от 03.04.2019 13:51:18

 

• +0.41 / 11

Цитата: borodash от 03.04.2019 11:44:07Не согласен.
Очередность очень проста и строга:
1. Скобки.
2. Умножение и деление.
3. Сложение и вычитание.
Всё просто и адекватно.

Цитата: borodash от 03.04.2019 11:44:07

 

Какой знак стоит между 5 и 2?

• -0.17 / 8

Цитата: Cemen от 03.04.2019 11:31:12Это к тому, что назрел вопрос адекватной текстовой передачи приоритета и последовательности действий в формулах. Даже на таком простом примере видно что существующая запись не может быть понята однознначно. Поэтому и разные ответы: 1 и 16, которые в силу неправильно понимаемой толерантности считаются якобы верными.

Цитата: Cemen от 03.04.2019 11:31:12

 

Ага. Знаменатель в виде горизонтальное линии не совсем то же, что в виде наклонной линии ))
Детям изначально дается представление о деление с применением знака деления в виде наклонной линии,
а в старших классах и далее по жизни используется горизонтальная. И в мозгу иногда может произойти их неосознанная подмена.
Но в любом случае, утверждение о равенстве этих результатов введет в ступор любого.

• +0.00 / 0