Были или нет американцы на Луне?
12,716,130
105,799
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 05 апр 2019 20:04:33 |
Нам пишут из Америки
новая дискуссия Дискуссия 28614 марта 2019 ресурс Wired опубликовал статью насчет ситуации вокруг SLS.
Вольный перевод (примечания и прочая отсебятина курсивом):
Название статьи звучит как "Сверхбольшая космическая система запуска НАСА может быть обречена".
Оптимистичненько, чё.
Не секрет, что программа SLS борется, чтобы выполнить график.
Проблема в том, что НАСА гласно обязалось отправить американский КК на Луну в следующем году.
Новое лунное такси НАСА, "Орион", почти готово (ну да, почти совсем-совсем, GAO подтверждает, см. выше)
Но его носитель, большая и раздутая SLS, все еще в годах до завершения.
В среду утром (т.е. 13 марта 2019) администратор НАСА Jim Bridenstine появился в комитете сената США по коммерции, науке и транспорту для обсуждения лидерства США в космосе.
Во время дачи его показаний выявился неожиданный поворот. Впервые Брайденштейн признал, что агентство могло бы рассмотреть коммерческие ракеты для вывода пилотируемых капсул в космос. Для НАСА в отношении полетов в глубокий космос вопрос больше не стоит ребром, SLS или провал.
"Сейчас мы лучше понимаем, насколько труден этот проект", - пояснил он.
Перед закрытием программы шаттлов НАСА начало публиковать своё видение следующего поколения ракет. В 2011 началась разработка SLS, которая станет, как надеялись, самой большой в мире. Но год за годом по мере невыполнения планов и раздувания бюджета, агентство нарвалось на критику несовершенств проекта. Прозванная "ракетой в никуда", SLS временами высмеивалась как скорее программа занятости, чем реальный путь в космос. Так было до 2017, когда перед ракетой была поставлена новая цель : доставить астронавтов на Луну.
Изначально первый пуск планировался на 2018, но скоро эта дата соскользнула на 2019, потом 2020 и сейчас официальные лица даже не уверены, что и этот срок реалистичен. Но Брайденштейн вешал Конгрессу, что он хочет, чтобы НАСА уложилась в приближающиеся сроки.
Для достижения цели в заданные сроки администратор допустил, что должны рассматриваться все опции, включая коммерческие ракеты.
(Говорил я вам, посадят летунов в илошкин родстер и запулят в сторону Луны на Фалконе хэви ) :)
Комментарий Брайденштейна был неожиданным, т.к. на протяжении более, чем десятилетия НАСА рассматривало SLS как единственный вариант запуска астронавтов в глубокий космос и ограничивало своих коммерческих партнеров исключительно запусками на НОО и возвращением с неё. Но исключительсно сжатый график и многочисленные технические задержки (см. вот эту бумагу) делают совершенно ясным, что к 2020 году SLS почти наверняка не будет готова к полету.
За годы назначение "Ориона" изменилось с полета на Марс к полету на Луну и даже к астероидам, но одно оставалось неизменным, первый полет "Ориона" в беспилотном режиме должен был представлять собой 6-дневный облет Луны. Сейчас Брайденштейн допускает, что в этот полет "Орион" уйдет на коммерческой ракете. Осмеянная Исследовательская Миссия-1 (ИМ-1) тоже должна была стать первым полетом SLS.
Фишка в том, что "Орион" слишком тяжел, чтобы отправить его на окололунную орбиту, для любой ныне используемой коммерческой ракеты.
"Проблема в том, что сейчас у нас нет ракеты, чтобы отправить Орион и ЕСМ, в полет вокруг Луны. Это то, для чего нужна SLS", - добавил он.
Вместо этого Брайденштейн предложил выполнять эту задачу поэтапно.
Одна ракета выведет Орион и ЕСМ (европейский сервисный модуль) на НОО.
Вторая ракета отдельно выведет верхнюю ступень, которая состыкуется со связкой Орион-ЕСМ и разгонит их к Луне. Но это легче сказать, чем сделать, потому что технология стыковки, необходимая для выполнения этой задачи, пока еще не существует.
Как они Аполлоны с лунными модулями стыковали-то полвека назад?
"До июня 2020 мы должны реализовать это", - заявил Брайденштейн.
Но он не упомянул какие именно ракеты позволят это выполнить.
Сейчас только две ракеты могут выводить большой груз на НОО, Falcon Heavy и Delta IV Heavy.
Falcon Heavy, дебютировавший в прошлом году пока что вывел на орбиту родстер Тесла (я так понимаю, в отношении этой ракеты есть большие сомнения), в то же время Delta IV Heavy вывела кучу всяких грузов, включая урезанную версию Ориона в 2014.
Переход к коммерческой ракете может нанести главный удар по программе SLS, раскритикованной за уху есть какой бюджет (ожидается 14 миллиардов бакинских) и низкий темп разработки. С появлением Falcon Heavy необходимость существования SLS становится менее ясной.
Falcon Heavy может вывести до 63956 кг., а Delta IV Heavy - до 28368 кг. , а SLS теоретически до 94800.
Если НАСА может послать Орион в космос на спине коммерческих ракет, то будущие пилотируемые миссии, ранее предназначавшиеся для SLS, тоже.
В своей речи в понедельник (11 марта), Брайденштейн объяснил Конгрессу детали окололунной космической станции, которая тоже может быть запущена коммерческой ракетой.
Но это не все удары по SLS на той неделе. В своем бюджетном запросе на 2020 Дональд наш Трамп предложид урезать бюджет НАСА на 2%, т.е. на 2.1 миллиарда. Это практически остановит разработку второй, более мощной версии SLS.
Тем не менее, Брайденштейн акцентировал необходимость SLS для будущего программы Орион и амбиций НАСА в глубоком космосе.
С предложениями Трампа, урезающими большинство возможностей SLS, для неё остается только одна миссия - полет к Луне.
И если этот полет может быть выполнен с использованием коммерческих ракет, то сами понимаете что может стрястись
.P.S. Предлагаю приводить насосы движков первой ступени SLS от тела Вернера фон Брауна, он в гробу вертится похлеще любой турбины.
Отредактировано: grizzly - 05 апр 2019 22:19:53
ОТВЕТЫ (21)
|
Liss ( Слушатель ) |
| 05 апр 2019 20:24:46 |
Цитата: grizzly от 05.04.2019 20:04:33
В 2019 ф.г. NASA выделено 21500 млн $, на 2020 ф.г. запрошено 21019 млн. Это действительно минус 2%, но лишь 481 млн в абсолютных числах. И смотреть надо не только общую сумму, но и постатейную разблюдовку.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 05 апр 2019 23:07:53 |
Цитата: grizzly от 05.04.2019 20:04:33
Цитата: grizzly от 05.04.2019 20:04:33
Ой, придется им остатний Сатурн-5 из музея вытаШШить, чтобы указание Трампа выполнить в срок. Не, ну а чо? Пыль сдуют, карасином, стибренным у венесуэльцев, заправят и в путь! Как в песТне: "На пыльных тропинках..."
|
Technik ( Слушатель ) |
| 06 апр 2019 21:23:07 |
Цитата: Cemen от 05.04.2019 23:07:53
Прежде чем прибегать к сарказму, вам стоило бы поучиться этому у старших товарищей. А то получается не сарказм, а кривляние - как у плохого клоуна: вроде и рыжий, и рожи корчит - а не смешно.
И чтобы два раза не вставать... Может, вы все же наберетесь интеллектуальных сил, чтобы ответить на мой вопрос, о котором я вашим коллегам и вам вот здесь написал?
https://glav.su/forum/1/682/me…age5233126
Ну, или признайтесь прямо - дескать, глупенький я ишшо, не обижайте меня, дяденька...
|
pmg ( Слушатель ) |
| 06 апр 2019 22:51:32 |
Цитата: Technik от 06.04.2019 21:23:07
Посмотрел, очередное вранье - там проповедь а не вопрос. Еще про
какие то интеллектуальные силы имеете наглость заикаться.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 09:48:09 |
Цитата: pmg от 06.04.2019 22:51:32
О как, исследуемый образец ( https://glav.su/foru…age5234441 ) разговорился...
И как всегда - не по делу. Потому что от неизбывной ненависти к Технику не способен даже просто пробежать его тексты, не то что прочитать, чтобы найти упомянутый вопрос. И кстати - если доктор наук - как себя исследуемый образец именует - опускается до такого убожества, как иллюстрировать свои выс... выступления роликами ни в шубу рукава не подходящими к теме - ему самому неплохо бы к доктору обратиться. Который деменцию лечит.
Чтобы вам не перенапрягаться, милейший, приведу этот вопрос еще раз. Стопитсотый.
Представьте, что вы, г-н опроверг, получили абсолютно достоверное - для вас! - подтверждение того, что американцы действительно были на Луне. Наверное, для каждого такое подтверждение индивидуально – но будем считать, что вы такое вот достоверное получили.
Каковы в этом случае будут ваши действия, слова, мысли?
И снова без надежды получить на него ответ. Кишка у вас всех, опровергов, тонка на него разумно ответить.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 10:03:14 |
Цитата: Technik от 07.04.2019 09:48:09
Для начала нужно сформулировать что есть 100% подтверждение. Все идет к тому что на сегодня уже сама возможность посещения Луны людьми затролена до того, что встает вопрос, а есть ли на сегодня такая возможность? По этому главным подтверждением но не 100%, будет "повторная" высадка людей на Луне и сравнение сил и средств. Ну а на 100% прцентов это высадка людей на Луну плюс независимое обследование(пусть и автоматами) мест высадки аполлинариев(хотя бы одного).
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 11:41:39 |
Затроллить можно все что угодно, сейчас и шарообразность Земли очень активно троллят. И что дальше? Это считается аргументом?Цитата: South от 07.04.2019 10:03:14
|
|
South ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 11:50:13 |
Цитата: Курилов от 07.04.2019 11:41:39
Так я не про интернетовских тролей, а про вполне уважаемых ученых которые поговаривают, что много там радиации, и решают какой должна быть толщина защиты. Все это обсуждается вполне серьезно.
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 12:19:27 |
Это обсуждается для длительных полетов, с целью снижения накопленной дозы за длительный период.Цитата: South от 07.04.2019 11:50:13
|
|
South ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 12:33:55 |
Цитата: Курилов от 07.04.2019 12:19:27
А там не поймешь для чего обсуждается, в основном все говорят для выхода за пояса ван Алена, а куда лететь роли уже не играет, вон на Союз вторую броню примеряют, думаете на союзе к Марсу собрались. А вот недавно постили что на Орионе стыковочные модули забыли приделать для полета к Луне? Наверно злые русские тупо не дали, а где же свои, столь удачные и безотказные? А там далее окажется что скафандры не той системы, и так будет дальше долгие годы, пока эволюционным методом, возможности не подтянут к желаниям. Это вам не "Веселые проказники" 60х заказывающие скафандры у кутюрье, а ракеты на
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 13:16:44 |
Цитата: South от 07.04.2019 12:33:55
Можете показать кто конкретно говорит? А то окажется, что в очередной раз вся проблема в журналистах, с которыми неприлично обошлись ученые...
Постить больше не дают из-за лимита, поэтому дополню, в том числе в ответ на пост pmg ниже:
Есть например "Справочник по безопасности космических полетов (1989)": http://epizodsspace.…o-1989.pdf, в котором четко написано, что кратковременное пересечение радиационных поясов не представляет опасности для здоровья.
Есть и данные НАСА со спутника CRRES и пример расчета по ним: https://www.nasa.gov…oblem7.pdf
|
|
South ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 13:53:21 |
Цитата: Курилов от 07.04.2019 13:16:44
Нет, не могу. Ну и предвосхищая ваше Фе, вы наверное можете назвать ученых, которые зуб дают что на пути к Луне радиация сопоставима с дозами полученными астронахтиками на Аполлонах?
ЦитатаА то окажется, что в очередной раз вся проблема в журналистах, с которыми неприлично обошлись ученые...
Не поверите, постоянно общаемся с таким, в этой( и не только) ветке.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 17:58:54 |
Цитата: Курилов от 07.04.2019 13:16:44
Страницы тоже надо указывать. Наверное речь идет об этом тексте на стр.18?
"Оценки показывают, что кратковременное пересечение внутреннего РПЗ
в течение 10... 20 мин при пролете к другим планетам не представляет
серьезной радиационной опасности — доза будет равна всего нескольким
сотым долям Грея.".
Несколько сотых Гр. это несколько бэр и только от протонного пояса и
только в одну сторону. Это никак не вяжется в среднем 0.46 бэр за всю
миссию Аполлонов по официальным данным.
И вообще странное заявление "Справочника". Непонятно при какой толщине
стен КА сделаны эти оценки? Дозы естественно сильно от этого зависят. Непонятно
при какой фазе активности Солнца дозы сильно зависят и от этого. Непонятно и при
какой траектории. Единицы бэр в принципе могут получаться только при облете
первого РПЗ через высокоширотные траектории. В этом случае непонятно что
это за 10-20 минут, которые означают пролет через центральную часть первого
РПЗ. Является ли 20 мин кратковременным пересечением зависит от
получаемых при этом доз, которые зависят от разных обстоятельств. Сами
пояса весьма нестабильны. Интенсивность радиоактивного облучения
в РПЗ может меняться на порядки в зависимости от космической погоды...
Почему это "оценки показывают", а не прямые измерения, более подходящие
для справочника? Ссылок на оригинальную работу нет. Оценщики похоже
сидели в НАСА и оценивали по данным Аполлона и опять попали пальцем в небо.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 18:24:12 |
Цитата: Vist от 07.04.2019 18:13:38
Конечно
Зиверт — единица эквивалентной дозы излучения в системе СИ.
1 Зв - эквивалентная доза излучения, при которой поглощенная доза
излучения равна 1 грэю и коэффициент качества излучений равен 1.
1 Зв = 100 бэр.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 21:41:51 |
Цитата: Vist от 07.04.2019 18:38:54
Зиверт единица измерения учитывающая биологическую эффективность.
НАСА свои официальные дозы выдавало в радах приведенных к
рентгеновскому облучению. В этом случае рад=бэр и пересчитывать
нечего. А что нельзя? Бэры по моему до сих пор используются в дозиметрии.
|
|
Sasha1200 ( Слушатель ) |
| 09 апр 2019 23:41:13 |
Цитата: pmg от 07.04.2019 21:41:51
Конечно можно.
Бэр-ы прекрасно используются – биологический эквивалент рентгена – аббревиатура.
Рентген – внесистемная единица.
Зиверт – единица СИ, связь зиверта, бэр-а уважаемый pmg указал.
Всё по памяти, никуда не заглядывал.
В своё время были курсы дозиметрии и теории переноса излучений.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 13:21:42 |
Цитата: Курилов от 07.04.2019 12:19:27
Это не соответствует действительности хотя бы потому что радиационные пояса
в любом случае нужно пересекать и солнечные вспышки с летальными дозами
тоже в любой момент могут произойти в том числе и при относительно коротких
вылазках на Луну. Да и литературы в послеаполлоновское время много на эту
тему, в том числе и НАСАвской. Вот например отчет НАСА
Radiation protection for human missions to the Moon and Mars
https://ntrs.nasa.go…008686.pdf
Интересный кстати отчет. Даны оценки минимальной защиты КА от радиации
для различных миссий включая на Луну в несколько раз превышающие то
что было на Аполлонах. Кстати про Аполлон упоминается только раз что
состав грунта для строительных работ на поверхности Луны был взят из данных
Аполлона... Как будто и не было никаких полетов Аполлона.
Есть масса статей и в научных журналах. Легко же проверить.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 11:21:00 |
Цитата: Technik от 07.04.2019 09:48:09
Я уже на это отвечал что НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ но до вас очевидно
доходит с трудом поэтому придется повторить.
Как фарш невозможно провернуть назад так и никакие "абсолютно достоверные
подтверждения" высадки не могут отменить уже найденные в прошлом признаки
подделки и фальсификации программы Аполлон. И сейчас уже есть сколько
угодно "абсолютно достоверных подтверждений" высадки. Например это абсолютно
достоверно во всех деталях можно прочитать не только в документации НАСА, но
и в всех школьных учебниках и даже энциклопедиях, включая например такие
авторитетные как БСЭ и Британника. Ну будет еще одно "абсолютно достоверное
подтверждение" на фоне миллионов других точно таких же "достоверных". А кроме
этого как и раньше будут существовать всего несколько или даже всего один
достоверный признак фальсификации, например фото и видео материалов или
еще что то в этом роде. И этот даже один признак подделки перевесит все эти ваши
тонны "абсолютно достоверных подтверждений" потому что реальность одна. И этого
будет всем кроме вас вполне достаточно потому что именно так было всегда во все
времена и всех случаях когда требовалось выяснять достоверность чего либо. Этот
Аполлон никакое не исключение из общепринятых правил ловли подделок и
фальсификаций используемых человечством на протяжении тысяч лет .
Что буду делать? Да тоже самое что и сейчас - разбираться в деталях, сравнивать и
проверять на косвенных, обсуждать все это публично и самое главное думать...
Понимаю вам это трудно понять. Бывает. Как известно -