Заметки все пропустившего. Часть I.

23 марта (23 марта 2019, 14:29:32. Предрешен ли результат украинских выборов?) я высказал идею, что:

Полагаю, можно констатировать, что реализовался наиболее вероятный вариант. Эксцессов, на которые я надеялся вообще не случилось и до окончания выборов, полагаю, уже не случится. Отношу это на счет а) жесткого контроля ситуации со стороны Авакова и б) на счет того, что ситуация вообще оказалась достаточно простой: подавляющая часть украинских избирателей (почти 90%) приняли предложенные им правила игры. Т. е. ничего особенного от Авакова и не потребовалось. Максимум, он закрыл глаза на мелкие «шалости» Порошенко, позволившие тому обойти Тимошенко и «придержать» возмутившуюся этим Тимошенко. В конце концов, это же – на общую пользу. Останься Порошенко за боротом второго тура, но еще почти месяц наделенный верховной властью – мало ли что взбредет ему в голову? А вариант Зеленский-Порошенко – наименее конфликтный, позволяющий еще двадцать дней нынешнему президенту торговаться по поводу результата второго тура и собственного будущего.

Почему так произошло и что будет дальше, мне кажется абсолютно понятным. 24 марта (24 марта 2019, 00:40:22. Украина после президентских выборов: что там может измениться?) я сформулировал теорию, согласно которой основные политические силы («агроолигархи», «государственные олигархи», Ахметов в кооперации) способны удовлетворить базовые интересы электората Запада, Центра и Юга и нейтрализовать протестный потенциал электората Востока. Это объяснение, почему «олигархический консенсус» н Украине сегодня вполне сложился и фамилия будущего президента никакого значения не имеет – радикально националистическая, «проевропейская» политика будет продолжаться при любом президенте.

В свете этого мне немного непонятна горячность обсуждения. Непонятно, например, почему Старый кэп I так противится тому, чтобы состоявшееся голосовать можно назвать «сравнительно честным». Итог первого тура был предрешен двумя шагами: а) расколом «восточного» электората между Бойко и Вилкулом и б) лишением возможности голосовать украинских граждан в России. В таких обстоятельствах для организаторов голосования никакого риска сделать его «сравнительно честным» уже не было.

С другой стороны, не пойму, почему NavyGator так горячо обещает победу во втором туре именно Зеленскому. Я тоже вижу победу Зеленского более вероятной, но меня ничуть не удивит и не взволнует неожиданная победа Порошенко. Объяснить это курьез, думаю, получится не менее убедительно, чем более ожидаемую победу Зеленского. В конце концов, Зеленский – просто ширма. Порошенко может на каких-то условиях сам стать такой ширмой, причем даже более респектабельной. Это же украинский «политикум» – разве можно быть уверенным, что они выкинут?

Я немного удивлен таким горячим спорам по частным вопросам в то время, когда голосование 31 марта высветила фундаментальный факт – Украина сохраняет единство и целостность даже при всех своих внутренних конфликтах и расколах. За одним небольшим исключением, на котором остановлюсь чуть позже. Это означает, что, по крайней мере, в ходе следующего четырехлетнего политического цикла Украина останется формально единым государством, никто ее делить не будет. За одним небольшим исключением, на котором остановлюсь чуть позже.