Были или нет американцы на Луне?
13,258,463
109,685
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 22 авг 2009 09:39:15 |
Тред №138919
новая дискуссия Дискуссия 306
(С) ligaspace:
По поводу освещения астронавта и реголита вопрос остается не решённым. Ведь скафандр отражает 95%, а лунный реголит только 4-6%, как чернозем. При этом высота Солнца 15 градусов для А 11, что значит освещенность горизонта примерно в пять раз меньше, чем вертикали, например, астронавт. Т. е., скафандр светит в 100 раз ярче, чем лунная поверхность. Отражение от поверхности даёт 1% на не освещаемую сторону скафандра. Увидели бы вы рядом с 300 ваттной лампой свет от лампочки советского фонарика?! Защитники НАСА говорят, что отражения от реголита достаточно в зависимости от экспозиции камеры.
(C) Я.
Пытаюсь себе представить фотоаппарат способный поймать такой переход освещённости. С трудом, но ещё как-то можно. Но поверхность Луны при этом совершенно точно была бы очень тёмной, и даже при попытке осветлить её в редакторе не получилась бы такой чёткой, была бы смазанной.
P.S. Насколько помню, разница должна быть как между ярко освещённой солнцем улицей и тёмным подъездом на Земле в солнечный день. Не хотят ли защитники НАСА предоставить такой снимок как доказательство возможности таких фотографий в принципе? Рекурсивное доказательство не предлагать.
P.P.S. Ticonderoga, с вас ссылка на фотометрию. Как учёные это объясняют?
P.P.P.S. http://biblioteka.te…/node/6620
Самая чувствительная пленка обеспечивает передачу контрастности в диапазоне чуть более 120:1, а большинство типов - около 100:1.
По поводу освещения астронавта и реголита вопрос остается не решённым. Ведь скафандр отражает 95%, а лунный реголит только 4-6%, как чернозем. При этом высота Солнца 15 градусов для А 11, что значит освещенность горизонта примерно в пять раз меньше, чем вертикали, например, астронавт. Т. е., скафандр светит в 100 раз ярче, чем лунная поверхность. Отражение от поверхности даёт 1% на не освещаемую сторону скафандра. Увидели бы вы рядом с 300 ваттной лампой свет от лампочки советского фонарика?! Защитники НАСА говорят, что отражения от реголита достаточно в зависимости от экспозиции камеры.
(C) Я.
Пытаюсь себе представить фотоаппарат способный поймать такой переход освещённости. С трудом, но ещё как-то можно. Но поверхность Луны при этом совершенно точно была бы очень тёмной, и даже при попытке осветлить её в редакторе не получилась бы такой чёткой, была бы смазанной.
P.S. Насколько помню, разница должна быть как между ярко освещённой солнцем улицей и тёмным подъездом на Земле в солнечный день. Не хотят ли защитники НАСА предоставить такой снимок как доказательство возможности таких фотографий в принципе? Рекурсивное доказательство не предлагать.
P.P.S. Ticonderoga, с вас ссылка на фотометрию. Как учёные это объясняют?
P.P.P.S. http://biblioteka.te…/node/6620
Самая чувствительная пленка обеспечивает передачу контрастности в диапазоне чуть более 120:1, а большинство типов - около 100:1.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:02:20
ОТВЕТЫ (4)
|
Папа Карло ( Слушатель ) |
| 22 авг 2009 10:32:15 |
С пленками очень интересно :)
Цитата: 16 АполлонRightward of 18814, showing the LM. Journal Contributor Dominique Caudron notes that Charlie caught Venus just over the eastern horizon in this photo and the next two. At the time Charlie took the pan, 1904 GMT/UTC on 23 April 1972, the Sun's azimuth and elevation were 80.5 and 46.9 degress, respectively and Venus's were 84.2 and 2.3 degrees. A vertical slice thru the photo shows shadow orientations in the foreground. Note that Venus was also captured in a number of images taken by Al Shepard during Apollo 14.
Венеру засняли. И даже сделали специальный микс из фоток. Снималось почти против Солнца, да еще объектив был в "лунной пыли".
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 22 авг 2009 16:04:00 |
16-я серия телесерила предназначалась любителям астрономии. Похоже, что только в этой серии зрителям показали звезды: http://www.lpi.usra.…s/f_ultra/
Одну фотографию скинули опупевшему от такой чести астроному из кукурузного штата: http://www.astr.ua.edu/keel/space/
Второе (или тоже самое?) фото и какие-то огрызки досталось канадскому чудаку: http://www3.telus.ne…boutme.htm
http://www3.telus.ne…xplain.htm
Mission Frame: 45
Lunar Surface Exposure: 26
Target: Earth
Date of Exposure: April 21, 1972
Time (GMT): 18:51:38
Duration of Exposure: 10 minutes
Filter Type: Calcium Fluoride
Azimuth setting: 56°
Declination: -14.6°
Right Ascension: 318.4°
Elevation: 76°
Caption: About 24 star images, Earth aurora, 'belts', and dayglow. Possibly 2 nebulae.
Только на этих фотографиях зрителям дозволено посмотреть на созвездия. Всего в кассете предлагается ~200 снимков; нам не удалось найти независимые исследования данных этой кассеты; может быть не было интереса ученых к первым UV снимкам из космоса? Kстати, конструктор UV камеры из US Navy:
(случайное сходство внешности с черным доктором из Tерминатора 2)
Надеемся, что зрителям понятно, зачем в телесериале отсутствуют звезды.
Если гнусные подозрения некоторых несознательных зрителей астрономов подтвердятся, НАСА студиос придется тушить свет в планетарии и отражать набеги мышей на фильмохран.
UV Moon (educational video for russki Apollo enthusiasts):
http://www.youtube.c…6xzbdfLyzc
|
ER* ( Слушатель ) |
| 23 авг 2009 16:39:18 |
А они и не должны стыковаться - на верхней фотке указано время начала эксперимента, а на второй время конкретной экспозиции. А сами фотографии абсолютно одинаковые, полностью совпадают с положением Земли на April 21, 1972 18:51:38 UT. Можно убедиться ещё раз:
Фон Браун, у Вас удивительная способность с эдаким напускным туманом постить факты подтверждающие версию НАСА. Вы - засланный казачок, признайтесь!