Цитата: kot45 от 24.06.2019 09:24:52по п.1,2. Если окончательно РФ выйдет из ДРСМД, но в силе остается ( пролонгируется ) СНВ-3 , то зачем Рубеж? Минусы по сравнению со Скоростью-2:
1. В зачет идет как МБР.
2. Более тяжелая АПУ - шесть условно осей против четырех, соответственно хуже маневренность, скрытность , проходимость, больше ограничения по мостам и т.п.
3. Использование первой ступени Ярса, вместо второй, увеличивает время изготовления и стоимость как ракеты, так и всего комплекса.
Попутно, имеется возможность размещения комплекса Скорость-2 в международных морских контейнерах с использованием гражданских автотрейлеров, ж/д на открытых платформах, водного и авиационного.транспорта.
по п.3 - зачем делать две ступени при модернизации Искандера, если будет Скорость -2? Для каждого вида БРСД свой рабочий диапазон по дальности.
по п.4 - упомянуто для цельности пакета предложений. Для подробной мотивировки нужны и другие темы, другие специализированные форумы с морской тематикой , особенно в части ПЛ.
Что выбрать: БРСД типа Пионер или БРСД типа Скорость решается изначально
на этапе формирования концепции, и довольно просто. Если для поражения
намеченных целей достаточно дальности в 4000 км., то тогда Скорость и все
имеющиеся к ней плюшки: четырехосное АПУ, меньшая стоимость, время
изготовления, и тп и тд. Но если окажется, что есть масса целей с дальностью
поражения 4500-5000-5500 км, то не взыщите. Без нового варианта Пионера,
который на современном этапе будет называться например Рубеж-РСД с
испытанной дальностью до 5500 км. не обойтись. И не важно, что пять или
шесть осей, и в международный контейнер не лезет, и прочее. БРСД типа
Скорость нужна условно говоря если планируем воевать только в Западной
Европе, а если география планируется чуток пошире, то тратить МБР на
дальности более 4000 до 5500 км не рационально. Тут нужна БРСД на
5500 км и это не Скорость.