Были или нет американцы на Луне?
13,349,218
110,296
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 08 июл 2019 17:36:40 |
Систематизация
новая дискуссия Дискуссия 326Цитата: ДальнийВ от 08.07.2019 13:50:53Так как ни на один из задаваемых вопросов, защитники лунной аферы. не смогли внятно ответить, то ветку они стали элементарно загаживать с целью её дискредитации и отпугиванию людей которых эта тема заинтересовала.
Все совсем наоборот, 'скептики' не могут вменяемо обосновать ни одну свою претензию к материалам НАСА, а потому попросту флудят высосанными из пальца набросами. Рассчитывая, видимо, на то, что оппоненты банально устанут постоянно указывать 'скептикам' на их ошибки.
Посмотрим, что обсуждалось за последний месяц:
- баки сервисного модуля
- всякие швеллеры и полосы на фотках
- уголковые отражатели и их лоцирование
- солнечная корона на фото Аполлонов, освещение Луны отраженным от Земли солнечным светом
- видимость/невидимость звезд
- точность посадки и диапазон широт
- исследования лунного грунта
- известная фотка с астронавтом и Землей ("тень" на "стене" за астронавтом) и история этой фотки по web.archive.org
- Велюров и мухлеж в его "статье"
- Высосанный из пальца спор про изображение лиц, перешедший далее в эскалацию требований от 'скептиков'
- Вылет песка из-под колес и из-под ботинок
- Количество фотографий
- Параллельность теней и неровность грунта
- Астронавты "не так двигаются, не так стоят, не так прыгают"; попытки обнаружить тросы или бассейн
- Дозы радиации
- Затемнение фоток по краям и виньетирование
И много всякого другого по мелочи.
Каков итог всех этих дискуссий? 'Скептикам' по каждому из пунктов неизменно демонстрировалась несостоятельность их претензий и утверждений, постоянно 'скептикам' указывали на их ошибки, глупости, передергивания, давали им документы и научные работы для изучения.
'Скептики', в свою очередь, не могут ни по одному из обсуждаемых вопросов доказать справедливость своих утверждений, аргументация не идет дальше "мне так кажется". К конструктивной дискуссии оказываются неспособны, зато наблюдается куча переходов на личности, а так же попыток "доказать" что-то через высмеивание и сарказм.
Был ли хоть по одному из пунктов подведен итог, признали ли 'cкептики' хоть по одному из пунктов свои ошибки и косяки? Нет, разумеется, ничего подобного не было. Когда на что-то следует исчерпывающий ответ, 'скептики' про него резко забывают, а потом спустя время выпрыгивают с этим вопросом снова, как будто в прошлый раз ничего не было. Тема с виньетированием тут ярчайший пример из последних.
Возникает подозрение, что собственно дискуссия по существу 'скептиков' не интересует, а главной целью является именно зафлуживание темы.
ОТВЕТЫ (11)
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 09 июл 2019 00:50:19 |
Цитата: Sinbad от 08.07.2019 17:42:51
Классическая наглость аполлоновера, за которую когда-то в приличном обществе было принято бить канделябром.
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 июл 2019 14:17:51 |
Цитата: sharp89 от 08.07.2019 17:36:40
Всё с точностью до наоборот. Яростного "виньетчика" макнули носом и больше он на эту тему не отсвечивает. Вы либо не понимаете того, что читаете, либо троллите, либо штампуете посты за денежку.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 10 июл 2019 16:27:31 |
Так это просто иллюстрация того, что вы спорите по принципу кто оставит последнее слово. Рано или поздно вашим оппонентам надоедает отвечать на ваши глупости, и тогда вы гордо объявляете, что подебили
Вас же Vick отправил к апрельскому обсуждению. И так и есть, уже в апреле был ответ на аналогичные замечания: https://glav.su/foru…age5260535
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 10 июл 2019 18:54:12 |
Цитата: sharp89 от 10.07.2019 16:27:31
Хм. В первый раз я на эту дурь поленился отвечать. На второй написал конкретно, почему эти фото к виньетированию относятся весьма слабо, и тогда же до кучи выплыло, что у китайцев распределение яркости по кадру вышло совсем иным, чем у аполлонцев, и в отличие от последних, физикой оно объясняется. Вы решили откопать стюардессу?
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 июл 2019 00:24:42 |
Цитата: sharp89 от 10.07.2019 16:27:31
Меня отправлять никуда не надо. Я и сам могу отправить. Про "девочку у окна" можете промеж собой вести увлекательные беседы. А здесь обсуждается лунная эпопея американцев. Когда научитесь читать, прочтите вот это.
Ну и возражайте, по мере сил.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 11 июл 2019 11:16:27 |
Цитата: sharp89 от 08.07.2019 17:36:40
Ну... грамотный читатель сам разберётся что к чему.
А что касаемо недавней разборки по кислородным бакам и ёмкостным датчикам, то самой убойной отговоркой о нежелании рассматривать этот вопрос со стороны верующих служило знаменитое - "да баки
Короче - защитники лунной аферы от обсуждения кислородных баков самоустранились.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 19:37:11 |
Сообщение удалено
перегрев
13 июл 2019 20:38:15
перегрев
13 июл 2019 20:38:15
Отредактировано: перегрев - 13 июл 2019 20:38:15
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 20:21:28 |
Цитата: ДальнийВ от 11.07.2019 11:16:27
Да ладно! С кислородными баками насароги цинично отымели вас во все пихательные и глотательные.
В очередной раз. В итоге выяснилось, что всё там прекрасно заправляется, а невнятные угрозы прочность посчитать, про систему управления рассказать, ещё что-то так и остались пустыми угрозами...А апофеозом, в контексте баков, иллюстрации того из какого контингента рекрутируются опровергатели является следующая цитата:
