Были или нет американцы на Луне?
12,723,548
105,807
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 24 авг 2009 18:55:27 |
Тред №139575
новая дискуссия Дискуссия 193Отвечаю в последний раз. Полная дикость и противоречие - это когда можно сделать фальсификацию которую сочтут истинной, и потом нельзя её будет отменить когда выяснится что оснований признать было недостаточно. Вот это действительно дикость. И это не к тому что фальсификация полётов на Луну доказана. Это к тому что нельзя отменить общепринятый факт только потому что нет достаточных оснований считать его истинным.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 13:00:47
ОТВЕТЫ (6)
|
|
Ticonderoga ( Слушатель ) |
| 24 авг 2009 19:04:19 |
Давайте всё-таки вспомним, что основания считать этот факт истинным существуют и эти основания являются достаточными согласно всем научным принципам. Недостаточными они являются только Вашим личным принципам, которые к научным никакого отношения не имеют, но которые Вы тем не менее настаиваете таковыми признать.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 24 авг 2009 19:23:42 |
Нет, codegrinder, мне думается, Вы все-таки перегибаете здесь палку. Аналогии с научными теориями здесь вобще применимы с натяжкой, но - всеже попробую.
Вот существует на некий момент времени некая теория - н-р, строения мира по Птолемею - Земля в центре, Солнце и планеты вращаются вокруг, планеты - по этим, как их.. ну скажем, по эпициклоидам; не будем даже задаваться вопросом, зачем и кто эту теорию создал (с какой целью, кстати Птолемй вознамерился дурить не только доверчивых современников, но и сотни лет - наивных потомков? :D), просто Вы родились - ан она уже в учебниках. Общепринятая, значить. Она объясняет все известные на некий момент факты, ну, или почти все - есть мелкие неточности, которые можно списать на
Собственно, вот Вам и критерий - если официальная версия полета устраивает всех (ученых), все известные факты объясняет без привлечения "теорий всемирного сговора против Мухина", а также все новые факты (Кагуя, LROC, далее - к Красильникову) - нет оснований сомневаться.
И заклинания "да мы же опережали", "да амеры же - идиоты", "а чё они из ямки фоткали" - не более чем эмоции.
А вот если имеющиеся данные содержат внутренние противоречия, либо противоречат законам природы, а новые данные - и вовсе не ложатся (как невидимый кратер ;) ) - тады да - мочить в сортире и строить свою, внутренне непротиворечивую теорию, согласующуюся с данными смежных наук и объясняющую все.
ИМХО.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 24 авг 2009 19:38:20 |
Цитата: N.A. от 24.08.2009 19:23:42
Я в общем-то обо всём этом знаю. Я бы не сомневался в вопросе, если бы не большое странностей в истории. Объяснения защитников далеко не всегда убедительны. Поэтому и хочу проверить сам то что могу. Если мне математика покажет что дурак я, я честно об этом скажу. Я полагаю что есть вполне конкретные проверяемые следствия съёмки в студии, которые отражаются на фотографиях в этом случае. Я не считаю себя умнее FAI, просто нет уверенности относительно уровня их проверки. Впрочем относительно моей проверки такой уверенности тоже нет. Что касается всяких мелких моментов типа выражения лиц космонавтов после полётов, то пока что перевес на стороне опровергателей. Ну реально, с чего они такие хмурые? Не могу представить себе причину.
|
|
Ticonderoga ( Слушатель ) |
| 24 авг 2009 19:48:48 |
Давайте займёмся странностями. Я только за. Это будет корректно. Одну странность уже разобрали - "загрязнение земной атмосферой" это выдумка жёлтой прессы. Что хотите разбирать дальше? "Посадки без сучка и задоринки" или "гипотезу сверхмощного двигателя"?
Кстати, Вы зря считаете их такими уж доверчивыми
Можно фото или видео? Кстати, даже не глядя на это, подозреваю что они просто устали как собаки. Вы на себя смертельно уставшего в зеркало когда-нибудь смотрели?
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 25 авг 2009 21:55:44 |
Цитата: N.A. от 24.08.2009 19:23:42
2069 (С) НАСА Хистори Мьюзиум
Как теперь известно, что начинающий, но уже подающий надежды фотограф и впоследствии режиссер Стэнли Кубрик посещал Японию в 50-х годах прошлого века, где он имел возможность наблюдать за работой признанного мастера Акиры Куросaва по фильмам "Семь Самураев", а также малоизвестного и оригинального фильма "Кагуйя".
http://wms.selene.ja…c_007.html
А пока там на
НАСА студиос нужно определиться:
1. Пыль не сдувалась.
В какое тогда место нужно засунуть пропагандистам старые НАСА фото и публикации со сдуванием пыли.
http://www.nasa.gov/…sites.html
2. Пыль сдувалась.
Пришлите новые ЛРО фото, плакатики и методички пропагандистам.
http://www.jaxa.jp/p…uya_e.html
3. Пыль сдувалась и лежала сдутой сорок лет, но в последнее время стала возвращаться на места отсидки.
Вызовите уфологов с Марса и Базза (пропустившего заседание в АА), они вам и не такое увидят:
http://www.redicecre…hp?id=7252
А то все говорите - Кубрик, Куросава ...
Лазерный высотометр ЛРО над местами отсидки выключили, чтобы не потревожить пыль на лазерных отражателях. Это грамотно. Надо бы смахнуть часть пыли с роверов и флага, а то патриоты беспокоятся, а лунным хоаксерам неудобно разглядывать ваше НАСА ретро.
__________
Отдайте ладью! С этими словами гроссмейстер, поняв, что промедление смерти подобно, зачерпнул в горсть несколько фигур и швырнул их в голову одноглазого ...
"Двенадцать Стульев", Ильф и Петров
|
|
casus ( Слушатель ) |
| 26 авг 2009 07:33:26 |
По заявлению НАСА высотомер на ЛРО выключили, чтоб этот же высотомер не повредить. Слишком сильный ответный сигнал от уголковых отражателей ЛМ может повредить входной каскад высотомера ;)