Цитата: Несвядомы от 08.08.2019 12:37:16Все заметили нашествие "новичков" с регистрацией пару дней-неделя?
3-4...
Примелькались основные ники "защитников"?
ПС. Я бы еще присмотрелся как наш " научный журналист" модерирует свою ветку.
Посмотрите кого забанил, несколько человек. Весьма односторонне.. А хамло резвится невозбранно...
Скорее, траншик подошёл и не оправдывают надежд, количеством решили завалить.
Симптоматично, что начинается подтягивание рассекреченных документов или просто фейков документального вида с, якобы, доказательствами чего-то там.
Т.е. уж совсем обленились и оборзели – НАСА совсем давно игнорирует всех, защитники не справляются, очевидно по тому, что появляются всё новые и новые притягивания мудя к бороде и альтернативные логики, решили сделать ход конём – раз есть ссср-овский док в котором упомянуто что-то похожее на тему, несмотря на то, что док вообще о другом, то пусть скептики отмазываются от "свидетельств" самого же СССР.
А так всё просто, по-моему, – если использовать факты и логику – использование в документах, основная цель и основной смысл которых не касается наличия человеков на Луне или каких либо обсуждений достоверности этого события, технических, на уровне выражений связок в предложениях, упоминаний о лунотоптаниях свидетельствует лишь о том, что навязанные и господствующие общественно-государственные стереотипы были повсеместны и проникли во все слои общества СССР.
Уверен, что в то время опрос на тему ветки дал бы ошеломляющую поддержку версии защитников.
Я умышленно не говорю, что версии НАСА – НАСА, по всем признакам, готовится к сливу своей официальной версии и сейчас просто выбирается момент, исходя из политической составляющей события. Вероятно, в очередной раз, идёт торг за ништяки, плюшки и формы слива. Защитники, традиционно, узнают об этом последние, когда им об этом скажут открытым тестом кураторы, иначе – в логику и аналитику по фактам – они не умеют.
Тем ценней то, что сейчас доля скептиков велика, как никогда, по всему миру, и устойчиво и достоверно увеличивается, что логично и обоснованно. Это косвенное доказательство того, что версии скептиков обоснованны и требуют независимой проверки. Которую мы все дружно и ждём.