Были или нет американцы на Луне?
13,349,333 110,296
 

  Удаленный пользователь
12 сен 2019 12:35:42

Роскосмос рассекретил документы по лунной гонке

новая дискуссия Новость  2.022

Роскосмос рассекретил документы по лунной гонке
https://vz.ru/news/2019/9/12/997370.html
«Сегодня госкорпорация «Роскосмос» публикует ряд рассекреченных документов, позволяющих восстановить обстоятельства, логику и дух первой советской Лунной программы. Благодарим руководство архивов президента Российской Федерации, РКК «Энергия» им. С.П. Королева, кабинет-музея академика М.В. Келдыша за сотрудничество», – говорится в сообщении Роскосмоса.
...
В этом же документе приводятся размышления о возможности создания пилотируемых космических кораблей для сборки ракет на орбите Земли с последующим полетом к Луне или другим планетам.

«При взлете со спутника-станции, изделие Р (ракета – прим. ВЗГЛЯД), предназначенное для посадки на Луну и возвращения на Землю, будет иметь вес порядка 100 тонн (при удельной тяге 310 и том же весе полезного груза). Межпланетные полеты становятся реальными и возможность их осуществления может значительно приблизиться», - говорится в записке."

Ну, вот наконец что-то реальное а не переводы Молотова/Первушина и нарисованные "черновики"... 
Пока что все нейтральненько. 
Но звоночек... это для кого надо звоночек...Улыбающийся

ПС. Вот они, документы. Можно легко сравнить с "черновиком" (шрифты, оформление, бумага и тд...).. И заметить полное отсутствие рассекреченных документов по Афере лунотопцев... 
https://www.roscosmos.ru/26768/
Отредактировано: Несвядомы - 12 сен 2019 12:47:55
  • +0.34 / 26
  • АУ
ОТВЕТЫ (38)
 
 
  Liss ( Слушатель )
12 сен 2019 12:54:35

Так вам же открытым текстом говорили, уважаемые, что охватившее народонаселение России безумие начало всерьез беспокоить руководство страны. И что упорное требование предъявить документы встретило в верхах определенное понимание.
Да, это лишь первая серия. Продолжение следует.
Нет, имена тех, кто реально вытягивал их из архивов и готовил к публикации, никто не назовет. Нету такой политической традицииУлыбающийся
  • 0.00 / 16
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
12 сен 2019 12:58:58

Вы отвечали бы за СЕБЯ и наконец показали "документ" Молотова, фигурировавший в Ваших статьях. 
А то оооочень большое подозрение что это такой же документ "как мы следили" как и "документ" Первушина...
  • +0.13 / 19
  • АУ
 
 
 
  Liss ( Слушатель )
12 сен 2019 13:02:50

Коллега, откройте глаза, перечитайте статью Молотова, посмотрите НТВ и поищите там мое имя.
А когда не найдете, можете таки попросить Евгения Павловича – вежливо – показать тот том записей радиоперехвата, что был им показан телевизионщикам. 
  • +0.11 / 16
  • АУ
 
 
  Poltos ( Слушатель )
12 сен 2019 13:01:50

Вам кто-то давал полномочия говорить от лица руководства страны? Вы понимаете, что своими словами вбрасываете политически сомнительную информацию, судя по всему, высосанную из пальца? У вас есть хоть какая-то журналистская ответственность? 
  • +0.18 / 21
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
12 сен 2019 13:02:50

Это голоса в голове... "Мы, царь"....  ;)
  • +0.05 / 14
  • АУ
 
 
 
  Liss ( Слушатель )
12 сен 2019 13:10:33

Я просто процитирую самого себя.


Вот и последовали.
  • +0.00 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  Poltos ( Слушатель )
12 сен 2019 13:22:24

Это лишь ваша сомнительная интерпретация. 
Любопытно было бы услышать мнение сенатора(!) Алексея Константиновича Пушкова на предмет этого высказывания: 
Цитатаохватившее народонаселение России безумие начало всерьез беспокоить руководство страны

Почему-то убежден, что уважаемый А.К. Пушков назвал бы это изречение инсинуацией. Умение трезво смотреть на вещи, проявляя здравый смысл и скепсис, никак не может быть названо "безумием". И именно этому - логике и здравому смыслу - посвящена в том числе программа "Постскриптум". Вы предпочитаете в вашей вере игнорировать этот факт? 
  • +0.13 / 15
  • АУ
 
  Sergey_64 ( Слушатель )
12 сен 2019 13:04:06

Роскосмос и Администрация Президента РФ просили напомнить, глубокоуважаемый коллега, что официальные письма следует подшивать в отдельную папочку и хранить не менее 50 лет.

  • -0.10 / 16
  • АУ
 
 
  South ( Слушатель )
12 сен 2019 14:00:56

А Роскосмос располагает информацией опровергающей точку зрения Поливанова?
  • +0.20 / 16
  • АУ
 
 
 
  Sergey_64 ( Слушатель )
12 сен 2019 15:48:59

Уроки троллинга от генерала Маркина.
16 июня 2015 года. Маркин предложил расследовать высадку американских астронавтов на Луну.
21 сентября 2016 года подал рапорт на увольнение с поста руководителя управления взаимодействия со средствами массовой информации СК России по собственному желанию. 6 октября Президент России принял отставку Маркина
  • -0.07 / 14
  • АУ
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
12 сен 2019 16:15:28

Типа модератор забанил аккаунт? Допустим(ну ради смеха), что именно это послужило причиной увольнения, но это как бы наоборот играет против высадки, мол "кровавый режим" не дает правде ходу. 
  • +0.14 / 19
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
13 сен 2019 04:36:59

Скорее это троллинг от Вас.Подмигивающий Эстоооонец Путин больше года думал, что делать с распоясавшимся генералом.Веселый
"Уйдя с поста руководителя управления взаимодействия со средствами массовой информации, был назначен первым заместителем Генерального директора ПАО «РусГидро»."
Скорее похоже на повышение, не? И потом, Маркин 56-го года рождения. На пенсию пора уже было.
 
"24 ноября 2018 года президент Республики Молдова Игорь Додон посетил холдинг «Российские космические системы» (входит в «Роскосмос»), где познакомился с новейшими российскими разработками и технологиями. Его сопровождали глава госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин и генеральный директор РКС Андрей Тюлин.
После этого, на импровизированной пресс-конференции Дмитрий Рогозин, отвечая на вопрос, заявил, что россияне полетят на Луну, чтобы проверить, были ли там американцы." 
 
Как пить дать, к лету эстоооонец и к этому товарищу санкции применит.Веселый
  • +0.24 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
  Sergey_64 ( Слушатель )
13 сен 2019 05:47:16

Президент Путин В. В. высоко оценил вашу остроумную метафору и направил в ваш адрес копию своего Стенографического отчета о встрече с космонавтами и руководителями космической отрасли. kremlin.ru. Официальный сайт Президента России (12 апреля 2006).

Президент был бы вам признателен, если бы вы нашли время переписать от руки и повесить на стену вот эту его фразу.

«И за это время, конечно, очень многое было сделано и нашей страной, и нашими партнерами, коллегами. За это время человек побывал уже на Луне, изменилось качество нашего взаимодействия в космосе».
  • +0.08 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
13 сен 2019 07:01:00

Какое отношение всё это имеет к Маркину?
В 2005 году В.В.Путин говорил, что пока он президент, повышения пенсионного возраста не будет. Всё течет, всё изменяется.
А в 2019 году он же проигнорировал 50-летие лунотоптания. Тем паче, что пенсионный возраст - чисто волевое решение, а "человек побывал уже на Луне" должно быть подтверждено соответствующими экспертизами, чего ни у Путина, ни у кого-либо другого нет и никогда не было.
  • +0.05 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sergey_64 ( Слушатель )
13 сен 2019 07:16:07

Глубокоуважаемый коллега, запишите, пожалуйста, в своём блокноте по нюансам дипломатического протокола: день высадки астронавтов на Луну не является и никогда не был государственным праздником в Соединённых Штатах Америки (Государственные праздники в США).
Президент России просто аккуратно соблюдает дипломатический протокол.
  • +0.06 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
13 сен 2019 07:26:51

Да-да, исключительно гос. праздники.Улыбающийся
 
"Уважаемые дамы и господа!
Хотел бы искренне поздравить вас по случаю 55-летия учреждения Итало-российской торговой палаты."

"Уважаемые дамы и господа!
Примите сердечные поздравления по случаю Дня Африки – праздника, символизирующего единство и взаимовыручку народов вашего континента, их стремление к независимости, миру и процветанию."
 
Не напомните, когда Африка стала государством и какого числа у нас отмечается день учреждения Итало-российской торговой палаты (буду требовать выходной по случаю гос. праздника:))?
Это не говоря уже о многочисленных поздравлениях с днём рождения президентов разных стран (которые так же гос. праздниками не являются) и выражением сочувствия по поводу различных трагедий. И это только телеграммы. А мог бы и просто позвонить, поздравить. Как ни крути, а получается, что Америку поздравить не с чем.
  • +0.10 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
13 сен 2019 07:50:47

Тут уж или крестик, или трусы.
Или вы дословно понимаете фразу - тогда на Луне побывал только 1 человек, и раз Аполлоны (как заявлено) спускались парами, то это было не на Аполлоне;
или вы понимаете фразу расширительно - типа человек смог увидеть лунный пейзаж "от первого лица".
  • +0.12 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sergey_64 ( Слушатель )
13 сен 2019 08:08:11

В Приемной Президента Российской Федерации  мне любезно выдали бумажный выпуск газеты "Коммерсант" со следующей статьёй журналиста из кремлёвского пула:  Андрей Колесников. Взвейтесь шатрами! // Коммерсантъ : газета. — 2011. — 2 августа.


«Кроме того, отвечая еще на один вопрос, Владимир Путин подтвердил информацию о том, что американцы высаживались на Луну…»
  • -0.09 / 15
  • АУ
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
12 сен 2019 21:14:35

Там очень вежливые люди, поэтому они не могут ответить так, как того заслуживает г-н Поливанов. Сами догадаетесь о подходящей формулировке, или подсказать?
  • +0.14 / 19
  • АУ
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
12 сен 2019 21:39:59

Так вы дон, еще и в Роскосмосе подрабатываете?Шокированный Не надо так напрягаться доктор не одобрит.
  • +0.07 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
12 сен 2019 21:43:46

Вам лавры клоуна Дальнего спать - во всех смыслах, все же почти одиннадцать - не дают?
  • -0.02 / 19
  • АУ
 
  pmg ( Слушатель )
12 сен 2019 14:52:27


Из существенного отчет по Луне-1.

https://www.roscosmo…oon/14.pdf

стр 9-10 Результаты измерения космических лучей.

Похоже в 1959 г. авторам еще было ничего не известно о существовании РПЗ.
В протонном поясе (высота 2000 км) намерили 1 рентген в час а за пределами
РПЗ (высота 100000 км) 6 10^-4 рентген в час. Непонятно правда за какой защитой.

1 рентген в час = 0,00028 рад/сек

Ошиблись в 0.31/0,00028= 1107 раз!

https://ligaspace.my…-02-24-434

С чего то взяли что доза 100 рентген смертельная доза ... Шокированный
  • +0.06 / 16
  • АУ
 
 
  Liss ( Слушатель )
12 сен 2019 15:13:23

Все было прекрасно известно с лета 1958 года, когда команды Ван Аллена и Вернова сверили и сопоставили свои данные.
Вбейте гвоздь в гробик теории Олейника, она отвергнута подлинным советским документом.
  • +0.08 / 18
  • АУ
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
12 сен 2019 15:38:46

В отчете про РПЗ ничего не упоминается. Написано только что радиационно
опасные зоны находятся у небесных тел имеющих магнитные поля. Но это
чисто теоретическое положение. Кому и что было известно в те времена и что
они там могли сверять одному Богу известно. А средние дозы в протоном
поясе такие как указано у Олейника ~ 1-2 бэр/сек. А корректность его расчетов
подтверждена альтернативным расчетом NOAA, более чем авторитетный
источник.

https://ligaspace.my…-01-09-209

Дозы NOAA даже немного  (8%-50%) повыше будут чем у Олейника что
совершенно неудивительно ввиду природной нестабильности всей этой
космической плазмы.
  • +0.09 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
12 сен 2019 16:32:23

Про компетентность Олейника говорить уже не хочется. Давайте про его добросовестность. Вот его табличка:



Вот табличка из "более чем авторитетного источника" (NOAA TECHNICAL MEMORANDUM ERLSEL-22", McKinnon, Dec, 1972, Dep. of Commerce.):



Найдите не 6 отличий, как обычно, а хоть одно совпадение... Улыбающийся
  • -0.04 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
12 сен 2019 17:38:05


Ссылок нет - откуда мне знать на какой помойке вы выкопали эту
таблицу? Совершенно очевидно что оценивать можно только целые
документы с точно известным достоверным источником. Вполне
возможно в документе есть несколько таблиц подобного рода например с
использованием разных наборов коэффициентов биологического
качества или возможно они использовали немного другие толщины
стенок или длины пробегов протонов, да мало ли что еще.

Если сравнить цифры Олейника, которые вам так не понравились
и из этой таблицы выяснится что разница меньше 10% Т.е. эти отличия
вообще никак не влияют на основной вывод о примерном совпадении
результатов расчета по схеме Олейника и по схеме NOAA.
На этом фоне ваши претензии к добросовестности Олейника
просто смехотворны.

Кстати вы уже нашли название модели и производителя для
этого удивительного устройства установленного в вашей лаборатории -
автоклав и газовый стерилизатор в одном устройстве производства ГДР?

А то у нас тут многие сомневаются в вашей собственной добросовестности.

ЦитатаVist:

Именно. У меня в лаборатории стоял агрегат (гдр-овский). По инструкции - для стерилизации проб хоть паром, хоть окисью этилена. А использовали его совсем в другом качестве. Но, иначе, чем автоклавом, его никто не называл. И самое страшное - автоклавом он проходил по инвентаризационным ведомостям. Вот и вся латынь...
  • +0.18 / 26
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
12 сен 2019 18:36:31

Вы упорно, раз за разом демонстрируете, что читали лигаспейса, в самом лучшем случае, по диагонали. Просто тупо, внерассудочно, СВЯТО ВЕРУЕТЕ в его правоту. Ссылка на "помойку" приводится в таблице лигаспейса. Излишне спрашивать, проверяли ли Вы хоть один из источников по его ссылкам. А это, между тем, не единственный случай, когда он не стесняясь приводит ссылку на документ, в котором содержатся совершенно не те цифры, которые он подставляет в свою бредятину. Называется подлог. Незначительная мелочь, по Вашим критериям для святого лигаспейса.
  • -0.06 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
12 сен 2019 18:55:28

Раньше вы вообще говорили что я вообще не читал и самого Олейника
и вообще ничего не понимаю. Прогресс однако.

Кое что смотрел когда мне это было интересно. Список предоставить
не могу, давно это было. А Олейника я имею полное право считать
тем кто он есть на самом деле - на мой взгляд самым лучшим источником
по дозам радиации Аполлонов если бы они действительно летали на
Луну. Поскольку не летали реальные дозы конечно раны 0.

Ну покажите мне документ целиком из надежного источника, тогда
посмотрим те или не те цифры у Олейника. Разница незначительная.
Выводов не меняет. Какие мотивы у Олейника давать не те цифры?
Никаких! Поэтому опять в который раз вы бежите впереди паровоза.
Спросите у него самого. Уверен у Олейника есть (или были 10 лет назад)
веские причины давать именно эти цифры а не какие либо другие.

И не надо считать других дурее себя. Это совсем не так.
  • +0.13 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Liss ( Слушатель )
12 сен 2019 20:51:42

Это мелочь. Пусть лучше товарищ д.б.н. расскажет, как он расчетную суммарную дозу за время мощной солнечной вспышки переводил в мощность дозы в поясе в спокойное время.
  • +0.17 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
12 сен 2019 18:52:04

Совершенно очевидно, что это требование относится, в равной мере, и к Олейнику. Я дал ссылку точно таким же образом, как и он: NOAA TECHNICAL MEMORANDUM ERLSEL-22", McKinnon, Dec, 1972, Dep. of Commerce.

Ровно так же, вполне возможно, что таблица для протонного события 4 - 12 августа 1972 там одна-единственная, вполне возможно, что и все остальные Ваши предположения высосаны из пальца. Чтобы доказать, что это не так, Вы должны посмотреть документ. Но Вы - не смотрели. Для Вас достаточно заверений некого интернет-фрика. Это всё, что нужно знать о Вашем отношении к научному подходу.Улыбающийся

Врёте. Даже собственным словам противоречите. Вы же ранее утверждали, что разница достигает 50%. И это при том, что расчёты Вы не проверяли. А проверить бы не мешало. Мухлёж, хоть и мелкий, но - налицо. Так ведь -"достаточно одной таблэтки", не так ли?

"Основной вывод" бесконечно далёк от реальности. Проверка "методики" проведена на примере "вспышки века". Спектр совершенно не соответствует периодам спокойного солнца.

Смехотворна Ваша безосновательная вера в непогрешимость известного (в узких кругах) шарлатана-многостаночника.

И не пытался. Где ж её найдёшь? 30 лет назад, с интернетами было... не очень. Да и зачем? Здоровому человеку и так понятно, что герметичный сосуд сохраняет свою герметичность, как его не назови...

А это - сколько угодно. Сомневаетесь - не ссылайтесь на меня. Мне в одном ряду с Олейником - очень неуютно будет...
  • -0.03 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
12 сен 2019 19:08:48

Все просто - если есть ссылка на отчет NOAA дайте.

Коню понятно 50% это разница между Олейником и НОАА.
10% это разница между версиями НОАА Олейника и вашей.
Так что опять соврали именно вы.

Здоровому ли? Шокированный Не в состоянии найти потому что нет и никогда
не было таких автоклавов. Они никому не нужны были и 30 лет
назад и сейчас. Все это ваши очередные выдумки.
 
  • +0.06 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
12 сен 2019 22:05:29

Тут не лишним будет сказать, что и, собственно говоря, расчета дозы для этой вспышки никакого не приведено, только конечные цифры в строчке "настоящий расчет". Исходные данные, которые он взял для вспышки он указать постеснялся. Верьте, мол, на слово, что все сошлосьУлыбающийся
  • +0.10 / 15
  • АУ
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
12 сен 2019 15:58:46

Да забыл добавить. Возможно вам будет полезно узнать что теория не
может быть отвергнута (наверное имелось ввиду опровергнута) никаким
документом, даже советским а только другой теорией, которая лучше
описывает имеющиеся экспериментальные данные.
  • +0.19 / 21
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
13 сен 2019 04:24:05

Это гвоздь не в Олейника, а в НАСА. Чего это они до сих пор бздят куда-то лететь без защиты, если радиация пустяковая?Веселый
  • +0.15 / 18
  • АУ
 
 
  Luddit ( Слушатель )
12 сен 2019 15:29:55

Меня смущает форма записи про этот рентген. Везде цифры, часто - вписанные от руки, кое-где - вписанные от руки там, где машинистка не оставила пробела. Такое впечатление, что перед словом "рентгена" тоже должна была быть цифра, как у соседнего.
Из занятного - количество ступеней везде писали от руки, но на 2 странице "трехступенчатая" машинописью.
  • +0.06 / 11
  • АУ
 
 
  Luddit ( Слушатель )
12 сен 2019 15:41:32

ИМХО еще надо знать площадь проекции, приходящуюся поперек движения частиц в поясе.
А как был реализован дозиметр?
  • +0.05 / 11
  • АУ
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
12 сен 2019 15:49:40

Понятие не имею. Думаю что в эти ветхозаветные времена
скорее всего использовали простой счетчик Гейгера образца
начала 1900-х
  • +0.16 / 14
  • АУ
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
12 сен 2019 19:24:10

Нашел в соседнем документе https://www.roscosmos.ru/media/files/moon/11.pdf счетчик КС-7Ф (2,5кг) и приставка ПКС-7Ф (2кг). Не многовато ли для Гейгера?
И любопытная фраза из https://www.roscosmos.ru/media/files/moon/10.pdf: "...важно не только осуществить полёт у Луне, но надо и доказать объективными фактами, что этот полёт осуществлен и именно к Луне и с желаемым результатом"
Еще что интересно - рассматривался вариант с анализом лунного грунта путем ядерного бабахаУлыбающийся
  • +0.20 / 14
  • АУ
 
<< Не сломай головы
Роскосмос начал публикацию документов по истории советской космонавтики >>