РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,090,801 25,773
 

  Северянин ( Слушатель )
14 сен 2019 13:03:43

Череда "случайных" совпадений на фоне заявлений Захаровой ???

новая дискуссия Дискуссия  771

Российский военный спутник-инспектор «Космос-2521» больше не находится на околоземной орбите, поскольку 12 сентября распался на части, сообщает трекер N2YO.com.
Последняя идентификация космического аппарата (КА) состоялась в ночь на 12 сентября, когда апогей его орбиты равнялся 126 километрам, а перигей — 113 километрам.
Ранее на Западе неоднократно заявляли о неких маневрирующих российских КА.

Техника то понятно, ломается, нет ничего вечного и быть не может, если бы не...за последние  полтора месяца, с 1 августа, вышли из строя сразу три аппарата ГЛОНАСС подряд. Причём, что характерно, разных сроков службы и разной сборки. Последний случай, 10 сентября, похоже, превысил порог обычного недоумения, и головной научный институт Роскосмоса ЦНИИмаш объявил, что «три космических аппарата российской глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС не работают по целевому назначению» и выведены «на техническое обслуживание».

США размещают оружие в космосе. ШокированныйОднако в этой своей дестабилизирующей глобальную безопасность деятельности обвиняют Россию. А также Китай, Иран и Северную Корею.
Собственно, цитата Захаровой:
ЦитатаАнтироссийский выпад является очередной попыткой военно-политического руководства США оправдать предпринимаемые ими шаги по размещению оружия в космосе. Они просто перекладывают ответственность за дестабилизацию в области международной безопасности и глобальной стабильности.

Это «ещё один элемент нечистоплотной информационной кампании против нашей страны», отметила спикер МИД России, которая «призвана отвлечь внимание… от деструктивных усилий Вашингтона, которые провоцируют гонку вооружений в космическом пространстве и превращение космоса в новое поле военного противостояния».

Так и представляешь робкого, дрожащего американского генерала, который в ужасе закрывает ладошками глаза, видя, как "мирные" американские спутники берутся в коробочку иранскими, русскими, китайскими и особенно северокорейскими космическими аппаратами. А затем подвергаются циничному насилию…На деле же все несколько наоборот. Чем больше в США кричат о "русской угрозе", тем сильнее развязывают себе руки  в своих собственных возможностях по развертыванию ударных стратегических систем. 
В общем, милитаризация космоса не за горами а прямо по курсу. И думать КМК об этом нужно было еще вчера а внезапно просыпаться сейчас с недоумением в лице нашего МИДа. У нашего МИДа такое ощущение недоумение с лиц не сходит совсем.
 
  • -0.87 / 30
  • АУ
ОТВЕТЫ (28)
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
14 сен 2019 13:15:56

Допустим, однако ...Подмигивающий

Если Мы с Вами об этом не подумали, это не значит, что об этом не подумал кто-то другой ... Из тех ... Которым по долгу службы положено думать в нужном направлении.
Ах, да ... Они нас об этом не известили, но, если вы умный человек, то просто тупо обязаны понимать, что они и не длны нам  "докладывать".

У МИДа своя работа. В том числе и заключающаяся в том, чтобы изображать "недоумение на лицах".
Надо  будет, на лице МИДака его недоумение сменится крылатой фразой Лаврова на тему дебилов и блядей.  Или вообще, на тему того как правильно писать словосочетание "черножопая обезьяна" будет назвать будущий пролив имени Сталина (это же пока ещё рабочее названиеСтроит глазки).
  • +0.21 / 9
  • АУ
 
 
  Goering ( Слушатель )
14 сен 2019 13:20:21

Видимо это двух ходовочка? И щас нам выкатят про GBI?
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
14 сен 2019 13:25:07

Не-е-е ...
Я жду очередной эпик-фейл на тему космабанбандирощиков, пикирующих прямо на Москву с  полярных солнечно-синхронных орбит.Смеющийся 
  • +0.11 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
14 сен 2019 14:23:10
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 09:29:12
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 09:29:12

  • +0.83
 
 
  Северянин ( Слушатель )
14 сен 2019 14:10:33

Ага...т.е есть Кто-то, Кто знает как надо. Кто умеет, Кто может. Суслик, которого не видно. Ну пусть он будет, хотя бы его даже и не было.Подмигивающий 
Реальность, она куда прозаичнее ожиданий. Смотрю сейчас историю создания ракетно-ядерного щита СССР/России, и задаюсь вопросом:КАК?! Как, еще в 46-48м американцы не превратили Советский Союз, в то, чем ему суждено было быть на картах по плану Дропшот. И тогда и сегодня были те кто думал и кому положено было "по долгу службы..." Ситуация по мне так идентичная что тогда что сегодня. 
 
реакция плохо скрываемой растерянности нашего МИДа - она показательна. И видно реальное непонимание вопроса остановить милитаризацию космоса, потому как уступить ДРСМД это одно, плохо, опасно, почти смертельно, но есть бесхитростные варианты адекватного угрозе симметричного решения, способные  успокоить убежденных в собственном всемогуществе вероятных друзей - я имею ввиду размещение обычного Искандера на Кубе, как единственно эффектвиный вариант решить вопрос с дрсмд. Дальности "покрыть" Флориду хватит за глаза и уши. Как и спецБЧ. (среди амеркианских политиков предмет Истории видимо исключен из школьной программы, иначе как еще объяснить последовательность столь тупых по своей логике поступков как выход из ДРСМД?).
И другое дело развязать гонку вооружений в космосе. Это другой уровень угрозы, другой уровень технических решений и мер, препятствующих девальвации этой опасности. Американцы сейчас открыто демонстрируют готовность развязать гонку вооружений не только на земле но и в космосе. МИД об этом и рапортует. И это не дежурная озабоченность. 

выход из строя спутников связи, последующее дефрагментация нашего военного спутника и заявления МИДа - цепь взаимосвязанных последовательных событий.
  • -0.89 / 33
  • АУ
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
14 сен 2019 14:33:46
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 09:30:08
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 09:30:08

  • +0.31
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
14 сен 2019 14:34:16

Когда получите соответствующий допуск, тогда, возможно, и познакомитесь с теми самыми "сусликами".
Собственно говоря, когда кто-то такой допуск получает, то он сам себе такой же "суслик".

"Мене, текел, фарес" Уже давно разжевано, выплюнуто и растерто.
Оценки самих амеров тогда говорили о том, что попытка отбомбиться ядрен-батонами по Союзу не привендет к его краху. Ракет дальнего действия  истчо не было, а советскую истребительную авиацию амеры шибко уважали. Помножив это на моломощность атомных бомб (таки не термоядерных) на их низкую надежность, они сделали вывод, что "низзя!". Типа. давайте дождемся водородных термоядерных. А тут, бац, и облом, водородная бомба в Союзе была испытана раньше, чем в Штатах.

Вот именно. Кто-то верещит, что пора на кладбище ползти (главное, не забыть белую простынь, вдруг можно под белый флаг ее закосить), а кто-то "сусликами" трудился.

Ни разу не видел Лаврова растерянным. Да и Машеньку тоже.

Что конкретно Вы понимаете под "милитаризацией космоса"? Как по мне, он уже давно милитаризирован. Разведка, военная связь, военная топография и геодезия, военная навигация, военная метеорология. Что ешё?

А зачем?
Как известно, история если и повторяется, то в виде фарса. Зачем он нужен после   эпического "Карибского кризиса"?
Сейчас есть другие возможности.

ИМХО, они мыслят себя до самых сих пор категориями 50-60-х  (и истчо 90-х особенно)  годов прошлого века.
Бог им в помощь, хотя это и опасно. Обеспокоенный
Обезьяна с гранатой (тем более с термоядерной) - это всегда опасно.

СОИ-2?
ИМХО, не прокатит:
1. В России дураков нет. Все помнят развод на СОИ  тогда.
2. Амеры уже не те.Как бы их ФРС не "рисовал" охуллиарды зеленых бумажек.
  • +0.97 / 35
  • АУ
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
14 сен 2019 14:42:18
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 09:30:26
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 09:30:26

  • +0.18
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
14 сен 2019 15:04:49

Дык, это же не баня, откуда,  обычно, возвращаются. 
Тут сразу десять лет без права переписки смертный приговор, причем мгновенно приведенный в исполнение.Веселый
  • +0.27 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
14 сен 2019 15:42:33

Ничо, ща у мамки денег на новый IP возьмёт и, таки, подымет всем веки.
  • +0.26 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
14 сен 2019 17:52:06

Насколько помню, Вий просил веки поднять ему, любимому.Подмигивающий
Вот пусть и поднимает. Разумеется, ежели лесники ему это позволят, однако ...Строит глазки
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
16 сен 2019 13:07:32

Чисто ради занудства, это не совсем так. Современные ядерные физики
Сахаровскую слойку РДС-6С не считают термоядерной бомбой, а только
лишь атомной бомбой с термоядерным усилением (стр.4). Первый
советский термоядерный заряд, это РДС-37. Амеры свой первое
термоядерное устройство взорвали 09.05.1951 года. Да и после появления
РДС-37 все было очень непросто, во второй половине 50-х мы отставали
где то на порядок.


























  • +0.02 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
16 сен 2019 14:13:57

Слойку и в 50-е у нас называли так-же. Кажысь, было специальная резолюция ЦК.
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
16 сен 2019 14:36:32

Тут как бы было и другое мнение:
ЦитатаВсе элементы заряда были отработаны к апрелю 1953 г. Отчет
с расчетно-теоретическим обоснованием работы изделия РДС-6с
был выпущен 15 июля 1953 г. Отчет подписан И.Е.Таммом,
Я.Б.Зельдовичем, А.Д.Сахаровым. Отчет озаглавлен «Модель
изделия РДС-6 с», хотя в тексте речь идет о полноценном изделии
РДС-6с и испытываемая модель «ничем не отличается от боевого
изделия», кроме большей массы активных материалов в боевом
изделии. Авторы разработки четко обозначили, что «изделие РДС-6с
представляет собой водородную атомную бомбу». Расчетную
мощность изделия авторы оценили в 300+100 кт тротилового
эквивалента.

По этому в различных ресурсах типа Педивикии обычно пишут:
ЦитатаРДС-6с — первая советская водородная бомба. Первая
в мире водородная бомба, пригодная к практическому военному
применению.

А так, да после появления двухступенчатой РДС-37, построенной
по схеме, практически не имеющей ограничения по мощности,
РДС-6С пришлось записать только в термоядерное усиление.
  • +0.23 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
16 сен 2019 14:43:41

В Утупе есть ролик, посвящённый этому делу. Щас не найду, есличо, позже. Чувак давал цитирование материалов из ЦК., чтобы в официальных документах слойку звать именно "с усилением", т.к. была 100% вероятность, что пиндосы соберут изотопы от взрыва и увидят очевидное. А увидев, могут сделать вывод об отсталости в технологиях.
  • +0.32 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
17 сен 2019 20:25:57

Да, нормально с текстом ЦК было:
  • +1.23 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
16 сен 2019 22:56:15

Слойка, все же, термояд, а не бустированная. Бустированные устройства выглядят иначе. Корейцы, вон, не слойку тогда взрывали, например. Другое дело .что схема геморройная, грязная, и не давала перспектив на дальнейшее наращивание мощности, потому, когда смогли в схему Улама-Теллера - про слойку забыли. Но, тем не менее, это термояд. И противник воспринимал ее тоже именно так. Потому впал в шок. И создатели считали ее термоядом. Что там в ЦК считали - да всем похер.
И она позволяла спокойно дорабатывать схему классической термоядерной бомбы. Противник уже знал - у нас есть. И не с трехэтажный дом размером, а бомба.
Ну а так-то сейчас полно разных клоунов, которые готовы доказать, что угодно, лишь бы прошлое обосрать.
  • +1.13 / 42
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
17 сен 2019 06:46:40

С Вашей аргументацией согласен, но клоуны то профильные.
Как бы в те годы именно они и были создателями РДС-6С.
  • +0.31 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
17 сен 2019 16:24:33
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 09:31:45
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 09:31:45

  • +0.23
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  xolod ( Слушатель )
17 сен 2019 17:05:45

А если в кузькину мать добавить третью ступень, и больше половины энергии выделится уже за счет реакции деления, то её уже нельзя будет считать термоядерной бомбой? А будет атомная с термоядерным усилением что-ли?
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
17 сен 2019 17:09:30
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
20 сен 2019 10:37:27
Отредактировано: Слесарь Полесов - 20 сен 2019 10:37:27

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  xolod ( Слушатель )
17 сен 2019 17:45:18

Ну её же взорвали на половину мощности, заменой урана в третьей ступени на свинец? Или нет? 
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
17 сен 2019 18:36:10

Доказать собственными расчётами, что мощность с оболочкой из U238 у неё была 100 Мт, а с вольфрамовой 50 Мт? Это вряд ли Веселый Но большинство публикаций вокруг этих цифр вертится.
И вообще в моём детстве умных книг по ядерному оружию не было, а были различной степени мурзикнутости мурзилки. И в них писали, что есть ядерный запал (представляющий из себя обычную атомную бомбу) ступень синтеза и ступень деления. Бомбу у которой основное энерговыделение приходилось на ступень синтеза называли водородной, а если была ещё заметна ступень деления - термоядерной. Про явление бустирования я так вообще впервые на этой ветке узнал. Вот в таком мракобесии и росло молодое поколение.
И если с этих позиций посмотреть на слойку, в ней можно выделить следующие процессы:
1) Деление материала ядерного запала за счёт собственной цепной реакции. В обсуждаемой книжке сказано, что энерговыделение подобных схем на то время не превышало 40 кт.
2) Реакция синтеза в дейтериево-тритиевой смеси (ступень синтеза термоядерной бомбы) - XXX кт (значения не приведено).
3) Поддержание деления материала ядерного запала за счет нейтронов синтеза (собственно явление бустирования) - YYY кт (значение не приведено).
4) Деление входящего в конструкцию U238 нейтронами синтеза (ступень деления термоядерной бомбы) - ZZZ кт (значение не приведено).
Всё это в сумме давало 400 кт.
Если материал ядерного запала дал в итоге 80-100 кт, а остальные 300 приходятся на D-T и U238, определить мотивы, по которым слойке отказали в честной термоядерности трудно. Деление U238 бустировать невозможно, потому что сам по себе он не взрывается от слова вааще. Явление бустирования в отличие от схемы с радиационной имплозией имеет место, но это скорее бонус, чем недостаток. Задача десятикратного повышения мощности была выполнена. Задача уменьшить расход дефицитных делящихся материалов на единицу мощности - тоже. А что дальше не масштабировалось - несовершенства конструкции никто не отрицал.
А вот если вклад делящихся материалов ядерного запала бы килотонн 200, полное деление 10 кг U235 (тогда в чисто дейтериевом варианте на термоядерную ступень оставалось вообще только 50 кт), да можно назвать схемой с бустированием. Частично на этот вариант намекает фраза, что при повышении мощности до мегатонны преимущества в использовании делящихся материалов перед стандартной схемой практически не было. Но окончательно выбрать из двух вариантов можно будет похоже лет через 50-100.Улыбающийся
  • +0.88 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
18 сен 2019 05:49:18
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 09:33:17
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 09:33:17

  • +0.24
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
18 сен 2019 06:33:56

Так я ж сказал - по обсуждаемой книжке. Там на странице 43

ЦитатаРДС-6с создавался применительно к условиям размещения в реальной авиабомбе, и при его создании требовалось прежде всего достижение существенного выигрыша в энерговыделении по сравнению с чисто ядерными зарядами (энерговыделение которых в то время не превышало 40 кт).




Если схема предусматривает по максимум пользовать уран примерно столько и должно быть. На акт синтеза с 14 МэВ акт деления с 200 МэВ.
  • +0.41 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
17 сен 2019 19:53:14

Ключевое тут "с этой точки зрения". Потому как есть и другие. Все же, бустированные бомбы имеют другое устройство.
И, кстати, у всяких там ТЯ-зарядов малой мощности как "с этой точки зрения" выйдет? А ведь там доля синтеза в энерговыходе совсем невелика (потому как если будет велика - то совсем иной энерговыход будет). А схема--то там - самая, что ни на есть,  Улама-Теллера.
В общем, если начать спорить "терминологически", можно и танк частным случаем БТРа признать, и что угодно вообще - чем угодно. 
Выше вам про "Ивана" сказали. Вряд ли там, конечно, удалось бы с заменой свинцовых колец на урановые перепрыгнуть с 10% (или сколько там было реакции распада в выходе?) до 50, хотя, наверное, приблизились бы. Потому как выход бы вместо 58Мт вырос бы до 100. Но вряд ли бы она стала бустированной от этого.
В общем, везде и всюду считается "Слойка" первой боевой термоядерной бомбой. Что схема была "грязной" и потом стала нафиг не нужна - дело третье.
  • +0.76 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
17 сен 2019 16:33:51
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 09:32:10
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 09:32:10

  • +0.12
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
17 сен 2019 19:54:03

А причем тут Трутнев? Я про него сказал? Где? Нигде? Ну тогда советую мне не приписывать чужих утверждений.
  • +0.26 / 10
  • АУ