Чердачок передела
1,641,960 21,680
 

  Александр7799 ( Слушатель )
19 сен 2019 13:53:00
! К вопросу о задержании устинова...
Дискуссия  847

Дискуссия удалена
Александр7799
09 окт 2019 22:33:31

  • +2.48
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Eliseevna ( Профессионал )
19 сен 2019 14:01:55

Щегол срочную в Росгвардии служил. ))

ЦитатаНо это был первый ролик, как теперь адвокат будет защищать устинова при наличии вот этого -второго ролика, интересно будет поглядеть,...

 С видео все сложно. Вчера Шота Горгадзе объяснял при каких обстоятельствах суд не может принимать во внимание видеосъемку.
Адвокат пытался показать суду первый ролик, но судья отклонил его предложение.

ЦитатаАдвокат Шота Горгадзе ознакомился с процессом по Устинову и пришел к выводу, что «причина, по которой суд отказался приобщать к материалам дела и просматривать видеозапись может крыться не в нежелании суда, а в отсутствии процессуального основания для приобщения видеозаписи к материалам дела в качестве доказательства защиты».

По словам Горгадзе, судебный процесс регламентирован и целиком подчинен нормам процессуального кодекса. Например, любые, предоставляемые сторонами доказательства должны «соответствовать понятию допустимости».

Доказательство - это не просто информация. Необходимо предоставить гарантии ее качества. Таковыми выступают ссылки на источник, условия и способы ее получения. От этих данных зависит оценка полноты и достоверности материала.

«Эти правила обусловливают возможность или невозможность использования полученной информации в качестве доказательств. При том вне зависимости, как бы судья не хотел просмотреть видеозапись или приобщить ее как доказательство, если нарушено правило допустимости доказательства и не указан источник получения доказательства (он должен быть получен законным путем), то суд не имеет права просматривать и приобщать видеозапись к материалам дела. Соответственно этот материал не может служить доказательством защиты», - подчеркнул Горгазе.


Допустим, следователь прослушал аудиозапись с участием подсудимого. Это ни в коем случае не может считаться аргументом в суде. Однако, если запись получена и прослушана в рамках оперативно-розыскных мероприятий – другое дело.

Аналогично и с видеозаписью. То есть, в суде придется предоставить сведения, была ли запись сделана корреспондентом того или иного канала, системами видеонаблюдения, в какое время и так далее. Если информации на этот счет нет, «отсутствует необходимое процессуальное качество доказательства».

Бывают и такие случаи, когда сторона защиты умышленно не подтверждает качество аргумента, чтобы потом поднять на этом хайп и обвинить суд в предвзятости.

Подобное, по мнению Горгадзе, происходило во время рассмотрения дела Pussy Riot (выступление в Храме Христа Спасителя), где защиту представлял экс-адвокат Марк Фейгин.

Горгадзе воздержался от оценок действий адвокатов Устинова, но подчеркнул, что у отказа судьи рассматривать видеозапись может быть процессуальное основание.
  • +1.38 / 20
  • АУ
 
 
  South Wind ( Слушатель )
20 сен 2019 06:45:31
Сообщение удалено
South Wind
14 дек 2019 17:19:14
Отредактировано: South Wind - 14 дек 2019 17:19:14

  • +0.00
 
  stas64 ( Слушатель )
19 сен 2019 17:27:34

Это не по теме БПМ конечно, это в другую ветку, ну раз ужж...  
Вопрос смысловой по тексту задам я Вам. Крайний справа в форме это Устинов получается ,то есть тот "щегол" который единоборствами и ОМОНовца уронил ...ну "тот который крайний справа" на фото ? И кто такой ВРС ? ОПЕВНЗ (ответьте пожалуйста если Вас не затруднит)  ))
ВРС не рассшифровывайте уже сам дотумкал. 
  • +0.02 / 1
  • АУ