Были или нет американцы на Луне?
12,739,556
105,909
|
Дмитрий_A ( Слушатель ) |
| 03 окт 2019 05:48:52 |
Конец афере
новая дискуссия Дискуссия 315
Посмотрите на это фото...и на другие, на абсолютно все и вы увидите одну интересную деталь, которая наряду с короткой лестницей курятника, отсутствия женских экспедиций, высадки на обратной стороне Луны и мн.других, еще глубже забивает гвоздь в крышку аферы...
Обратите внимание на камеру, перчатки, состояние скафандра - они по уши в ... реголите. И такие фотки есть в каждой миссии, но всем им присуща одна интересная деталь - снимки получились везде качественные, с точки зрения чистоты кадра. Теперь посмотрите на объектив Хасселя- на нем отсутствует заглушка, а снимки и с него получились качественные... А везде реголит, они в нем по уши, а объектив все время чистый! и снимки получаются отличные, а любой фотограф знает, что оставить объектив без заглушки на длительное время, это гарантированное загрязнение объектива со всеми вытекающими. Но эти черти резвятся в реголите как дети во всех миссиях, а снимки при этом получаются качественные, т.е. не видно частиц реголита на объективе от слова "совсем", а должно быть! Не надо только про кисточку, которая у них якобы была с собой, особенно когда фотоаппарат висит на груди и состояние объектива не видно. Таким образом очевидно, что все "миссии" снимались фотографом профи,который очень трепетно относился к состоянию объектива, это ведь его хлебушек с икорочкой, а не этими куклами.
Обратите внимание на камеру, перчатки, состояние скафандра - они по уши в ... реголите. И такие фотки есть в каждой миссии, но всем им присуща одна интересная деталь - снимки получились везде качественные, с точки зрения чистоты кадра. Теперь посмотрите на объектив Хасселя- на нем отсутствует заглушка, а снимки и с него получились качественные... А везде реголит, они в нем по уши, а объектив все время чистый! и снимки получаются отличные, а любой фотограф знает, что оставить объектив без заглушки на длительное время, это гарантированное загрязнение объектива со всеми вытекающими. Но эти черти резвятся в реголите как дети во всех миссиях, а снимки при этом получаются качественные, т.е. не видно частиц реголита на объективе от слова "совсем", а должно быть! Не надо только про кисточку, которая у них якобы была с собой, особенно когда фотоаппарат висит на груди и состояние объектива не видно. Таким образом очевидно, что все "миссии" снимались фотографом профи,который очень трепетно относился к состоянию объектива, это ведь его хлебушек с икорочкой, а не этими куклами.
Отредактировано: Дмитрий_A - 03 окт 2019 06:31:00
ОТВЕТЫ (10)
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 03 окт 2019 06:14:15 |
Цитата: Дмитрий_A от 03.10.2019 05:48:52
Да, чистить объективы пришлось бы постоянно.
Для создания у зрителей эффекта пониженной гравитации и одновременного сокрытия того, что это снимается при земной силе тяжести, голливудскими постановщиками лунного фарса был выдуман самый нелепый и опасный способ передвижения - кенгуриными прыжками.
В результате скачущими кенгурами поднимались тучи наэлектризованной (это по оф. версии) пыли от прыжков.
Которая неизбежно бы липла на камеру.
Но фотокамеры в кадре почти всегда чистые блестящие и на объективах ни на одном фото пыли нет.
А это означает, что их постоянно должны были очищать от пыли.
Для регулярной частой чистки оптики и кисточка должна быть под рукой, в кармане или на внешнем подвесе скафандра.
Которой тоже нет.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 03 окт 2019 09:23:40 |
Цитата: Дмитрий_A от 03.10.2019 05:48:52
На этом снимке хорошо видно что у астронавта видимого в визире
вообще отсутствует ранец системы жизнеобеспечения...
|
Technik ( Слушатель ) |
| 03 окт 2019 10:18:02 |
Цитата: Дмитрий_A от 03.10.2019 05:48:52
.
Цитата..а любой фотограф знает, что оставить объектив без заглушки на длительное время, это гарантированное загрязнение объектива со всеми вытекающими.
Земля, конечно, не Луна - но вот вопрос имеется... Это ваше "длительное время" - это сколько? Час, два, пять?
А то я не так давно делал снимки в одном техническом музее, с 10 утра до 5 вечера, не меняя объектив и не протирая поляризационную насадку - потому что как бленду поставил, так ее и не снимал - и ничего. Никакого загрязнения и ухудшения качества снимков не было.
Но, может, семь часов на Земле - мало, надо семь суток? Или Луна в этом плане столь радикально отличается от Земли?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 03 окт 2019 10:33:36 |
Цитата: Technik от 03.10.2019 10:18:02
А что в операционную не заглянул?
Сгоняй на цементный завод пофоткай там 5 часов процесс получения цемента, впечатлениями поделишься.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 03 окт 2019 12:43:23 |
Цитата: South от 03.10.2019 10:33:36
Напомните, где это мы с вами вместе свиней пасли? Никому другому я права тыкать мне - без моего на то согласия - не даю.
Ну если на цементном заводе атмосфэра такая же, как на Луне - т.е. полный вакуум, в котором поднятая пыль тут обратно на землю и валится - тогда вроде как и ничего.
UPD. Пока тут точат перья, чтобы рассказать мне, что я категорически неправ - наводящий вопрос: а каков средний размер пылинки реголита? Я полагаю, что булыжники на объектив Хасселя все же не попадают, и столовыми ложками пыль на объектив астронавты вряд ли сыпали.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 03 окт 2019 13:07:35 |
Цитата: Technik от 03.10.2019 12:43:23
Даже доктору!!!
Извините сорвалось.
Впредь постараюсь соблюдать ваше душевное спокойствие.
.
Забыл Ау поставить
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 04 окт 2019 06:15:51 |
Цитата: Technik от 03.10.2019 12:43:23
Приходится самому себе отвечать, ув. ДядяВася слишком торопится убрать позор своих партайгеноссе с всеобщего оборзения...
ЦитатаДаже доктору!!!
Нет, милейший South, доктору что-то там насчет "Вы" разрешать или запрещать не приходится . В отличие от г-д опровергателей, все доктора, с коими имел дело, обращаются к пациентам исключительно на "Вы". Хотя иной раз находятся со своими пациентами в столь близких отношениях, что порой к ним вовнутрь с ножом в руках залезают.
Но это так, к слову. От вопроса о поведении пыли на вакуумном цементном заводе у господ опровергателей как-то резко в зобу дыханье спернуло - ну это и понятно, не только пыль в вакууме плохо летает, но и дышать трудновато...
Но возник попутный вопрос - а какова линейная ширина риски на пластине Reseau (она же, если не ошибаюсь с термином, фотограмметрическая пластина), что установлена в лунных Хассельбладах?
Тут у нас большой эрудит Влад имеет место бывать - может, ответите? Как говорится, с ............. опровергателя хоть шерсти клок...
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 04 окт 2019 07:21:22 |
Цитата: Technik от 03.10.2019 12:43:23
У меня был опыт фотографирования на пленку в местности, где присутствовал мелкий песок. На вид воздух чистый, одежда чистая, фотик чистый, объектив чистый - а на пленке обнаруживается куча мелких черных точек, равномерно распределенных по кадру (размер песчинок из тех, что уже было лень удалять в фотошопе, получался как раз где-то 0,03 мм).
Судя по чумазости перчаток у астронавтов, да и самого объектива сбоку - без пыли там обойтись не могло.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 03 окт 2019 12:46:14 |
В зеркало посмотрите, любезный. Это сказано тому, кого вы там увидете.
И разговор по Киуорту у нас еще впереди. Так что можете доставать канделябр и авансом лупить себя по голове.