Украина и украинско-российские отношения
206,825,654 349,265
 

  Старый кэп I ( Профессионал )
14 окт 2019 23:25:36

Феерический долбо@б

новая дискуссия Дискуссия  1.277

Особенность - чем дальше, тем больше дебилов в правительстве Украины. Причем степени долбо@бизма нарастает в геометрической прогрессии
Вот очередной пёрл мысли МИД Украины некого Пристайко
Пристайко сказал, что миротворцы на Донбассе могут быть введены при отсутствии результатов в "минском" и "нормандском форматах"

Цитата
Правительство Украины пока не намерено подавать запрос на введение миротворцев в зоне вооруженного конфликта

23:58   14.10.2019 
Глава МИД Украины Вадим Пристайко заявил, что миротворцы на Донбассе могут быть введены только в том случае, если переговоры по урегулированию ситуации на Донбассе в "минском" и "нормандском форматах" не принесут желаемых результатов. Об этом глава украинской дипломатии заявил после завершения заседания Комитета Европарламента по иностранным делам, сообщает "Укринформ".
"У нас всегда есть план "Б". Одна из таких идей - предложить мировому сообществу помочь нам миссией по поддержке мира. …Даже миссия, которая должна приехать в Украину и оценить, насколько это вообще возможно, не была отправлена от ООН", - отметил Пристайко

Этот идиот хотя бы представляет сумму, в которую обойдется ООН подобная миротворческая операция?
И где ООН (которая сейчас вынуждена экономить на везде, где можно - от туалетов и столовых до оплаты технического персонала), найдет идиотов, готовых платить за эту операцию?
У США?  Так у Трампа сейчас главная проблема инфраструктуры - стена на границе с Мексикой
У ЕС? Так эти барыги сорятся по вопросу содержания миссии "София" по борьбе с перевозкой мигрантов в Средиземном море - три (ТРИ, Карл!!!) военных корабля..
У Сомали тогда попросить?
Так хто там готов тратить деньги на реализацию этих сладких мЕчт хохлов? 
Отредактировано: Старый кэп I - 14 окт 2019 23:43:23
  • +2.65 / 60
  • АУ
ОТВЕТЫ (18)
 
 
  lucent ( Практикант )
15 окт 2019 00:53:25



Миротворческие миссии под эгидой ООН ничего особо выдающегося стоить не могут, так как войска ООН ни с кем не воюют, а только разделяют стороны. Подразумевается, что за этими войсками стоит единая воля всех членов СБ ООН, против которой мелкие стороны конфликта идти не рискуют. Короче говоря, ключевое тут - единая воля членов СБ, а не стоимость таких операций. 
  • +0.68 / 9
  • АУ
 
 
  GrinF ( Слушатель )
15 окт 2019 01:43:55

миротоворцам вдь платить надо - лагеря обустраивать...а в оон нынче дырка  в 1,5 ярда долларов (ярд из которых должгы самые главные демократы мира , которые другим демократам не дают виз на вьезд в тот самый оон)

простое гугление показывает , что хахлам учавствующим в миротворческих операциях нужно платить 3 косаря... Если брать либерию, ливан и протчяя то сил должно быть тысячи 4 12 миллионов месяц плюс модержание смело накидывай 50% итого в год 200 миллионов долларов

война всегда - это деньги, деньги и еще раз деньги
  • +1.18 / 17
  • АУ
 
 
  ДедМиши ( Специалист )
15 окт 2019 04:52:20

Один раз уже единая воля всех членов СБ проявилась в отношении Украины,  и это Минский договор.
Сомневаюсь,  что СБ будет ещё раз тратить свою единую  волю,  не в коня корм. Ну если что-то сверхординарное, вроде охраны АЭС, хотя сегодня это уже не кажется сверординарным.
  • +0.39 / 15
  • АУ
 
 
  Старый кэп I ( Профессионал )
15 окт 2019 09:30:41

Камрад, вы АБСОЛЮТНО не правы

Цитатаhttps://peacekeeping.un.org/ru/how-we-are-funded
Утвержденный бюджет на операции ООН по поддержанию мира на финансовый год с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года составляет 6,5 млрд долл. США (A/C.5/73/21).
Эта сумма расходуется на финансирование 12 из 14 операций Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, материально-техническое снабжение для Миссии Африканского союза в Сомали (АМИСОМ) и предоставление поддержки, технологий и материально-технического обеспечения для всех миротворческих операций через глобальные центры обслуживания в Бриндизи (Италия) и региональный центр обслуживания в Энтеббе (Уганда). Оставшиеся две миротворческие миссии — Орган ООН по наблюдению за выполнением условий перемирия (ОНВУП) и Группа военных наблюдателей ООН в Индии и Пакистане (ГВНООНИП) — финансируются из средств регулярного бюджета ООН.
Для сравнения: эта сумма составляет менее 0,5 процента от военных расходов во всем мире (которые в 2013 году составляли около 1747 млрд долл. США).
Бюджет на 2019–2020 годы отражает в среднем сокращение на 1,8 процента от утвержденного бюджета на 2017–2018 годы (A/C.5/72/25).

....
ООН не имеет собственных вооруженных сил, и государства-члены на добровольной основе предоставляют воинские и полицейские контингенты, необходимые для каждой операции по поддержанию мира.
Военные миротворцы получают денежное довольствие от правительств своих стран в соответствии с национальным званием и шкалой окладов. ООН компенсирует затраты стран, добровольно направляющих своих военнослужащих для участия в миротворческих операциях, по единой ставке, утвержденной Генеральной Ассамблеей и составляющей 1428 долл. США на военнослужащего в месяц (по состоянию на 1 июля 2019 года).
Полицейские и гражданские специалисты получают вознаграждение из бюджета, утвержденного для каждой операции по поддержанию мира.
ООН также возмещает государствам-членам расходы на предоставление оборудования, персонала и вспомогательных услуг воинским и полицейским контингентам.

Платят за все. И много
При этом я сознательно не написал о том, что для решения о проведении миротворческой операции ООН необходима поддержка его всеми пятью постоянными членами СБ ООН, из которых Россия подобное решение по Донбассу точно не поддержит, Китай - вероятно не поддержит
  • +1.90 / 32
  • АУ
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
15 окт 2019 12:38:43


Там еще, маленький нюансик, такскать.Веселый
Миротворческие миссии ООН бывают двух типов.

1. Миссии по поддержанию мира. Подобных миссий много в истории ООН и сейчас целый ряд осуществляется. Они требуют не только решения СБ ООН, с выдачей мандата этим миссиям, в котором детально прописано что и как они могут осуществлять, но и СОГЛАСИЯ всех вовлеченных в конфликт и внутренних, и внешних его участников. Т.е. на подобную миссию потребуется СОГЛАСИЕ РЕСПУБЛИК и на ее создание, и на содержание ее мандата.

2. Миссии по принуждению к миру. Для них согласие вовлеченных не обязательно. Но и действовать они могут только по решению СБ ООН (с правом вето его постоянных членов, ессна) и по мандату им выдаваемому. Таких миссий в Истории ООН единичные счетные примеры. Есть те, которые пытались примазывать, как миссии ООН, но це таке. Если нет легитимного решения на миссию СБ ООН и мандата этой миссии выданного им же, то все и внутренние и внешние участники конфликта, как и болельщики могут действовать в соответствии со своим "пониманием о прекрасном", в том числе и воспринимать ее как банальную агрессию тех то вперся под видом кагбэ миротворцев, со всеми вытекающими. Пример той же Кореи сие демонстрирует.
  • +3.56 / 41
  • АУ
 
 
  Секешфехервар ( Практикант )
15 окт 2019 10:33:11
Сообщение удалено
Секешфехервар
15 окт 2019 19:37:31
Отредактировано: Секешфехервар - 15 окт 2019 19:37:31

  • +0.96
 
 
 
  lucent ( Практикант )
15 окт 2019 11:09:56

Я, конечно, извиняюсь, но такое впечатление, что это не Авантюра, а форум ТСЖ, где с шутками-прибаутками пытаются деньги на ремонт подъезда с нищих жильцов стрясти. Итак, у нас тут в игре, одновременно, США с ВВП под 15 триллионов долларов. ЕС с ВВП под 15 триллионов долларов, Россия со скромным ВВП в 2 триллиона долларов, зато со свободными ЗВР под 600 миллиардов. И даже Украина в деле с ВВП в районе 100 миллиардов долларов. И есть гипотетически возможное разрастание войны в Европе, которое не нужно ни ЕС, ни России. Штаты под вопросом.

И вот, в свете этого всего, расходы на миротворческий контингент хоть в 200 миллионов в год, хоть в 2 миллиарда в год - это просто пыль, которую не заметит никто из основных игроков. Что мы, что наши оппоненты влили и продолжаем вливать в "украинский конфликт" объёмы ресурсов куда больше. Тем паче, что, в качестве миротворцев, выступают какие-то регулярные армейские части разнообразных стран, которым, так или иначе, всё равно выплачивается зарплата, обеспечиваются условия службы и всё такое. То есть затраты эти во многом виртуальные и, в любом случае, были бы совершены на содержание военнослужащих. Не важно, будут они дислоцированы в своей стране или в стране конфликта. 

Повторю, ключевой вопрос тут - согласие США, ЕС и, главное, России с замораживанием конфликта. Если таковое случится, то вопрос финансирования этого процесса будет даже не на десятом месте по значимости...
  • +0.29 / 31
  • АУ
 
 
 
 
  GrinF ( Слушатель )
15 окт 2019 11:39:33

А шо ж сша со своими хуллиардами ВВП не могуут оплатить многолетний дог 1 миллиард долларов перед...Не надо камерад рыбу за грошы тут продавать - тут не одесский привоз...
Цитата

И вот, в свете этого всего, расходы на миротворческий контингент хоть в 200 миллионов в год, хоть в 2 миллиарда в год - это просто пыль, которую не заметит никто из основных игроков. Что мы, что наши оппоненты влили и продолжаем вливать в "украинский конфликт" объёмы ресурсов куда больше.


Да уж махание языком по теливизору и воон- так дорого стоит...- десятки, да шо там десятки сотни миллиардов, нет триллиардов долларов
Цитата
Тем паче, что, в качестве миротворцев, выступают какие-то регулярные армейские части разнообразных стран, которым, так или иначе, всё равно выплачивается зарплата, обеспечиваются условия службы и всё такое. То есть затраты эти во многом виртуальные и, в любом случае, были бы совершены на содержание военнослужащих. Не важно, будут они дислоцированы в своей стране или в стране конфликта. 

Повторю, ключевой вопрос тут - согласие США, ЕС и, главное, России с замораживанием конфликта. Если таковое случится, то вопрос финансирования этого процесса будет даже не на десятом месте по значимости...

замораживание конфликта - может быт только при непротивлении сторон...
  • +0.06 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
15 окт 2019 12:08:51

а зачем Европе и США влезать в уже замороженный конфликт?
какой смысл?
Путин еще год назад предлагал разместить миротворцев ООН вдоль линии разграничения... ну и много ли нашлось желающих?
Европе (а именно Германии и Франции) интереснее пользуясь случаем получать от России всевозможные ништяки... в первую очередь внешнеполитические...
а влезать с ногами в славянские разборки совсем не в их интересах...
хотели бы влезть, сделали бы это еще в 2015-17 годах...
но ограничились нравоучениями и неработающими санкциями...
штаты, в лице ихнего презика, недавно в откровенно резкой форме заявили: "договаривайтесь с Путиным... с президентом России Путиным..."
украина не без основания воспринимается администрацией Трампа как личный проект байдена и прочих демократов...
украинские политики вызывают у Трампа не просто раздражение, а почти отвращение...
что-то глубоко сомневаюсь, что он подпишет указ на отправку своих миротворцев в эту опостылевшую страну...
может тогда поляки желают? или прибалты?
ну допустим эти желают... а гроши у них на это дело есть?
===
в общем идея с миротворцами ООН это полное фуфло...
и Путин, прекрасно это понимая, год назад просто троллил "партнеров"...
давайте мол... смелее, друзья... вас ждет прекрасный незабываемый отдых на минных полях Донбасса...
===
замороженный конфликт устраивает всех игроков...
кроме хохлов конечно... но на этих насрать с большой колокольни...
  • +1.71 / 21
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
15 окт 2019 10:36:55

Вооружение, обмундирование, техника, зарплата, база размещения и т.д. ничего не стоят?
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
  Радонеж ( Практикант )
15 окт 2019 11:10:51

А в Корее они тоже ни c кем не воевали? 
  • +0.74 / 4
  • АУ
 
 
 
  lucent ( Практикант )
15 окт 2019 11:15:20

Это редкий пример ситуации, в которой войска ООН действительно воевали, а не просто "разводили стороны". И та история была связана с как раз с тем, что две ключевые страны региона и мира не поддержали решение СБ ООН. В силу известных обстоятельств. В современном текущем контексте такое выглядит маловероятным.  
  • +0.26 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  GrinF ( Слушатель )
15 окт 2019 11:50:27

воевали они потому шо ссср просто не присутствовал на заседании оон , и не наложил вето
  • +0.58 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  grizzly ( Профессионал )
15 окт 2019 15:52:42

При этом решение о посылке войск ООН (читай США) в Корею не было заветировано двумя постоянными членами Совбеза.
Почему, непонятно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Салон62 ( Практикант )
15 окт 2019 20:02:29

Какими?Непонимающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  BALcat ( Специалист )
15 окт 2019 23:20:04

Как раз понятно. До 1971 года место Китая занимали представители правительства Чан Кайши с острова Формоза, являвшиеся союзниками США и они голосовали соответственно. А СССР отказался от участия в голосовании в знак поддержки КНР требуя для них места в СБ ООН. Вот так и вышло... 
Обиженки - негодный метод в реалполитИк!
  • +1.13 / 17
  • АУ
 
  grizzly ( Профессионал )
15 окт 2019 05:49:53

А Шекспир тут в том, что даже в первом правительстве незалёжной Усрании и так были все дебилы.
  • +1.85 / 16
  • АУ
 
  Dobryаk ( Профессионал )
15 окт 2019 08:09:25

Я слегка удивлен, что Вы с Вашим пониманием ситуации вдруг стали обсуждать расходы на ООН-овские каски. Украине за эти каски не придется потратить ни одного карбованца, так как их не будет никогда от слова никогда. 

Хотя хочу быть осторожным: что-то будет списано как расходы на лядей, через которых укродипломаты якобы скупали голоса ООН-овских чиновников — хотя деньги и застряли в их собственных шароварах. Но нам-то чего о таком горевать?

Может какие-то проебалты и попытаются о таком вякнуть, но это будет всего-то жужжанием сонных мух зимой.
  • +1.04 / 20
  • АУ
 
<< "А то шо?"
Занятно, занятно... >>