о физике конических пуль

Цитата: 753 от 26.10.2019 09:22:191) ...
Здесь показана физика  полета при  сверх звуке.  Наименьшее сопротивление от звуковых волн у конуса.
Именно поэтому конусные пули летят дальше обычных. 


2) Здесь наглядно показана картинка, как конфигурация носовой части   влияет  на воздействие  волн на корпус ( в данном случаи приведён пример с головной частью ракеты).
...
3) Здесь картинка от китайцев, как  волны тормозят полет ракет (судя по всему речь идет о различных волнах).
...
У ракеты с уженной головкой конуса преимущество перед обычным конусом.
Китайцы подсчитали, что коэффициент сопротивления уменьшился примерно на 37,1% при 7 мах.
 
http://html.rhhz.net/KQDLXXB/2019-02-226.htm

Цитата: 753 от 26.10.2019 09:22:19

 

1) Во-первых непонятный китайский источник. Обалденной ценности доказательство, даже если не брать в расчет то, что до сих пор эти ребята могли только "ксерокопировать" все авиационные и ракетные, да и не только, технологии, так что фраза "китайцы подсчитали" лично для меня если не совсем смешна, то где на уровне саркастической усмешки.
Во-вторых на картинке четко указано, что fineness ratio, т.е. соотношение длины и диаметра объекта = 3. Т.е. для пули калибра 5,45/5,65 ее длина, для минимальной достоверности оценки, должна быть около 17 мм.
Смотрим данные первого попавшегося патрона 5,45
https://ru.wikipedia…0%BC%D0%BC
и видим, что длина пули никак не меньше, чем (57 - 34), т.е. 23 мм, а это дает соотношение длины и диаметра более 4, а это более 33%.
В-третьих, судя по рисунку и Вашему пояснению, исследования проводились не для пуль, а для боеголовок ракет, а это совсем другие размеры и другие соотношения массы и поперечного сечения, а также другие скорости вращения объектов вокруг своей продольной оси.
Более того, по 2 последним рисункам вполне очевидно, что боеголовка или ее макет двигается неоптимально в части сопротивления, т.к. продольная ось боеголовки очень сильно, в отличие от обычных пуль отклонена от направления ее движения, что придает особый "шарм" тому факту, насколько Вы не в теме. Для боеголовок, вследствие эффекта масштаба, при одни и те же скоростях это не так критично, как для пуль.
Всё из названного оказывает на аэродинамику влияние никак не меньшее, чем тонкие отличия формы объекта. Для любителей натягивать выводы из гидродинамики на аэродинамику, которые хотя и похожи, но далеко не на 100%, сразу скажу, что лично я веду разговор только про аэродинамику.
Очевидно, что приводя такой пример, Вы совершенно не понимаете этих отличий.
2) Судить о количественных показателях по картинке не так просто даже для специалиста в аэродинамике, а уж когда это делает человек, не знающий физику в объеме даже средней школы, это вообще петросянщина.
3) Ключевые слова "ракет" и "при 7 max", читаем предыдущий текст.
Короче, могу поздравить с очередным постом, где кроме слепого доверия к непонятно каким источникам да и еще и не совсем по теме, ничего нет.

• +0.05 / 6

Цитата: СГ2018 от 26.10.2019 12:24:181) Во-первых непонятный китайский источник. Обалденной ценности доказательство, даже если не брать в расчет то, что до сих пор эти ребята могли только "ксерокопировать" все авиационные и ракетные, да и не только, технологии, так что фраза "китайцы подсчитали" лично для меня если не совсем смешна, то где на уровне саркастической усмешки.
Во-вторых на картинке четко указано, что fineness ratio, т.е. соотношение длины и диаметра объекта = 3. Т.е. для пули калибра 5,45/5,65 ее длина, для минимальной достоверности оценки, должна быть около 17 мм.
Смотрим данные первого попавшегося патрона 5,45
https://ru.wikipedia…0%BC%D0%BC
и видим, что длина пули никак не меньше, чем (57 - 34), т.е. 23 мм, а это дает соотношение длины и диаметра более 4, а это более 33%.
В-третьих, судя по рисунку и Вашему пояснению, исследования проводились не для пуль, а для боеголовок ракет, а это совсем другие размеры и другие соотношения массы и поперечного сечения, а также другие скорости вращения объектов вокруг своей продольной оси.
Более того, по 2 последним рисункам вполне очевидно, что боеголовка или ее макет двигается неоптимально в части сопротивления, т.к. продольная ось боеголовки очень сильно, в отличие от обычных пуль отклонена от направления ее движения, что придает особый "шарм" тому факту, насколько Вы не в теме. Для боеголовок, вследствие эффекта масштаба, при одни и те же скоростях это не так критично, как для пуль.
Всё из названного оказывает на аэродинамику влияние никак не меньшее, чем тонкие отличия формы объекта. Для любителей натягивать выводы из гидродинамики на аэродинамику, которые хотя и похожи, но далеко не на 100%, сразу скажу, что лично я веду разговор только про аэродинамику.
Очевидно, что приводя такой пример, Вы совершенно не понимаете этих отличий.
2) Судить о количественных показателях по картинке не так просто даже для специалиста в аэродинамике, а уж когда это делает человек, не знающий физику в объеме даже средней школы, это вообще петросянщина.
3) Ключевые слова "ракет" и "при 7 max", читаем предыдущий текст.
Короче, могу поздравить с очередным постом, где кроме слепого доверия к непонятно каким источникам да и еще и не совсем по теме, ничего нет.

Цитата: СГ2018 от 26.10.2019 12:24:18

 

По моему в ваших словах ничего нет.  Вам, как "физику", привели физические законы влияния звуковых волн на различные конфигурации корпуса пуль.  Вы перевели разговор  на длину пуль. А почему не на их вес,  "великий"  вы наш  физик ?
Законы физики одинаковы.  Речь идет о конусе, так как он более эффективен для полета на сверх звуке.
Всё остальное ваши проблемы.  
Вы можете объяснить, мне как не физику, чем вызван дальний полет норвежских  конусных пуль, в отличии от стандартных, с научной точки зрения или вы дальше намерены заниматься оскорблениями ? Китайцы у него люди второго сорта. 
Если человек оскорбляет, значит у него нет знания предмета. С чем вас и поздравляю.      

• -0.02 / 6

Цитата: 753 от 26.10.2019 13:08:021) По моему в ваших словах ничего нет. 
2) Вам, как "физику", привели физические законы влияния звуковых волн на различные конфигурации корпуса пуль. 
3) Вы перевели разговор  на длину пуль.
4) А почему не на их вес,  "великий"  вы наш  физик ?
5) Законы физики одинаковы.  Речь идет о конусе, так как он более эффективен для полета на сверх звуке.
6) Вы можете объяснить, мне как не физику, чем вызван дальний полет норвежских  конусных пуль, в отличии от стандартных, с научной точки зрения
7) или вы дальше намерены заниматься оскорблениями ? Китайцы у него люди второго сорта. 
9) Если человек оскорбляет, значит у него нет знания предмета. С чем вас и поздравляю.  

Цитата: 753 от 26.10.2019 13:08:02

 

По выделенным мной пунктам.
1) Каждый видит в пределах доступного ему горизонта знаний. Мало знаете, еще меньше понимаете - поэтому мало видите.
2) Никаких физических законов Вы не привели, не выпендривайтесь. Привели лишь ссылку на какой-то китайский источник. К Вашему сведению, всё, что связано с ракетами и с боеголовками - штука как минимум ДСП, и если вдруг что-то подобное оказалось в открытом доступе, то есть хорошие основания считать это как минимум бесполезным, а скорее тщательно проработанной дезинформацией. И только Вы с Вашей запредельной доверчивостью считаете это надежными источниками информации
3) Опять сказывается Ваше незнание, неумение внимательно читать даже те материалы, которые Вы приводите сами и прочие проблемы. Просто посмотрите на ту "китайскую картинку", которую привели сами. Там есть соотношение длины боеголовки к ее диаметру. Я просто обратил на него Ваше внимание. И указан этот параметр не зря и неспроста. Для человека знающего и понимающего предмет я сказал достаточно, дальше разжевывать мне лень
4) Про вес я тоже сказал, просто Вы опять не невнимательно читали. И да, вес пули/снаряда/ боеголовки, приходящийся на единицу площади его поперечного сечения - очень важная величина, а также и то, как этот вес распределен по длине пули/снаряда etc.
5) У Вас гуманитарное образование или просто плохо учились? Когда кто-то говорит что "некий предмет более эффективен", то логика русского языка подразумевает, что хотя бы в контексте должно быть указание на то, "по сравнению с чем". Вы даже этого не понимаете.
Более того, в точных науках и в технике априорно известно, что сравнение обычно производится не абсолютное, а по какому-то параметру и "при прочих равных", иначе невозможно выявить закономерность.
6) Во-первых объяснять нечего. С чего Вы взяли, что это не тупая реклама? Вам это не только я говорил, но воз и ныне там. Краткое пояснение тех причин, почем я этой рекламе не верю, я давал. Вы его, в силу недостаточных знаний по теме, не поняли. Учить Вас физике с нуля мне попросту лень. Есть желание - читайте учебники, нет - тем более невозможно научить того, кто не хочет учиться сам.
7) Это не оскорбления - это констатация Вашего незнания предмета и легковерности.
8 ) Менталитет подавляющего большинства даже образованных китайцев не способствует их успехам в разработке чего-то действительно нового и неординарного. Это факт, хорошо известный в узких т.с. кругах. Именно поэтому наши ученые и инженеры, получив в середине XX века некоторые технологии с Запада, не только освоили их, но и пошли дальше, в частности в авиации, ракетостроении, танкостроении, ядерной физике и ее приложениях. Китайцы аналогичные технологии получали получают до сих пор, но дальнейшее движение у них получается плохо. Тут, как я вижу, Вы тоже не в теме, только и можете повторять мантры политкорректности.
9) Свежевыдуманная чушь Первоклассник, пришедший в гости к доктору физматнаук и пытающийся спорить с ним по теме его диссертации, будет выглядеть очень похожим на Вас.
Чем Вы больше пишете постов, подобных тому, в котором привели "данные" с китайского сайта, тем больше "расчехляетесь" как человек не в теме. Быть не в теме само по себе не страшно, страшно показывать свою неадекватность, продолжая при это спорить и приводить убойные на Ваш некомпетентный взгляд, а на самом деле сомнительные, а то и попросту дурацкие "аргументы". Вы просто выставляете себя неадекватом. Успехов в Вашем безнадежном деле.

• +0.11 / 8

Цитата: СГ2018 от 26.10.2019 17:48:30По выделенным мной пунктам.
1) Каждый видит в пределах доступного ему горизонта знаний. Мало знаете, еще меньше понимаете - поэтому мало видите.
2) Никаких физических законов Вы не привели, не выпендривайтесь. Привели лишь ссылку на какой-то китайский источник. К Вашему сведению, всё, что связано с ракетами и с боеголовками - штука как минимум ДСП, и если вдруг что-то подобное оказалось в открытом доступе, то есть хорошие основания считать это как минимум бесполезным, а скорее тщательно проработанной дезинформацией. И только Вы с Вашей запредельной доверчивостью считаете это надежными источниками информации
3) Опять сказывается Ваше незнание, неумение внимательно читать даже те материалы, которые Вы приводите сами и прочие проблемы. Просто посмотрите на ту "китайскую картинку", которую привели сами. Там есть соотношение длины боеголовки к ее диаметру. Я просто обратил на него Ваше внимание. И указан этот параметр не зря и неспроста. Для человека знающего и понимающего предмет я сказал достаточно, дальше разжевывать мне лень
4) Про вес я тоже сказал, просто Вы опять не невнимательно читали. И да, вес пули/снаряда/ боеголовки, приходящийся на единицу площади его поперечного сечения - очень важная величина, а также и то, как этот вес распределен по длине пули/снаряда etc.
5) У Вас гуманитарное образование или просто плохо учились? Когда кто-то говорит что "некий предмет более эффективен", то логика русского языка подразумевает, что хотя бы в контексте должно быть указание на то, "по сравнению с чем". Вы даже этого не понимаете.

Более того, в точных науках и в технике априорно известно, что сравнение обычно производится не абсолютное, а по какому-то параметру и "при прочих равных", иначе невозможно выявить закономерность.
6) Во-первых объяснять нечего. С чего Вы взяли, что это не тупая реклама? Вам это не только я говорил, но воз и ныне там. Краткое пояснение тех причин, почем я этой рекламе не верю, я давал. Вы его, в силу недостаточных знаний по теме, не поняли. Учить Вас физике с нуля мне попросту лень. Есть желание - читайте учебники, нет - тем более невозможно научить того, кто не хочет учиться сам.
7) Это не оскорбления - это констатация Вашего незнания предмета и легковерности.

Цитата: СГ2018 от 26.10.2019 17:48:30

 

Цитата: СГ2018 от 26.10.2019 17:48:308 ) Менталитет подавляющего большинства даже образованных китайцев не способствует их успехам в разработке чего-то действительно нового и неординарного. Это факт, хорошо известный в узких т.с. кругах. Именно поэтому наши ученые и инженеры, получив в середине XX века некоторые технологии с Запада, не только освоили их, но и пошли дальше, в частности в авиации, ракетостроении, танкостроении, ядерной физике и ее приложениях. Китайцы аналогичные технологии получали получают до сих пор, но дальнейшее движение у них получается плохо. Тут, как я вижу, Вы тоже не в теме, только и можете повторять мантры политкорректности.
9) Свежевыдуманная чушь Первоклассник, пришедший в гости к доктору физматнаук и пытающийся спорить с ним по теме его диссертации, будет выглядеть очень похожим на Вас.
Чем Вы больше пишете постов, подобных тому, в котором привели "данные" с китайского сайта, тем больше "расчехляетесь" как человек не в теме. Быть не в теме само по себе не страшно, страшно показывать свою неадекватность, продолжая при это спорить и приводить убойные на Ваш некомпетентный взгляд, а на самом деле сомнительные, а то и попросту дурацкие "аргументы". Вы просто выставляете себя неадекватом. Успехов в Вашем безнадежном деле.

Цитата: СГ2018 от 26.10.2019 17:48:30

 

Очень много лишних букв.
Ученый, если он ученый,  даже по одному виду изделия сразу поймет всю её сущность. А то что они слизывают друг у друга или  работают в параллельной области и понимают друг друга с полу слова или по картинке,  нет ничего плохого, и китайцы в этом не исключение.
Да, есть патенты, но часто в них заносят не свое, а из вне.
Физика баллистики на сверхзвуке - одна для всех. Отсюда надо различать, что первично для полета в этой среде, а что вторично.
И именно из этого и надо исходить в своих расчетах. Отсюда вес и длина пули - вторичны по отношению к более важным параметрам, как торможение от звуковых и иных волн.  Мало того, ими можно пожертвовать ради более высоких показателей.
Для меня ясно одно, что конусные пули норвегов сделаны для лучшего преодоления дистанции на сверхзвуке и картинка от китайцев  этому только подтверждение.  Только конус может лучше всех преодолевать дистанцию при сверхзвуке.  Это должно быть понятным даже школьнику. Конус, а ещё лучше суженный конус, что не дает волнам обхватывать весь корпус пули,  а только его небольшую головную часть.  Это азы физики полета предметов на сверхзвуке,  что мы здесь наглядно и наблюдаем.

Что касается вашего веса, балансировки и длины пули, они подгоняются по формулам и на практике уже позже, к первоначальному и более важному параметру полета пули на сверх звуке.
Кстати, если пуля летит быстрее и дальше на сверхзвуке, то можно увеличить  её вес на несколько грамм, чтобы повысить её убойность без особых потерь в расстоянии для стандартных дистанций.
Да. норвеги баллистику конусных пуль слизали от ракетных систем, но это общая физика и ничего в этом удивительного нет.  
А переход на личности, только ставит вас в глупое положение и ни на грамм не приближает нас к разгадке вопроса.  
У меня по этому вопросу всё.  
    
      

• -0.11 / 7

Цитата: 753 от 27.10.2019 12:14:21Очень много лишних букв.
Ученый, если он ученый,  даже по одному виду изделия сразу поймет всю её сущность. А то что они слизывают друг у друга или  работают в параллельной области и понимают друг друга с полу слова или по картинке,  нет ничего плохого, и китайцы в этом не исключение.
Да, есть патенты, но часто в них заносят не свое, а из вне.
Физика баллистики на сверхзвуке - одна для всех. Отсюда надо различать, что первично для полета в этой среде, а что вторично.
И именно из этого и надо исходить в своих расчетах. Отсюда вес и длина пули - вторичны по отношению к более важным параметрам, как торможение от звуковых и иных волн.  Мало того, ими можно пожертвовать ради более высоких показателей.
Для меня ясно одно, что конусные пули норвегов сделаны для лучшего преодоления дистанции на сверхзвуке и картинка от китайцев  этому только подтверждение.  Только конус может лучше всех преодолевать дистанцию при сверхзвуке.  Это должно быть понятным даже школьнику. Конус, а ещё лучше суженный конус, что не дает волнам обхватывать весь корпус пули,  а только его небольшую головную часть.  Это азы физики полета предметов на сверхзвуке,  что мы здесь наглядно и наблюдаем.

Что касается вашего веса, балансировки и длины пули, они подгоняются по формулам и на практике уже позже, к первоначальному и более важному параметру полета пули на сверх звуке.
Кстати, если пуля летит быстрее и дальше на сверхзвуке, то можно увеличить  её вес на несколько грамм, чтобы повысить её убойность без особых потерь в расстоянии для стандартных дистанций.
Да. норвеги баллистику конусных пуль слизали от ракетных систем, но это общая физика и ничего в этом удивительного нет.  
А переход на личности, только ставит вас в глупое положение и ни на грамм не приближает нас к разгадке вопроса.  
У меня по этому вопросу всё.

Цитата: 753 от 27.10.2019 12:14:21

 

Они просто тяжелее.  

• +0.13 / 5

Цитата: ILPetr от 27.10.2019 17:56:12Они просто тяжелее. 

Цитата: ILPetr от 27.10.2019 17:56:12

 

Да, конечно тяжелее, но это только говорит в пользу их баллистики, а не в пользу увеличения заряда в гильзе патрона.
Хотя точных данных о патроне  мы  не знаем, но их почему то сравнивают со стандартными патронами.
Одно ясно, что эти пули  дороже стандартных и намного более сложные в изготовлении.
Это патроны  для бойцов спец подразделений.  Их отличительная черта не только в возможности кавитации в воде, вольфрамовые сердечники, но и малый рикошет от брони под углом. 
   
P.S. Здесь наверное надо добавить, что  фирма DSG участвует совместно с США и другими фирмами Европы, в разработке не только кавитационных пуль, но и снарядов.
В частности, недавно на вооружение БМП в США был принят кавитационный 30 мм снаряд  Swimmer. 
Боеголовка снаряда из вольфрама, снаряд с отделяющимся поддоном, пробивает броню 100 мм на дистанции 1 км.
https://topwar.ru/144392-snaryady-dlya-pushek-bmp-dostoynyy-otvet-kovarnomu-vostochnomu-sosedu.html
Нашими военными экспертами из ВМФ такой снаряд был признан перспективным и рекомендован к разработке.  
   "Малогабаритные суперкавитирующие снаряды являются перспективными боеприпасами не только для задач ПТЗ, но и ряда других. Это перспективное направление развития вооружения и военной техники и им необходимо заниматься и нам".
https://bmpd.livejournal.com/1621670.html

• -0.04 / 4

Цитата: 753 от 26.10.2019 09:22:19...
Здесь наглядно показана картинка, как конфигурация носовой части   влияет  на воздействие  волн на корпус ( в данном случаи приведён пример с головной частью ракеты).
 
  ...

Цитата: 753 от 26.10.2019 09:22:19

 

Вообще, их всегда называли скачками уплотнения

• +0.05 / 3