Были или нет американцы на Луне?
13,352,855
110,295
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2019 10:53:34 |
Последний защитник Бастиона "Кислородный" или "Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус..."
новая дискуссия Статья 336
Под спойлером выписка из журнала боевых действий несломленного гарнизона "Бастиона "Кислородный""за сегодня. Несмотря на то, что в составе гарнизона остался всего один защитник, гарнизон не сдается, пассивной обороной не ограничивается и постоянно переходит в отчаянные, но бессмысленные контратаки
Которые, однако, противником успешно купируются, ввиду его подавляющего технического превосходства и высокой выучки личного состава.
Но битва продолжается! Что победит в итоге: интеллект или упорство?
Смотрите уважаемый, Вам тут накидали кучу ссылок в которых подробнейшим образом написано всё. И сколько кислорода заправлялось, и сколько было израсходовано, и как измерялся расход, и как работа датчик и многое, многое другое. Вами не высказанное, но явственно ощущаемое подспудно. Полегенденасы, разумеется.
Однако, несмотря на щедро предоставленные исключительно насарогами богатейшие источники, Вы продолжаете нарезать круги по арене, задавая по несколько раз одни и те же вопросы. В этой связи создается нехорошее впечатление, что "кислородные баллоны" Аполлона Вы опровергли, так, сказать интуитивно, ни разу не поинтересовавшись, а как же, собственно, там все было устроено-то? Правильно?
Цитата: ДальнийВ от 02.11.2019 07:29:21Ну ка расскажите ка нам как американцы расходовали жидкий кислород не доводя его до сверхкритики?
Как они в этом случае измеряли количество кислорода в баке.
П.С.
Как видим верующие в лунотоптание больше одной физической величины в голове удержать не могут.
Они напрочь забывают что необходимым условием для работы датчика содержания количества кислорода является доведение жидкого кислорода до сверхкритики.(по версии НАСА)
Нет сверхкритики - датчик не работает. Поэтому ни о каком расходе жидкого кислорода вести разговор нельзя (для грамотного и понимающего).
Цитата: ДальнийВ от 02.11.2019 07:36:27Надежда и опора лунной аферы!Продолжайте и дальше соответствовать тезисам Старого!
Цитата: ДальнийВ от 02.11.2019 07:53:26Мультипликатор... центробежный насос... гелий... байпас... клапан...
Вы забыли про "стремительным домкратом".
П.С.
Продолжайте в том же духе!
Старый рыдает в умилении со своими тезисами.
Цитата: ДальнийВ от 02.11.2019 07:59:19Расскажите ка лучше про ёмкостной датчик в кислородном баллоне.
И укажите при каких условиях он начинает работать.
П.С.
Не забывайте, любитель звучных терминов, по условиям НАСА, бак находится в условиях невесомости.
Цитата: ДальнийВ от 02.11.2019 08:03:39Гелий в кислородных баках?
П.С.
Мысль верующего бессмысленна, широка и неохватна.
Цитата: ДальнийВ от 02.11.2019 08:07:23Зачем повышается?
Повышается до какого состояния?
Цитата: ДальнийВ от 02.11.2019 08:19:23Не только американцы тупые, но и те кто уверовал в эти бачковые американские басни.
Как известно, по версии НАСА, в бак заливался жидкий кислород под завязку.
С плотностью почти как у воды.
По версии НАСА,при выходе на орбиту, бак полный жидкого кислорода начинают нагревать до состояния сверхкритики.
Но... при этом состоянии плотность содержимого в баке становится примерно в два раза меньше.
Вопрос - куда делся кислород из бака?
Цитата: ДальнийВ от 02.11.2019 08:42:53Конечно одна фаза!
Но... по версии НАСА, в бак заливали 150 кг жидкого кислорода.
То есть почти под завязку.
По версии НАСА, эту массу жидкого кислорода доводят до сверхкритики для получения одной фазы.
Ну чтоб датчик заработал.
Но... по данным справочника плотность кислорода после этой процедуры, уже примерно в два раза меньше.
И так... куда делось примерно половина кислорода (после доведения его до сверхкритики) из бака?
Которые, однако, противником успешно купируются, ввиду его подавляющего технического превосходства и высокой выучки личного состава.
Но битва продолжается! Что победит в итоге: интеллект или упорство?
Цитата: ДальнийВ от 02.11.2019 08:59:39Ну а теперь расскажите-ка нам, скептикам, сколько кислорода из бак было израсходовано до того как по версии НАСА его подогрели до критической точки.
Как измеряли расход, как узнавали сколько в баке осталось жидкого кислорода, ведь по версии НАСА, датчик в баке не мог ещё измерять его количество.
П.С.
Настало время изумительных историй напрочь оторванных от реальных космических реалий.
Смотрите уважаемый, Вам тут накидали кучу ссылок в которых подробнейшим образом написано всё. И сколько кислорода заправлялось, и сколько было израсходовано, и как измерялся расход, и как работа датчик и многое, многое другое. Вами не высказанное, но явственно ощущаемое подспудно. Полегенденасы, разумеется.
Однако, несмотря на щедро предоставленные исключительно насарогами богатейшие источники, Вы продолжаете нарезать круги по арене, задавая по несколько раз одни и те же вопросы. В этой связи создается нехорошее впечатление, что "кислородные баллоны" Аполлона Вы опровергли, так, сказать интуитивно, ни разу не поинтересовавшись, а как же, собственно, там все было устроено-то? Правильно?
ОТВЕТЫ (6)
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2019 11:52:06 |
Цитата: перегрев от 02.11.2019 10:53:34
Вы выдаёте желаемое за действительное.
Кроме невнятного бормотания и кривляния верующих, пока ничего не предоставлено.
Для начала, воспользуйтесь теми данными что вы по легенде тут накидали и сообщите - так сколько было израсходовано и как измерялся расход жидкого кислорода в баке до достижения его однофазности.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2019 12:13:46 |
Цитата: ДальнийВ от 02.11.2019 11:52:06
Дык у нищих слуг нет. ЛегендуНасы Вам представили, справочник Варгафтика Вам представили. Покажите наконец, что там не бьётся, и где НАСА обманывает
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2019 14:19:37 |
Цитата: перегрев от 02.11.2019 10:53:34
Тут всё как всегда. Если не можем ответить по существу - горлом или салом задавим, да, перегрев?
Лишний раз убеждаюсь, насафил без банхаммера - смешон!
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 ноя 2019 15:08:56 |
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2019 15:19:08 |
Цитата: Несвядомы от 02.11.2019 15:08:56
Да брось ты. Конечно страшен. Был бы не страшен ты бы твою мерзость про Леонова во второй раз не потёр бы. А раз потёр значит боишься. Даже без банхамера боишься. И правильно делаешь.