Были или нет американцы на Луне?
13,351,747
110,295
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 14:41:49 |
Как демагогия убивает космическую журналистику на примере демагогии г-на Лисова.
новая дискуссия Статья 336
Как демагогия убивает космическую журналистику на примере демагогии г-на Лисова.
Космической журналистике в РФ конец, раз образованный и неглупый человек применяет столь недостойные, непозволительные приёмы в дискуссии, призывая казуистику и демагогию там, где требуется дать ответ на строго научной, фактологической основе.
Вот заданный мной вопрос:
https://glav.su/foru…age5438463
А вот ответ журналиста Лисова, специализирующегося на космической тематике:
https://glav.su/foru…age5438470
Что же мне предоставил в качестве ответа Лисов?
Советское документальное подтверждение высадки американцев на Луне?
Нет, он предоставил протокольную поздравительную речь.
Которую даже не Путин написал, а его спичрайтеры.
В этой речи Путин озвучил то же самое общепринятое мнение, когда отвечал на вопрос о полётах на Луну, заданный ему на Селигере: "Думаю, да."
https://glav.su/foru…age5438470
Вступая с журналистом в дискуссию, рассчитываешь на высокий уровень аргументации, на серьёзный диалог.
А взрослый дядя (профессионал) на просьбу дать конфету даёт пустой фантик, считая что просьба выполнена.
Это что, то доказательство, которое я просил Лисова предоставить?
Это разве документ, в котором указаны факты, полученные Советским Союзом независимо и которые являются основанием для положительно заключения о пребывании американских астронавтов на Луне?
Нет, это обыкновенная совершенно ничего не значащая протокольная болтовня, соответствующая принятой форме этикета на высшем дипломатическом уровне.
Надо полагать, что на самом деле Путин сейчас думает именно то, что начал озвучивать Пушков.
Поскольку Пушков это тот самый путинский рупор, который поднимает неудобные для озвучивания самим политиком ранга президента темы.
Не знает Путин о том, что американцы высаживались на Луне. Он публично отвечает, что всего лишь верит в это.
И это самая правильная для человека его положения форма ответа. Я бы на его отвечал точно так же.
Путин и в этом правилен и осторожен. Молодец самый популярный политик мира. Именно поэтому он так долго у власти.
Он хитёр и умён.
Это Лисову очень хотелось бы, чтобы президенты были глупыми и выбалтывали бы все политические тайны.
А знал бы Путин, что высадки американцев на Луне всё-таки действительно были, то сослался бы на документы из своего специального президентского архива, которые подтверждают, что факт полётов американцев на Луну проверен такими-то способами и подтверждён.
Но Путин не ссылается на такие документы, он всего лишь высказывает своё мнению по этому вопросу.
Вот такая у нас журналистика.
Спрашиваешь такого могучего профессионала, как пройти к Большому театру, а он отвечает: "Четверть десятого."
Такой ответ с привлечением демагогии означает не только, что никаких серьёзных научных аргументов у защитников официальной версии американских полётов на Луну нет, это теперь уже хорошо понятно, я эту тему поднял уже достаточно давно: первая ссылка, вторая ссылка.
И сделал достаточно подробные разъяснения, почему ни одного научного доказательства высадки американцев на Луне не существует.
Важнее сейчас увидеть, что такой ответ означает, что журналист идёт на подлог в ответе сознательно, преследуя свои цели.
Какие же цели преследуют защитники мюхгаузенской истории о полётах американцев на Луну?
Чисто идеологические, где внушается, что Америка была научным и технологическим лидером в мире.
Что на самом деле, оказывается, совсем не так. Научным и технологическим лидером был СССР.
А Америка была лидером по автомобилестроению (потому что общественный транспорт там очень плохо развит), выпуску туалетной бумаги, джинсов и жвачек.
Она и сейчас лидер по производству мусора.
А мозги производили в СССР, при проклятом человеками-желудками социализме.
Но защитники американских лунных аферистов пытаются внушать публике обратное.
Они внушают ложь. Ибо с позиции науки всё, что не доказано, ложно. Как минимум, имеет всего лишь статус гипотезы.
Ну и общий итог.
Научных, то есть верифицированных должным образом, доказательств полётов на Луну не существует.
А в СССР и РФ нет ни единого документа, официально подтверждающего высадку американцев на Луне на основе проверенных фактов.
В полёты на Луну можно верить. Верить во что-то это право каждого.
Но о них нельзя знать. Научного знания об этом не существует.
И если научный работник или журналист уважает науку, то он должен говорить о полётах на Луну с принятой некогда в научных кругах осторожной и правильной оговоркой "По заявлению американцев".
Глупая демагогия и казуистика убивает журналистику.
В этой профессии такие приёмы недопустимы совершенно.
И, конечно, демагогия никак не может помочь американцам высадиться на Луне. Тем более 50 лет назад.
Космической журналистике в РФ конец, раз образованный и неглупый человек применяет столь недостойные, непозволительные приёмы в дискуссии, призывая казуистику и демагогию там, где требуется дать ответ на строго научной, фактологической основе.
Вот заданный мной вопрос:
Цитата1. Господин президент Путин на вопрос "Летали или нет" ответил так: Думаю, да. (Не знаю, потому что у меня есть доказательства, а ВЕРЮ)
2. Путин это не правительство РФ. Это президент. Отвечал он неофициально, как частное лицо в публичной беседе.
3. Официального утверждения о подтверждении американских полётов на Луну правительством РФ не существует.
Это должно быть заявлено утвердительно, на основании показанной доказательной базы (а не убеждений - досужего "думанья") и оформлено в виде официального документа.
Г-н Лисов, вы готовы предъявить соответствующий документ или позорно сольётесь?
https://glav.su/foru…age5438463
А вот ответ журналиста Лисова, специализирующегося на космической тематике:
ЦитатаЦитата: Liss от 06.11.2019 22:36:22
Не знаете матчасть – молчите.
http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/23533
Стенографический отчет о встрече с космонавтами и руководителями космической отрасли
12 апреля 2006 года, Москва, Кремль
https://glav.su/foru…age5438470
Что же мне предоставил в качестве ответа Лисов?
Советское документальное подтверждение высадки американцев на Луне?
Нет, он предоставил протокольную поздравительную речь.
Которую даже не Путин написал, а его спичрайтеры.
В этой речи Путин озвучил то же самое общепринятое мнение, когда отвечал на вопрос о полётах на Луну, заданный ему на Селигере: "Думаю, да."
ЦитатаВ.Путин: Уважаемый Павел Владимирович и уважаемый господин Уильямс!
Мы собрались в Кремле с вашими коллегами для того, чтобы поздравить вас с праздником.
Сегодня не просто День космонавтики, который мы отмечаем как общенациональный праздник всегда в нашей стране, сегодня еще и 45 лет с того момента, когда космос был покорен нашим соотечественником Юрием Алексеевичем Гагариным. И за это время, конечно, очень многое было сделано и нашей страной, и нашими партнерами, коллегами. За это время человек побывал уже на Луне, изменилось качество нашего взаимодействия в космосе. Мне очень приятно, что сегодня представители двух крупнейших космических держав России и Соединенных Штатов Америки вместе работают на одной площадке, на Международной космической станции.
https://glav.su/foru…age5438470
Вступая с журналистом в дискуссию, рассчитываешь на высокий уровень аргументации, на серьёзный диалог.
А взрослый дядя (профессионал) на просьбу дать конфету даёт пустой фантик, считая что просьба выполнена.
Это что, то доказательство, которое я просил Лисова предоставить?
Это разве документ, в котором указаны факты, полученные Советским Союзом независимо и которые являются основанием для положительно заключения о пребывании американских астронавтов на Луне?
Нет, это обыкновенная совершенно ничего не значащая протокольная болтовня, соответствующая принятой форме этикета на высшем дипломатическом уровне.
Надо полагать, что на самом деле Путин сейчас думает именно то, что начал озвучивать Пушков.
Поскольку Пушков это тот самый путинский рупор, который поднимает неудобные для озвучивания самим политиком ранга президента темы.
Не знает Путин о том, что американцы высаживались на Луне. Он публично отвечает, что всего лишь верит в это.
И это самая правильная для человека его положения форма ответа. Я бы на его отвечал точно так же.
Путин и в этом правилен и осторожен. Молодец самый популярный политик мира. Именно поэтому он так долго у власти.
Он хитёр и умён.
Это Лисову очень хотелось бы, чтобы президенты были глупыми и выбалтывали бы все политические тайны.
А знал бы Путин, что высадки американцев на Луне всё-таки действительно были, то сослался бы на документы из своего специального президентского архива, которые подтверждают, что факт полётов американцев на Луну проверен такими-то способами и подтверждён.
Но Путин не ссылается на такие документы, он всего лишь высказывает своё мнению по этому вопросу.
Вот такая у нас журналистика.
Спрашиваешь такого могучего профессионала, как пройти к Большому театру, а он отвечает: "Четверть десятого."
Такой ответ с привлечением демагогии означает не только, что никаких серьёзных научных аргументов у защитников официальной версии американских полётов на Луну нет, это теперь уже хорошо понятно, я эту тему поднял уже достаточно давно: первая ссылка, вторая ссылка.
И сделал достаточно подробные разъяснения, почему ни одного научного доказательства высадки американцев на Луне не существует.
Важнее сейчас увидеть, что такой ответ означает, что журналист идёт на подлог в ответе сознательно, преследуя свои цели.
Какие же цели преследуют защитники мюхгаузенской истории о полётах американцев на Луну?
Чисто идеологические, где внушается, что Америка была научным и технологическим лидером в мире.
Что на самом деле, оказывается, совсем не так. Научным и технологическим лидером был СССР.
А Америка была лидером по автомобилестроению (потому что общественный транспорт там очень плохо развит), выпуску туалетной бумаги, джинсов и жвачек.
Она и сейчас лидер по производству мусора.
А мозги производили в СССР, при проклятом человеками-желудками социализме.
Но защитники американских лунных аферистов пытаются внушать публике обратное.
Они внушают ложь. Ибо с позиции науки всё, что не доказано, ложно. Как минимум, имеет всего лишь статус гипотезы.
Ну и общий итог.
Научных, то есть верифицированных должным образом, доказательств полётов на Луну не существует.
А в СССР и РФ нет ни единого документа, официально подтверждающего высадку американцев на Луне на основе проверенных фактов.
В полёты на Луну можно верить. Верить во что-то это право каждого.
Но о них нельзя знать. Научного знания об этом не существует.
И если научный работник или журналист уважает науку, то он должен говорить о полётах на Луну с принятой некогда в научных кругах осторожной и правильной оговоркой "По заявлению американцев".
Глупая демагогия и казуистика убивает журналистику.
В этой профессии такие приёмы недопустимы совершенно.
И, конечно, демагогия никак не может помочь американцам высадиться на Луне. Тем более 50 лет назад.
Отредактировано: photo_vlad - 07 ноя 2019 15:43:31
ОТВЕТЫ (24)
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 15:27:43 |
https://tv.yandex.ru…=145692264
вчера по Дискавери шел интересный фильм
похоже сами американцы уже не уверены, что надо снимать. ибо в фильме красной нитью проходит вопрос : А был ли это фейк.
И вообще фильм снят по типу " следствие ведут знатоки". Даже во времена постмодернизма такое блюдо очень бьет по самолюбию амеро патриотов. Вообщем , американцы по тихому соскакивают с этой темы. Видимо скоро будет заявление " все это была шутка, а вы поверили".
Но должны сначала уйти все свидетели. Дедушек жалко
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2019 11:50:26 |
Цитата: bvlad от 07.11.2019 15:27:43
Не...
Добровольно признаться американцам - никогда!
Только после прописки люлей.
|
Liss ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 16:13:51 |
Космической журналистике в РФ конец по совсем другой причине.
А что до Ваших ко мне вздорных претензий, достойных бана за переход на личности, то повторю еще раз: я говорю по теме то, что имею право и хочу сказать, а то, что Вы хотели бы от меня слышать, мне глубоко перпендикулярно.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 16:33:26 |
Цитата: Liss от 07.11.2019 16:13:51
Тут конкретно не о вашей личности речь, много было бы чести, поэтому баном размахивайте там, где собрались все лгуны, хамы и демагоги, вы знаете, где.
Тут речь идёт не вас, а о позиции, показанной на вашем примере.
Позиция эта просто позорная. Журналистики недостойная. Но журналистика вам перпендикулярна, оказывается.
Вместо того, чтобы признать очевидную правоту научного блогера, вы пользуетесь нечистоплотным полемическим приёмом.
Стыдно вам должно быть.
Но вам не стыдно вероятно потому, что подобные подмены это ваша общая аполлонозащитническая тактика.
Без вранья, подлогов, подмен, казуистики и демагогии вы (все вы) не способны отстаивать вашу аполлоноверческую позицию.
Настолько на самом деле она слаба с научной точки зрения.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 16:48:00 |
Есть мнение, уважаемый коллега photo_vlad, что наступила пора для рейдерского захвата Института геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского РАН (директор - член-корр Юрий Костицын).
Уж больно лакомое местечко занимают эти жулики из Российской академии наук.
Помочь не желаете? Размер комиссионных вполне обсуждаем.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 21:57:50 |
Цитата: Liss от 07.11.2019 16:13:51
А зря. Вы просто отказываетесь пользоваться тем что вам дала природа,
своим умом. А между тем в словах вашего оппонента есть важный смысл.
Поскольку у вас одномерное мышление (это не оскорбление а констатация
факта жизни) вы полагаете что разные люди используют речь для того
же для чего и вы привыкли ее использовать. А это часто совершенно не так.
Некоторые люди говорят потому что хотят быть понятыми, а некоторые
наоборот что бы скрыть свои мысли и истинные намерения, хотя бы для того
что бы спасти свою жизнь. Есть много и других вариантов. Предъявлять
заявления таких политиков как В.В.Путин в качестве доказательства чего
либо по такому политически острому вопросу как афера Аполлон весьма
опрометчиво, мягко говоря. При такой общей наивности нет ничего
удивительного что вы наверное постоянно попадаетесь в разные ловушки
и надувательства которыми так полна жизнь. Афера Аполлон это только
один частный пример. Не так ли?
|
Vick ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 22:14:50 |
Цитата: pmg от 07.11.2019 21:57:50
Это именно оскорбление. И хамство. Если вы забыли, я напомню определения хамства из википедии, которое вы же и притащили:
Согласно определению википедии хамство — "тип поведения человека,
отличающийся грубым, наглым и резким способом общения. Человек
использует хамство в общении с целью явной демонстрации своего
превосходства, более высокого социального статуса, осознавая при этом
свою полную безнаказанность"
А теперь зовите Дядю Васю. Он подтвердит ваше "превосходство" и "более высокий социальный статус" в загончике.
Вы, pmg, лжец – и вот это таки констатация факта, потому как были многократно пойманы на лжи.
А "у вас одномерное мышление" – чистое незамутнённое оскорбление, потому как нет такого явления "одномерное мышление", это лишь выдуманная вами метафора для того, чтобы унизить оппонента.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 22:40:00 |
Цитата: Vick от 07.11.2019 22:14:50
Вы так думаете тоже именно по той же причине - одномерное мышление.
Это неправда что у нас в стране есть две проблемы - дураки и дороги.
На самом деле проблема только одна - дураки, плохие дороги, как все
остальные безобразия это только следствие деятельности дураков.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 22:49:42 |
Цитата: pmg от 07.11.2019 22:40:00
Мы хотя бы думаем)) в отличии от некоторых
__________________________________________
Вы,кстати, так и не представили убедительную теорию как вы без графического ПО рассматриваете на фотках "швеллеры на солнце".
Вот где чудо, насе и не снилось
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 22:56:30 |
Цитата: Cheen от 07.11.2019 22:49:42
А может быть вы только думаете что вы думаете? Впрочем
я не против, думайте что и как вам угодно. Мне на это плевать.
А что это как то поможет НАСА уйти от разоблачения аферы Аполлон?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 23:12:21 |
Цитата: pmg от 07.11.2019 22:56:30
А зачем НАСА куда-то ходить-уходить? Ведь опроверги никуда дойти не могут. Недавно вот новый_русский рубаху на груди порвал "А как ща пойду экспертировать! 1000-кратную стоимость экспертизы хочу" – ему пошли навстречу. А он в кустах потерялся и только повизгивает оттуда "я не я и тележка не моя". Подозревает чего-то? Знает, что вы, его братаны опроверги, ему не скинетесь на выплату.
Не, такими методами НАСА вы не напугаете. Ёжик и тот голой жопы больше боится, нежели НАСА таких воЕнов
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 23:26:02 |
Цитата: Vick от 07.11.2019 23:12:21
Как это зачем? Конечно шкуру свою американскую спасать.
Лживая легенда о высадке на Луне это одна из 3 основ
американской исключительности и мнимого превосходства.
Разоблачение аферы подорвет одну из основ существования
этой империи тотальной лжи. Так что ставки здесь выше
некуда. Именно поэтому они продолжают подделку снимков
LRO и сейчас.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 23:41:39 |
Цитата: pmg от 07.11.2019 22:56:30
Тетя Сарра, не крутите задом,
Это ж не пропеллер,а вы не самолет.
Две шаги налево, две шаги направо,
Шаг назад и шаг впирод.
Вы таки упорно пытаетесь отвечать вопросом на вопрос?
НАСЕ не знаю как поможет, но учёному могло бы помочь сохранить лицо
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 23:48:41 |
Цитата: Cheen от 07.11.2019 23:41:39
Странный вы человек. Ну хорошо я не пользуюсь Фотошопом и не имею его,
дальше что? Какое все это имеет отношение к вопросу высаживались или нет?
Уши просто вянут выслушивать подобную дичь.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 23:58:45 |
Цитата: pmg от 07.11.2019 23:48:41
Это имеет отношение к "научному подходу" в анализе аргументов и контраргументов. Кто тут ратовал за самостоятельный анализ.
Т.е. "сам не слышал, а мне Рабинович напел", но фальшивит конечно же Карузо.
ЗЫ Кроме фотошопа есть и другое графическое ПО в природе
ЦитатаКакое все это имеет отношение к вопросу высаживались или нет?
Да в принципе и наличие фото не имеют прямого отношения к вопросу высаживались или нет.
Можно летать и не делая фоток. Как Гагарин.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2019 00:23:05 |
Цитата: Cheen от 07.11.2019 23:58:45
И...? А можно летать, высаживаться и делать поддельные фото
а также через 40 лет фальсифицировать снимки LRO?
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2019 00:59:22 |
Цитата: pmg от 08.11.2019 00:23:05
можно. Но "можно" не значит что так и было.
Цитата: pmg от 08.11.2019 00:23:05
Таки уже и LRO не летает, а фоткает макет глобуса Луны?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2019 00:16:29 |
Цитата: pmg от 07.11.2019 23:48:41
Верю. На фотошопе свет клином не сошёлся. А как называется тот редактор, в котором вы свои графические манипуляции производили и в котором олейниковские манипуляции никак нельзя произвести?
(где-то в этом посте затерялось хамство).
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2019 00:25:53 |
Цитата: Vick от 08.11.2019 00:16:29
Конечно, у вас без этого никак. Ответ традиционный -
это не ваше собачье дело. Так понятно?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2019 01:53:00 |
Цитата: pmg от 08.11.2019 00:25:53
"это_не_ваше_собачье_дело" – это буквальный перевод названия? Ну хоть подскажите страну-производителя этой чудной приблуды.
Мы смогли бы помочь вам разобраться, как в ином редакторе произвести те же операции, что олейник делал в фотошопе. Вы гражданин с нескольки-мерным мЫшленьем, вон как быстро разобрались в программке для создания панорам (ни хрена не поняли, правда, но "то таке").
|
|
сябры ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 23:20:14 |
Цитата: Cheen от 07.11.2019 22:49:42
С мужчинами понятно,а вы как женщина,тем более и думающая,можете мне объяснить на че:м основывается ваша вера в поле:т?.
Может и я пересмотрю свое мнение.(извиняюсь е: не работает)))
|
Василиск ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 23:40:58 |
Цитата: Cheen от 07.11.2019 22:49:42
Вы, "думающие", кстати, так ни разу и не представили убедительную версию ни по одному видео с флагом. И если по первому (где флаг начинает колыхаться после того, как мимо пронесся астранахт) еще выдвигались какие то невнятные версии, то по второму, где флаг то появляется в кадре, то исчезает, ни один "думающий" ничего не придумал, в том числе и новообращенный Poltos, хотя я ему персонально этот вопрос задавал. Стоило переобуться в прыжке - и любознательность кудысь делась, осталась только вера.
Цитата: Cheen от 07.11.2019 23:49:42
Вот где чудо, насе и не снилось
Это точно...
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2019 22:33:45 |
В принципе это справедливо что вы тут пишите и есть над чем задуматься.
Однако имеются кое какие поправки.
1. У вас получаются что в принципе могут быть какие то исчерпывающие
доказательства факта высадки людей на Луне. А это не так. Дело даже
не в том что любые доказательства могут быть подделаны гораздо хуже
то что в любой момент могут появиться новые ранее неизвестные
доказательства подделки. И что тогда прикажите делать? Голову пеплом
посыпать? Не лучше ли сразу же искать именно доказательства подделки?
А до тех пор пока они не найдены придется считать все за истину. Это по
крайней мере имеет какой то смысл. Слава Богу с аферой Аполлон этот
этап уже давно проехали. Доказательств подделки имеется сколько угодно.
2. Это просто неверно что "с позиции науки всё, что не доказано, ложно."
Поинтересуйтесь теоремой Геделя о неполноте. Грубо говоря природа
устроена Создателем немнго сложнее а именно так что любое высказывание
может быть истинным, ложным и ВНИМАНИЕ в принципе недоказуемым,
т.е. неопределенным. Ничего не поделаешь...
3. Я не знаю что лично известно Путину про аферу Аполлон, возможно
что ничего конкретного. Я только знаю одно в бездонных закромах
нашей Родины лежат тонны документов бесспорно доказывающих
что Аполлон это афера которые ждут своего открывателя. Это бесспорный
факт.