Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,921,374
13,670
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2019 19:07:05 |
В опубликованных переговорах по делу о крушении MH17 упоминаются Шойгу, Бортников и Сурков
новая дискуссия Дискуссия 185
Сама новость.
Самое интересное тут то, что ссылаются на "перехваченный разговор". Вот он
Я внимательно прослушал все семь минут, и никакого упоминания данных фамилий не услышал.
То есть голландские следаки укурены настолько, что прямо выкладывают запись где ничего такого нет!!!
ЦитатаВ опубликованных Совместной следственной группой (JIT) по расследованию крушения лайнера Boeing авиакомпании Malaysia Airlines в Донецкой области якобы перехваченных телефонных разговорах между «российскими официальными лицами» и ополченцами самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) звучат имена помощника президента Владислава Суркова, министра обороны Сергея Шойгу и главы ФСБ Александра Бортникова. В одном из диалогов участвует якобы сам господин Сурков.
https://www.kommersant.ru/doc/4157644
Самое интересное тут то, что ссылаются на "перехваченный разговор". Вот он
Я внимательно прослушал все семь минут, и никакого упоминания данных фамилий не услышал.
То есть голландские следаки укурены настолько, что прямо выкладывают запись где ничего такого нет!!!
ОТВЕТЫ (3)
|
Nazgul ( Практикант ) |
| 15 ноя 2019 01:42:49 |
Цитата: Danila96 от 14.11.2019 19:07:05
А вот интересно, как они эти "доказательства" будут к делу пришивать? Ну, если "хайли-лайкли" и политическую ангажированность отбросить? Как они процессуальный порядок соблюдать будут? Ну ладно, с получением ещё за уши притянут - получили от украины по официальным запросам и т.п. Но как подлинность говорящих, экспертизу как проводить будут? Опять же, ангажированность экспертов оставляем за скобками.
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2019 09:16:24 |
Цитата: Nazgul от 15.11.2019 01:42:49
Тут нашел на одном форуме весьма впечатляющие моменты из одной старой уже книжки про голландское "правосудие". Сама книжка тут. 1998 года, но, в принципе, с чего там что-либо менять (наоборот ведь спецом под это дело понапринимали законов, которые еще больше все упрощают)? Картина маслом...
ЦитатаНезаконно полученное доказательство может использоваться, если его возможно получить и иным способом. Следующее ограничение: необходимо, чтобы нарушение правовой нормы, защищающей интересы обвиняемого, причинило ущерб его интересам. Разрешается использование доказательств, незаконно полученных частными лицами, а затем переданных в распоряжение властей
В качестве доказательства могут быть использованы собственные наблюдения суда, например, в отношении фотографий, рассматриваемых судом, или прослушанных им телефонных разговоров. Фотография и телефонный разговор сами по себе не являются доказательствами; доказательством, скорее, выступает факт, который суд установил с их помощью.
Иногда право суда непосредственно знакомиться с показаниями полностью отрицается, особенно по делам об анонимных свидетелях и свидетелях, находящихся за границей. Участники процесса фокусируются на оценке письменных заявлений, уже содержавшихся в досье.
Свидетельские показания, основанные на слухах (testimonium de auditu), признаются Верховным Судом допустимыми доказательствами.
Преступление считается доказанным, только если суд убежден, что отсутствует разумное сомнение в правильности фактов.
Из последнего следует, что задача не доказывать версию с буком, а показать судье что другие варианты менее вероятны. Если суд это признает, все, доказано. Так что защите не придется ни чего опровергать, ей придется предоставить суду свою версию и доказать, что она более правдоподобна чем версия прокуратуры.
А что там с защитой творится сейчас вообще непонятно. Обвиняемых в Гааге, естессно, не будет. Весьма вероятно, что защиту предоставят сами голландцы ("правовое государство" ведь). Будут ли у нее вообще хоть какие-то контакты с Гиркиным, Дубинским и ко - вилами на воде написано. Какая у них компетенция в ключевых по нашему мнению технических вопросах - а кому она там нужна? Макс ван дер Верфф с компанией собираются что-то организовать на тему защиты обвиняемых/критики официальной версии. Мужики толковые, но кто их там слушать будет?
У меня тут уже была дискуссия на тему того, превзойдет ли тупость "расследования" карманность этого "суда". Мне самому весьма хотелось бы думать, что таки да. Но как-то и дальше кажется, что в очередной раз все заболтают своими хайли лайклями, "отсутствует разумное сомнение" и процедурными заворотами.