Были или нет американцы на Луне?
13,359,129 110,295
 

  photo_vlad ( Слушатель )
21 ноя 2019 00:24:48

Как китайцы Аполлоны на Луне нашли. Важные подробности.

новая дискуссия Статья  258

Как китайцы Аполлоны на Луне нашли. Важные подробности.

Вначале напомним ранее опубликованное заявление:

Руководитель китайской программы по исследованию Луны Ян Юн (Yan Jun) заявил, что зонд «Чанъэ-2» зафиксировал на снимках следы миссий «Аполлон». Ссылка

Известный российский эксперт по фамилии Первушин в своих рассуждениях о доказательствах полётов на Луну это подтвердил:

Цитата...для анализа вполне достаточно материалов, представленных индийцами (аппарат Chandrayaan-1), японцами (аппарат Kaguya) и китайцами (аппарат Chang’e-2): все три агентства официально подтвердили, что обнаружили следы, оставленные кораблями «Аполлон».


Наверное, он научно проверил сообщение китайцев так же, как проверил некогда сообщение своего «руководителя» по слежению за Аполлонами Горина.
Раз такой могучий эксперт, называющий себя научным журналистом, увидел на материале вот этой китайской карты поверхности Луны Аполлоны, то разве мы должны ему не доверять и сомневаться?




А кто Аполлонов тут не увидел, обратитесь к самому г-ну Первушину. Можно прямо здесь, в ЖЖ: apervushin. Он вам свои волшебные очки даст. Но может и не дать, поскольку Первушин утверждает, что науке надо доверять. Как в этом видео, например, на 38:40. А раз так, то и проверять никакие заявления учёных не требуется. Доверяйте

О том, что обнаружили на Луне другие «агентства», обязательно поговорим в следующий раз, это очень интересно. Но сейчас речь о замечательном китайском свидетельстве.

А обнаружили китайцы вот это:


Из письма читателя блога "ФотоВлад":
«Добрый вечер! Вы публиковали в ЖЖ, что космические аппараты других стран не фотографировали американские артефакты на Луне. Я направил запрос в Китайское космическое агентство, они мне прислали ответ.»

Вот эта переписка с китайцами по адресу moondatacenter@nao.cas.cn
Пометки, где спрашивает «Россия», а где отвечает «Китай», сделаны мной. Ниже дан перевод переписки на русский язык и показаны скриншоты.

1. (Russian) -----原始邮件-----
发件人:xxxxxxx@yandex.ru
发送时间:2019-11-07 17:35:41 (星期四)
收件人: "moondatacenter@nao.cas.cn"
抄送:
主题: Lunar map

Good day! I am a student from Russia. I am writing a work which is dedicated your breakthrough in space! Can you help me to find 3D map which was made by CE2. It is great honor for to write for. I will wait for your response.

2. (China)
08.11.2019, 09:18, "moondatacenter@nao.cas.cn" :
You may try this link: http://moon.bao.ac.cn/moonGisMap.search Then click  the button "3D" as follows to view the 3D lunar map.

3. (Russian) -----原始邮件-----
发件人:xxxxxxx@yandex.ru
发送时间:2019-11-08 16:03:14 (星期五)
收件人: "moondatacenter@nao.cas.cn"
抄送:
主题: Re: Lunar map
Good day! Thank you a lot! I think it was problem with my computer and I can’t see this amazing map! It my fault. I would like to ask you in Russia media created a lot of rumors about NASA’s moon landing that CE2 and CE3 couldn’t find any proofs of NASA’s moon landing. Can you say did CE2 find any evidence of this or it is just silly rumors? Thank you a lot again!

4. (China)
08.11.2019, 11:33, "moondatacenter@nao.cas.cn" :
If you still could not see the lunar map, It is suggested for you to access our website with a Internet browser like Chrome;
The global lunar image captured by CE2 has a resolution of 7 m per pixel, so it is not clear enough to identify the NASA’s moon landing; 
The lunar image captured by CE3 is restricted to the local area of CE3 Landing Site, the location is different from the place of NASA’s moon landing, so it is also not applicable.
Hope this could answer your question.

Перевод с английского автоматический 

1.  (Россия) -----原始邮件-----
发件人:xxxxxxx@yandex.ru
发送时间:2019-11-07 17:35:41 (星期四)
收件人: «moondatacenter@nao.cas.cn»
抄送:
主题: Лунная карта
Добрый день! Я студент из России. Я пишу работу, посвященную вашему прорыву в космосе! Помогите мне найти карту 3D составленную CE2. Это большая честь для того, чтобы писать для. Я буду ждать вашего ответа.

2. (Китай)
08.11.2019, 9:18, «moondatacenter@nao.cas.cn» :
Вы можете попробовать эту ссылку: http://moon.bao.ac.cn/moonGisMap.search Затем нажмите кнопку "3D" следующим образом, чтобы просмотреть 3D лунную карту.

3.  (Россия)-----原始邮件-----
发件人:xxxxxxx@yandex.ru
发送时间:2019-11-08 16:03:14 (星期五)
收件人: «moondatacenter@nao.cas.cn»
抄送:
主题: Ре: Лунная карта
Добрый день! Большое спасибо! Я думаю, что это была проблема с моим компьютером, и я не вижу эту потрясающую карту! Это моя вина. Я хотел бы спросить вас в российских СМИ создали много слухов о посадке на Луну НАСА, что CE2 и CE3 не смогли найти никаких доказательств посадки на Луну НАСА. Вы можете сказать, что CE2 нашли никаких доказательств этого или это просто глупые слухи? Еще раз спасибо!

4. (Китай)
08.11.2019, 11:33, «moondatacenter@nao.cas.cn» :
Если вы все еще не смогли увидеть лунную карту, Для вас предлагается получить доступ к нашему веб-сайту с помощью интернет-браузера, как Chrome;
Глобальное лунное изображение, захваченное CE2, имеет разрешение 7 m на пиксель, поэтому недостаточно ясно, чтобы идентифицировать лунную посадку НАСА;
Запечатленное CE3 лунное изображение ограничено местным районом посадочной площадки CE3, местоположение отличается от места посадки луны НАСА, поэтому оно также неприменимо.
Надеюсь, это ответит на ваш вопрос.

Скриншоты:

1.



2.



                                                                                     *                            *                              *

Надеюсь, это ответит на ваш вопрос, видел ли Китай следы американцев на Луне?

Применённый читателем моего блога метод исследования китайской информации об обнаружении ими следов миссий Аполлон на Луне в 2012 году, её достоверность не подтвердил. То есть заявленный руководителем китайской программы по исследованию Луны Ян Юном факт не прошёл верификацию.

Это то, что я повторяю постоянно: стоит только попытаться проверить какой-нибудь факт, подтверждающий высадку американцев на Луне, как он оказывается или недоступным для проверки или ложным.

Не могли китайцы обнаружить следы высадки американцев на Луне. Физически не могли. А идти на подлог с фальсификацией изображений дальновидно не захотели. 
Поэтому никаких китайских изображений следов миссий Аполлон на Луне никто не видел. И не увидит. 
Это верифицированный, то есть научный факт. 

photo_vlad

PS   Зачем же Ян Юн, руководитель китайской программы по исследованию Луны, соврал? Предлагаю обсудить это в комментариях. 
Заодно предлагаю обсудить и интересный вопрос о том, могут ли учёные врать, особенно, когда это касается столь политизированной темы, как американские полёты на Луну.

Оригинал


Отредактировано: photo_vlad - 21 ноя 2019 00:27:16
  • +0.16 / 25
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Vick ( Слушатель )
21 ноя 2019 00:42:16

Ты уж определись наконец. То ты "научный-блохер", то "науко-недоверяющий-проверяющий".
  • +0.00 / 14
  • АУ
 
 
  photo_vlad ( Слушатель )
21 ноя 2019 04:12:37


По таким репликам прекрасно видно, что человек ни ухом ни рылом в вопросе научного метода.
Тот лженаучный бред, который несёт "научный журналист" Первушин, никакого отношения к науке не имеет.
Так же, как не имеет отношения к науке бред академика Александрова про 7 высадок на Луне и уголковый отражатель, установленный в каждой лунной миссии Аполлон.

Так же и вы не понимаете, чем научные данные отличаются от наукообразного бреда научных работников, по недоразумению именуемых "учёными".
Это потому, что вы необразованный невежда в данной области.
Поэтому вы постоянно путаете необоснованные заявления некоторых работников науки с научно установленными фактами.

Напоминаю, что в аполлониане нет ни одного научно установленного факта, доказывающего высадку живого человека на Луне.
И это красноречивое обстоятельство и есть единственный научный факт в этой медийной истории )
  • +0.14 / 27
  • АУ
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
21 ноя 2019 14:03:27

ОК. Тогда можно указать какой по-твоему факт будет являться "научно установленным" и где таковые в советских космических программах (в выборе не ограничиваю, бери любую).  Все достаточно просто. Ну и? 
  • -0.13 / 20
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
21 ноя 2019 15:47:29

1. К теме ветки это не относится.
2. Непрерывная повторяемость с разными носителями, разными модификациями кораблей и орбитальных станций.
3. Совершенствование. Рост продолжительности полетов КК и людей.
4. Ни одна советская программа
 а) Не производила посадки/взлёта на другое космическое тело.
 б) Не производила высадку людей на другое космическое тело и не вела там никакой человеческой деятельности.
 в) Ни один советский космонавт не производил фото/кино съёмку на другом космическом теле.
 г) Ни одна советская пилотируемая программа не привезла ни грамма лунного грунта.
 д) Исходя из выше изложенного, набор параметров апупеи для признания её фактом гораздо шире, чем любой из советских космических программ. А подтверждений нет. Совсем нет.
  • +0.25 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
21 ноя 2019 15:53:03

Был четкий вопрос. Какие факты являются научно установленными?  В Ваших сравнительных тезисах совершенно другое. 
  • -0.02 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
21 ноя 2019 17:17:04

Какое же другое? В советских и американской программах одинакового только взлёт и приземление. Вот эти факты научно установлены в обеих программах, чему имеются как материальные и видео свидетельства, так и свидетельства многочисленных очевидцев. При желании Вы и сами можете стать очевидцем таких событий. Никаких запретов на "посмотреть со стороны" не существует, в отличии от запрета на ознакомление с перечнем подаренного лунного грунта.Подмигивающий А вот все остальные перечисленные "факты" апупеи ни каким образом научно не установлены. Именно об этом ветка.
  • +0.19 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
21 ноя 2019 17:29:29

Вы не путаете свидетельства и научно установленные факты? Речь о последних. Влад у нас куда-то ушел по делам, так что можете за него. Какие факты вы лично считаете научно установленными и почему? 
  • -0.05 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
21 ноя 2019 20:32:39

Я считаю научно установленными факты взлёта ракет (Сатурн-5 в том числе) и приземление космических аппаратов (аполлоны в том числе). Потому что это зафиксировано неоднократно средствами наблюдения и многочисленными свидетелями-очевидцами. Заметьте, с этим никто из скептиков и не спорит. К тому же никто не ограничивает вас самостоятельно убедится в достоверности этих явлений. В случае с апупеей мы имеем: оригиналы фоток спрашивайте у НАСА (все точно знают, что НАСА никому ничего не предоставит), американский грунт спрашивайте у ГЕОХИ (ГЕОХИ говорит, что никому вне своего узкого круга никакой информации не даст). Согласитесь, это какая-то аномалия по сравнению с доступностью того, что отработано десятилетиями и повторяется без проблем.Улыбающийся
  • +0.20 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sasha1200 ( Слушатель )
21 ноя 2019 20:49:33

Это какой-то тяжёлый бред непонимающего смысл сказанного (написанного) человека, уж извините.

Факт как явление или событие есть явление материальное и объективное и ни в каких научных или юридических "установлениях" не нуждается и они, установления, просто не требуются в силу объективности того, что, обычно, называют фактом грамотные и образованные люди.Улыбающийся Понятно о чём я?Улыбающийся

А вот сами факты, их последовательность и совокупность можно и нужно изучать единственно верным и правильным методом – научным методом познания. Никто ничего лучше не придумал и не придумает уже.Улыбающийся

Основная проблема версии НАСА и её защитников – отсутствие достаточного количества и отвратительное качество того, что нам НАСА предлагает как "факты" на веру.
  • +0.23 / 23
  • АУ