Афера на всех порах движется к завершению

Цитата: bvlad от 21.11.2019 10:09:57на американском телевидении под чай с булкой идет обсуждение " А был ли это фейк и если фейк, был ли он во спасение" 

Цитата: bvlad от 21.11.2019 10:09:57

 

Ссылочку в студию. Или вы амерское ТВ прямо из америки смотрите?

ЦитатаИ что самое заметельное , все в рамках демократического обсуждения- астронавты НАСА встречаются с конспирологами, агенты ФБР с учеными. идет плодотворная дискуссия. По завершении которой будет вердикт - все это была  ложь, причем от начала и до конца.

Так и когда уже вердикта ждать?
И что будете делать, если вердикт будет не в вашу пользу? Скажете, что опять англичанка гадит?

• -0.03 / 21

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 10:22:35Ссылочку в студию. Или вы амерское ТВ прямо из америки смотрите?

Так и когда уже вердикта ждать?
И что будете делать, если вердикт будет не в вашу пользу? Скажете, что опять англичанка гадит?

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 10:22:35

 

https://www.discoverychannel.ru/
просвещайтесь, там много умных передач

Вердикт там уже есть, и он  совсем не в вашу честь
асторнавт НАСА, который лично знал Джона Янга, уже не так однозначно смотрит на вещи , пообщавшись с конспирологами и учеными. А там  уже посеяв зернышки сомнений, и до обывателя  доберутся. вообщем, сериал  must see

Я всегда говорил,  что полеты - это не про науку, это политота в чистом виде. 

Когда надо было распустить СССР - придумали Катынь , пакты всякие и итд.
когда пришло время  распустить США -достаточно начать с Луны

• +0.17 / 29

Цитата: bvlad от 21.11.2019 10:24:24https://www.discoverychannel.ru/
просвещайтесь, там много умных передач

Цитата: bvlad от 21.11.2019 10:24:24

 

На ютуб выложат или еще куда, посмотрю. Пока вижу только проморолик.

Цитатаасторнавт НАСА, который лично знал Джона Янга, уже не так однозначно смотрит на вещи , пообщавшись с конспирологами и учеными. А там  уже посеяв зернышки сомнений, и до обывателя  доберутся. вообщем, сериал  must see

Не "с конспирологами и учеными", а просто с конспирологами, говорите как есть. Можно еще сказать "с конспирологами и опровергателями".

ЦитатаЯ всегда говорил,  что полеты - это не про науку, это политота в чистом виде. 

Легко заметить, что 99% ваших постов именно про политоту. Когда в обсуждение матчасти полезли, то быстро получили жбан и поняли, что лучше туда больше не соваться.
А полит. агитки - это да, это ваше.

• +0.08 / 21

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 10:46:51На ютуб выложат или еще куда, посмотрю. Пока вижу только проморолик.

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 10:46:51

 

Уже.
http://pickfilm.ru/f…-lunu.html

• +0.14 / 19

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 10:46:51На ютуб выложат или еще куда, посмотрю. Пока вижу только проморолик.

Не "с конспирологами и учеными", а просто с конспирологами, говорите как есть. Можно еще сказать "с конспирологами и опровергателями".

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 10:46:51

 

А что Вы на ютубе смотрите? Посмотрите ролики с Давиденко об апупее.
"Игорь Владимирович Давиденко (родился 27 августа 1934 года) — профессор, доктор геолого–минералогических наук (1974)"
Или это опять "неправильный" профессор?

• +0.25 / 24

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 13:20:33А что Вы на ютубе смотрите? Посмотрите ролики с Давиденко об апупее.
"Игорь Владимирович Давиденко (родился 27 августа 1934 года) — профессор, доктор геолого–минералогических наук (1974)"
Или это опять "неправильный" профессор?

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 13:20:33

 

Может посмотрю на днях и отпишусь.
Но у вас же думательная часть не работает по принципу "как скажет умный дядя, так и правильно"? Вы когда смотрели, подвергали доводы этого профессора критическому анализу? Или просто потребляли все, что он скажет?

• -0.04 / 21

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 13:23:50Может посмотрю на днях и отпишусь.
Но у вас же думательная часть не работает по принципу "как скажет умный дядя, так и правильно"? Вы когда смотрели, подвергали доводы этого профессора критическому анализу? Или просто потребляли все, что он скажет?

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 13:23:50

 

Конечно. я анализирую все "за" и "против". За лунотоптания выступили бы прямые доказательства, причем, поскольку это достижение техническое, должны быть и технические доказательства. А их нет. Мало того, от такого рода доказательств сторонники апупеи шарахаются, как от огня. Ваша команда категорически не приемлет исследования оригиналов плёнок, ответственный за содержание национальной коллекции лунного грунта почему-то категорически отказывается публиковать её содержание. Инженеры и конструкторы вот уже 50 лет, несмотря на работы, ведущиеся в рамках существующих программ, не могут даже приблизиться к "достижениям" полувековой давности ни в какой части: нет ни ракеты, ни корабля, способного выдержать тепловые нагрузки, ни лёгких скафандров для деятельности на Луне. Нет ничего. Какие выводы можно сделать? Вместе с тем появляется всё больше выявленных чудес в технических аспектах, которые НАСАверующие ничем другим, как "повезло" объяснить не в состоянии, и ляпов на фото/видео, которые вами объясняются типа "а я тут вижу грязь на шлеме".
И вот получается, с одной стороны есть ученый-геолог, утверждающий, что полёты американцев на Луну - туфта, с другой стороны есть ученый-геолог, отказывающийся публиковать информацию о полученном американском грунте.  Вопрос: должны ли у человека, мыслящего собственным мозгом появиться сомнения в лунотоптании?

• +0.23 / 29

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 14:39:41И вот получается, с одной стороны есть ученый-геолог, утверждающий, что полёты американцев на Луну - туфта

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 14:39:41

 

А кто этот достойный человек? 

• +0.06 / 14

Цитата: OlegK от 21.11.2019 14:44:14А кто этот достойный человек? 

Цитата: OlegK от 21.11.2019 14:44:14

 

Он?

• +0.00 / 0

Он? И. Давиденко.


.

Игорь Владимирович Давиденко (родился 27 августа 1934 года) — профессор, доктор геолого–минералогических наук (1974), популяризатор науки, писатель, поэт. В 1956 году окончил Воронежский университет. 
В 1963 году защитил степень кандидата геолого–минералогических наук (диссертация «Геология, особенности минерализации и генезис внутригранитных пегматитов центрального Казахстана»), в 1974 году защитил степень доктора геолого–минералогических наук (диссертация «Гранитные пегматиты докембрия»). 
С 1963 по 1977 годы работал в Геологическом институте КФАН СССР. 
В 1979 году совместно с П.М. Горяиновым разработал концепцию тектоно–кессонного эффекта как фактора динамической эволюции рудных систем. 
С 1978 работал в НИИзарубежгеологии. Участвовал в составлении карты полезных ископаемых Африки. Возглавлял институт по повышению квалификации Мингео России. 
До 2008 года работал консультантом и сценаристом на REN TV. Соавтор (совместно с Я.А. Кеслером) серии книг по истории цивилизации. 

• +0.29 / 19

Цитата: Громозека от 21.11.2019 15:04:59Игорь Владимирович Давиденко (родился 27 августа 1934 года) — профессор, доктор геолого–минералогических наук (1974), популяризатор науки, писатель, поэт. В 1956 году окончил Воронежский университет. 
В 1963 году защитил степень кандидата геолого–минералогических наук (диссертация «Геология, особенности минерализации и генезис внутригранитных пегматитов центрального Казахстана»), в 1974 году защитил степень доктора геолого–минералогических наук (диссертация «Гранитные пегматиты докембрия»). 
С 1963 по 1977 годы работал в Геологическом институте КФАН СССР. 
В 1979 году совместно с П.М. Горяиновым разработал концепцию тектоно–кессонного эффекта как фактора динамической эволюции рудных систем. 
С 1978 работал в НИИзарубежгеологии. Участвовал в составлении карты полезных ископаемых Африки. Возглавлял институт по повышению квалификации Мингео России. 
До 2008 года работал консультантом и сценаристом на REN TV. Соавтор (совместно с Я.А. Кеслером) серии книг по истории цивилизации. 

Цитата: Громозека от 21.11.2019 15:04:59

 

Коновалов – экстрасенс. 
Давиденко – сценарист Ren-TV и фоменкист.
Отличные эксперты.
Несите еще.

• -0.10 / 24

Цитата: Liss от 21.11.2019 22:05:25Коновалов – экстрасенс. 
Давиденко – сценарист Ren-TV и фоменкист.
Отличные эксперты.
Несите еще.

Цитата: Liss от 21.11.2019 22:05:25

 

"Известно, что Исаак Ньютон, наравне с официальной наукой, почитал и полумистическую алхимию. Да-да, именно поиском легендарного философского камня, способного превращать любой металл в золото, и занимался знаменитый ученый в перерывах между открытиями физических законов.
Насколько далеко зашли алхимические изыскания Ньютона, до сих пор не ясно. Физик предпочитал не распространяться о своих опытах, и лишь его близкий друг химик Бойль был посвящен в тайну поиска философского камня. "
 
"Несмотря на то, что Никола Тесла был человеком науки, почти всю сознательную жизнь выше всех своих изобретений он ставил обычных птиц — голубей. Его часто можно было увидеть на улицах города в окружении воркующей стаи."
 
"Что приходит в голову человека, услышавшего фамилию «Менделеев»? Конечно, знакомая со школьной скамьи таблица химических элементов. А вот современники Менделеева не всегда знали его как химика и ученого. Довольно долго он был известен как... чемоданных дел мастер!
Кроме чемоданов, учёный мастерил рамки, обложки, оплетал и прошивал книги. Знание химии и в этом деле сослужило ему добрую службу. Менделеев изобрёл свой рецепт прочного клея, чем, конечно, повысил качество своих чемоданов."
 
Этих тоже в утиль?

• +0.24 / 25

Цитата: Liss от 21.11.2019 22:05:25Коновалов – экстрасенс. 
Давиденко – сценарист Ren-TV и фоменкист.
Отличные эксперты.
Несите еще.

Цитата: Liss от 21.11.2019 22:05:25

 

Ну, вас же Первушин и Зеленый кот устраивают..
Первый журналист желтой прессы  и пойман на вранье, второй  - аферист и без образования по профилю вообще... 
Остальные  - шероХоватые анонимы... 

• +0.06 / 9

Цитата: Liss от 21.11.2019 22:05:25Коновалов – экстрасенс. 
Давиденко – сценарист Ren-TV и фоменкист.
Отличные эксперты. Несите еще.

Цитата: Liss от 21.11.2019 22:05:25

 

Даже не сомневаюсь, что если бы эти же самые специалисты верили в лунотоптание, то они были бы самими, что ни на есть экспертами в Ваших глазах.

А Ваш авторитет - это писатель-фантаст А. Первушин? ;)

• +0.22 / 23

Цитата: Громозека от 22.11.2019 09:46:41Даже не сомневаюсь, что если бы эти же самые специалисты верили в лунотоптание, то они были бы самими, что ни на есть экспертами в Ваших глазах.

Цитата: Громозека от 22.11.2019 09:46:41

 

Вот-вот: когда шаровик-затейник Сурдин о лунной опупее – это спец и учёный, а когда в лунную лажу не верит Владыкин, то специалист некошерный и не по профилю. Двоемыслие на марше.
«Эволюция системы шаровых звездных скоплений» (специальность 01.03.02 —прикладная математика и информатика)^[3].

Основные научные результаты относятся к динамике звёздных скоплений, процессам звездообразования, физике межзвёздной среды, динамике объектов солнечной системы^[4]. Исследовал распределение шаровых скоплений Галактики по массам как результат их динамической эволюции, роль приливных эффектов, воздействие массивных горячих звёзд на газ в молодых скоплениях.

Вот есть хороший пункт из Бэкмологии:

Цитата3.1.6.а. Ссылки на авторитетов в другой области

Демагог может ссылаться на действительно уважаемых людей, поддерживающих его взгляды - однако уважения эти люди заслужили своими достижениями совсем в других областях. Эти области могут быть как совсем далекими (скажем, в вопросах политики или науки ссылаются на мнение известного спортсмена или артиста), так и более близкими (другая отрасль науки). В последнем случае, особенно перед непрофессиональной аудиторией, у демагога больше шансов, поэтому оппоненту следует проявлять бдительность и в ответ на заявления типа "мое мнение разделяет доктор наук такой-то" сразу интересоваться: "Каких наук?" Демагогию этого вида любят, в частности, политики, привлекающие под свои знамена известных, но явно некомпетентных в управлении государством людей, и различные "ниспровергатели" официальной науки.

Вот здесь ещё один любимый приём верующих:

Цитата3.2. Дискредитация оппонента

Эта группа приемов еще более некорректна, чем дискредитация аргументации, ибо, каким бы плохим ни был оппонент (даже если это правда), истинность или ложность тезиса не зависит от того, кто является его автором. Тем не менее, дискредитация оппонента используется демагогами весьма широко; ей целиком посвящена такая область политтехнологий, как "черный пиар", хотя демагогия такого рода применяется не только в политике

Источник

• +0.21 / 21

Цитата: Громозека от 22.11.2019 09:46:41Даже не сомневаюсь, что если бы эти же самые специалисты верили в лунотоптание, то они были бы самими, что ни на есть экспертами в Ваших глазах.
А Ваш авторитет - это писатель-фантаст А. Первушин? ;)

Цитата: Громозека от 22.11.2019 09:46:41

 

Первушин неплохой компилятор и аналитик. Это так, к сведению. Кроме того, он хорошо знает историю НФ, в отличие от подавляющего большинства, и может сопоставлять ее с реальными проектами.
Что же по первому вопросу, то он мимо кассы. Опровержизм с работой на Рен-ТВ и с сочинением книжек в стиле Фоменко сочетается прекрасно. Но вот чтобы человек с такими наклонностями верил в американскую лунную программу – это крайне маловероятно.  

• -0.02 / 13

Цитата: OlegK от 21.11.2019 14:44:14А кто этот достойный человек? 

Цитата: OlegK от 21.11.2019 14:44:14

 

Есть чуть выше информация в моём посте, есть гугл, яндекс. Попробуй хоть что-нибудь.

• +0.17 / 20

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 16:20:34Есть чуть выше информация в моём посте, есть гугл, яндекс. Попробуй хоть что-нибудь.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 16:20:34

 

Ну скажи сам.  Давиденко имеешь в виду? Тогда укажи плз, где он высказывается как специалист. 

• -0.03 / 15

Цитата: OlegK от 21.11.2019 16:24:06Ну скажи сам.  Давиденко имеешь в виду? Тогда укажи плз, где он высказывается как специалист.

Цитата: OlegK от 21.11.2019 16:24:06

 

А как ещё можно высказываться, будучи специалистом? Если бы он, как специалист-геолог, был уверен в существовании у американцев почти 4 центнеров лунного грунта (что невозможно доставить автоматами), у него не было бы повода сомневаться в реальности высадки американцев на Луну. Логично? По-моему, да.

• +0.21 / 22

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 17:39:23А как ещё можно высказываться, будучи специалистом? Если бы он, как специалист-геолог, был уверен в существовании у американцев почти 4 центнеров лунного грунта (что невозможно доставить автоматами), у него не было бы повода сомневаться в реальности высадки американцев на Луну. Логично? По-моему, да.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 17:39:23

 

Я нигде не вижу его возражения как геолога против амовского лунного грунта. Он рассказывает про ракеты, что к его научной специализации как бэ не дальше, чем какая-нибудь катарская средневековая ересь.  Если есть что-то в текстах или по таймеру в роликах, плз укажите.  Вот типа я вижу такую и такую публикацию, там указано то-то и то-то. Это противоречит тому и тому, и я как геолог утверждаю... Я даже оспаривать подобное не буду. 

• +0.00 / 15

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 17:39:23А как ещё можно высказываться, будучи специалистом? Если бы он, как специалист-геолог, был уверен в существовании у американцев почти 4 центнеров лунного грунта (что невозможно доставить автоматами), у него не было бы повода сомневаться в реальности высадки американцев на Луну. Логично? По-моему, да.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 17:39:23

 

Да у них любой специалист против некошерный
Вон даже открыватель армстронгита Владыкин и тот жалеет о минерале в честь  первоступного лунного фейконавта
А у этого Давиденко, небось, и работ по нужной теме нет

• +0.19 / 22

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 14:39:41Конечно. я анализирую все "за" и "против". За лунотоптания выступили бы прямые доказательства, причем, поскольку это достижение техническое, должны быть и технические доказательства. А их нет. Мало того, от такого рода доказательств сторонники апупеи шарахаются, как от огня.
Ваша команда категорически не приемлет исследования оригиналов плёнок,

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 14:39:41

 

Да ну. Истребуйте у НАСА и исследуйте. При чём тут наша дружная купленная (насай, рептилоилдами, соросом, старыми партаппаратчиками – нужное подчеркнуть) команда? 

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 14:39:41ответственный за содержание национальной коллекции лунного грунта почему-то категорически отказывается публиковать её содержание.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 14:39:41

 

"Почему-то" было объяснено, но тебе не понравилось.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 14:39:41Инженеры и конструкторы вот уже 50 лет, несмотря на работы, ведущиеся в рамках существующих программ, не могут даже приблизиться к "достижениям" полувековой давности ни в какой части: нет ни ракеты, ни корабля, способного выдержать тепловые нагрузки, ни лёгких скафандров для деятельности на Луне. Нет ничего. Какие выводы можно сделать?

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 14:39:41

 

Вывод простой – ты ничем из вышеописанного не интересуешься.

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 14:39:41Вместе с тем появляется всё больше выявленных чудес в технических аспектах, которые НАСАверующие ничем другим, как "повезло" объяснить не в состоянии, и ляпов на фото/видео, которые вами объясняются типа "а я тут вижу грязь на шлеме".

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 14:39:41

 

И кукол, которые потому и куклы, что неподвижны, а если подвижны – это их подвигали, но всё равно это куклы, потому что неподвижны.  

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 14:39:41И вот получается, с одной стороны есть ученый-геолог, утверждающий, что полёты американцев на Луну - туфта, с другой стороны есть ученый-геолог, отказывающийся публиковать информацию о полученном американском грунте.  Вопрос: должны ли у человека, мыслящего собственным мозгом появиться сомнения в лунотоптании?

Цитата: Просто_русский от 21.11.2019 14:39:41

 

Нет, не должны. Собственный мозг вынудит это всё рассмотреть внимательно и увидеть массу сов на глобусах и вокруг ещё большую кучу уже порвавшихся сов и раздолбанных глобусов, которые вы всё пытаетесь "реанимировать" (привет колыхающемуся флажку. Тележке привет не передаю, она даже твоими соратниками скромно "умолчалась" и пылится в твоём обширном черепном чулане). 

• -0.15 / 23

Цитата: Vick от 21.11.2019 15:08:15Да ну. Истребуйте у НАСА и исследуйте. При чём тут наша дружная купленная (насай, рептилоилдами, соросом, старыми партаппаратчиками – нужное подчеркнуть) команда?

Цитата: Vick от 21.11.2019 15:08:15

 

1. Ваша дружная команда так же дружно утверждает, что в этом нет необходимости.
2. Истребуйте у НАСА и исследуйте = слетайте сами на Луну. Вам это прекрасно понятно, а потому звучит ещё более дебильно и пакостно из ваших уст.
Мне не нужно ничего "истребовать". Если НАСА устраивает такое положение вещей, что количество верующих в их апупею падает стремительным домкратом - меня это устраивает тем более. Чем ближе раскрытие правды о мошенниках, тем лучше.

Цитата"Почему-то" было объяснено, но тебе не понравилось.

Конечно не понравилось. Почему это тот, кто содержится и на мои, в том числе, налоги, тот, в задачи которого входит сохранение принадлежащих не ему лично, а государству, ценностей и их изучение отказывается меня информировать не только о своей работе, но и состоянии того, что ему доверено сохранять? Думаю, такая бредовая ситуация никому не нравится.

ЦитатаВывод простой – ты ничем из вышеописанного не интересуешься.

Уверен, по выходу из парилки ты ты порадуешь нас списком американских достижений, а именно:
1. Названиями ракет-носителей, выводящих пачками к Луне пилотируемые спускаемые аппараты.
2. Названиями КК, без проблем переносящих спуск и приземление со 2-й космической.
3. Новыми, проверенными в деле скафандрами, предназначенными для деятельности на Луне.
Удачи.

• +0.20 / 21

Цитата: bvlad от 21.11.2019 10:24:24Вердикт там уже есть, и он  совсем не в вашу честь
асторнавт НАСА, который лично знал Джона Янга, уже не так однозначно смотрит на вещи , пообщавшись с конспирологами и учеными. А там  уже посеяв зернышки сомнений, и до обывателя  доберутся. вообщем, сериал  must see

Цитата: bvlad от 21.11.2019 10:24:24

 

Вы чем смотрели-то? Конспиролога там возят, ни одного вывода в его пользу, в конце каждой из трех серий он признает, что он лох
Про астронавта "уже не так однозначно смотрит на вещи" - c большой натяжкой так можно сказать разве что про его отношение к тому, что над лунной программой работали нацисты.

• -0.12 / 22

Цитата: sharp89 от 22.11.2019 02:09:47Вы чем смотрели-то? Конспиролога там возят, ни одного вывода в его пользу, в конце каждой из трех серий он признает, что он лох
Про астронавта "уже не так однозначно смотрит на вещи" - c большой натяжкой так можно сказать разве что про его отношение к тому, что над лунной программой работали нацисты.

Цитата: sharp89 от 22.11.2019 02:09:47

 

• +0.03 / 8

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 10:22:35Ссылочку в студию. Или вы амерское ТВ прямо из америки смотрите?

Так и когда уже вердикта ждать?
И что будете делать, если вердикт будет не в вашу пользу? Скажете, что опять англичанка гадит?

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 10:22:35

 

Нам нечего переживать, если куча фактов против опупеи и если доказательств не появилось за 50 лет, то им неоткуда взяться и в будущем.
А вот разрыв думательных частей тела аполловерующих, кастрюлеголовых и маскофилов гарантирован) 

• +0.16 / 25

Цитата: Будимир от 21.11.2019 10:40:38Нам нечего переживать, если куча фактов против опупеи и если доказательств не появилось за 50 лет, то им неоткуда взяться и в будущем.
А вот разрыв думательных частей тела аполловерующих, кастрюлеголовых и маскофилов гарантирован) 

Цитата: Будимир от 21.11.2019 10:40:38

 

Думаю, совершенно ничего с ними не случится. Когда "думательная часть" работает по принципу "как скажет умный дядя, так и правильно", разницы никакой нет. Это же не своя голова такое надумала, а, значит, и претензий к ней никаких.

• +0.05 / 12

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 10:22:35Ссылочку в студию. Или вы амерское ТВ прямо из америки смотрите?

Так и когда уже вердикта ждать?
И что будете делать, если вердикт будет не в вашу пользу? Скажете, что опять англичанка гадит?

Цитата: sharp89 от 21.11.2019 10:22:35

 

Честно признает себя "соросёнком"©, наверное? "Да-да. Именно. Мне нравится ваша наивность"©
Такое не тонет. Оно всегда выплывает и агитки толкать пытается. 
Кстати, обратите внимание: на политических темах этого форума таких агитаторов-политруков повыкорчёвывали большей частью, ибо реально не способствуют ведению нормальной дискуссии.

• +0.04 / 12

Цитата: Vick от 21.11.2019 11:43:59Честно признает себя "соросёнком"©, наверное? "Да-да. Именно. Мне нравится ваша наивность"©
Такое не тонет. Оно всегда выплывает и агитки толкать пытается.

Цитата: Vick от 21.11.2019 11:43:59

 

помимо лозунгов и книги Photoshop for dummies  Сорос совсем ничего не оставил? 
печаль беда
с таким багажом даже Рогозина не одолеть

Лайфхак: если будете  рендерить Луну  в короне , на тысячный раз можно увидеть Аполлон

• +0.01 / 9

Цитата: bvlad от 21.11.2019 12:01:51помимо лозунгов и книги Photoshop for dummies  Сорос совсем ничего не оставил? 
печаль беда
с таким багажом даже Рогозина не одолеть

Лайфхак: если будете  рендерить Луну  в короне , на тысячный раз можно увидеть Аполлон

Цитата: bvlad от 21.11.2019 12:01:51

 

 А что такое "Луна в короне"?  И с Рогозиным мы не воюем, зачем его одолевать? 
Перестань говорить загадками, словами говори. Если ещё не разучился. 

• +0.07 / 8