Цитата: Лета от 09.12.2019 09:50:159 декабря. Interfax-Russia.ru - Военные аэродромы в Крыму способны принимать стратегическую авиацию, однако размещать на полуострове дальние бомбардировщики Ту-22М3 пока не планируется, сообщил в интервью "Интерфаксу" командующий 4-й армией ВВС и ПВО Южного военного округа Николай Гостев.

"В Крыму дальние бомбардировщики Ту-22МЗ не размещены, в этом нет необходимости. Вообще принимать стратегическую авиацию крымские аэродромы способны, как уже говорил, "Бельбек" (военный аэродром - ИФ) может принимать любые типы воздушных транспортных средств" - сказал Гостев.

Он отметил, что новейшая авиационная техника, стоящая на вооружении объединения, способна выполнить поставленные перед ней задачи и сохранить мирное небо Южного военного округа, в том числе полуострова Крым.

Дальний сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик Ту-22М3 предназначен для поражения морских и наземных целей на удалении до 2200 км от аэродромов базирования управляемыми ракетами и авиационными бомбами.

Полный текст интервью Гостева публикуется в понедельник на сайтах www.militarynews.ru и www.interfax-russia.ru

http://www.interfax-…088047&p=2
***

Цитата: Лета от 09.12.2019 09:50:15

 

Какое отношение Ту-22М3 имеет к стратегической авиации? Это вопрос  не к Лета а к тем, кто эту херню пишет! Для справки - СТРАТЕГИЧЕСКАЯ АВИАЦИЯ - ЭТО ТУ-95МС и ТУ-160. Дальний бомбардировщик Ту-22М3 к стратегической авиации имеет примерно такое же отношение, как бронетранспортёр  к танку. И та и другая боевая единица - важна, но имеют разные задачи!

• -0.08 / 1

Цитата: Лета от 11.12.2019 08:01:34В интервью задается такой вопрос:
- Способны ли аэродромы Крыма принимать стратегическую авиацию? Сообщалось о размещении на территории полуострова дальних бомбардировщиков Ту-22М3.


- В Крыму дальние бомбардировщики Ту-22МЗ не размещены, в этом нет необходимости. Новейшая авиационная техника, стоящая на вооружении объединения, способна выполнить поставленные перед ней задачи и сохранить мирное небо Южного военного округа, в том числе полуострова Крым. Вообще принимать стратегическую авиацию крымские аэродромы способны, как уже говорил, "Бельбек" может принимать любые типы воздушных транспортных средств.
http://www.interfax-…6&sec=1680
 По-моему, он в ответе одно от другого отделил.)

Цитата: Лета от 11.12.2019 08:01:34

 

В ответе - да, Ту-24М3 - не стратегическая авиация, а дальние бомбардировщики. И не только Бельбек, но и Симферополь легко может принят на свои посадочные полосы (кстати, под "Буран рассчитанные!) и Ту-160 и и Ту-95. У Ту-160 длина разбега всего 900 метров (!!!), а у Ту-95МС - 2540 метров. ВПП в Бельбеке две,

07/25	3007х48	армобетон
08/26	3450х70	армобетон

В Симферополе и вообще 3701×60.
Прото про них не говорили, а именно Ту-95МС и Ту-160 и являются самолётами стратегической авиации (аналоги в США - Б-52 и Б-1)
Ту-22М3 является самолётом дальней авиации и аналогов в пиндостане в настоящее время не имеет.

• +0.03 / 1

Цитата: Виктор 1964 от 10.12.2019 22:53:47Какое отношение Ту-22М3 имеет к стратегической авиации? Это вопрос  не к Лета а к тем, кто эту херню пишет! Для справки - СТРАТЕГИЧЕСКАЯ АВИАЦИЯ - ЭТО ТУ-95МС и ТУ-160. Дальний бомбардировщик Ту-22М3 к стратегической авиации имеет примерно такое же отношение, как бронетранспортёр  к танку. И та и другая боевая единица - важна, но имеют разные задачи!

Цитата: Виктор 1964 от 10.12.2019 22:53:47

 

Вооружения он способен нести вполне себе стратежные. А его дальность, за которую Вы пытаетесть его записать во "фронтовую авиацию", для Европейского, североафриканского и азиатского ТВД - вполне себе достаточные и стратегические.
Ну нету для Бундесвера, например, совершенно никакой разницы Ту-160 их аэродромы накроет или Ту-22М3. И то и то оверкилл.
А то, что "штанги посымали" и в мирное время "не тренируют дозаправку в воздухе" - так что там на складах лежит и сколько норматив на установку, а также чего там в тренажёрах крутят - то под многими нулями и расстрельными подписками.

• +0.17 / 6

Цитата: Страшный Кубаноид от 16.12.2019 22:57:51Вооружения он способен нести вполне себе стратежные. А его дальность, за которую Вы пытаетесть его записать во "фронтовую авиацию", для Европейского, североафриканского и азиатского ТВД - вполне себе достаточные и стратегические.
Ну нету для Бундесвера, например, совершенно никакой разницы Ту-160 их аэродромы накроет или Ту-22М3. И то и то оверкилл.
А то, что "штанги посымали" и в мирное время "не тренируют дозаправку в воздухе" - так что там на складах лежит и сколько норматив на установку, а также чего там в тренажёрах крутят - то под многими нулями и расстрельными подписками.

Цитата: Страшный Кубаноид от 16.12.2019 22:57:51

 

И что стратегическое он на себе таки несёт? Х-22 (противокорабельную) или Х-32 (Под последнюю самолёт только планируется модернизировать)? И свободнопадающие бомбы. В Сирии очень красиво и эффективно ими работали, но это не стратегические задачи. Х-55, а тем более Х-101/102 и "Циркон" он не несёт и нести ПОКА не может (модернизация идёт но ПОКА подобных машин НЕТ!). И в чём его стратегичность? Если он несёт на себе только тактическое оружие? Напомню, хохлы старым советским "Буком" над Грузией сбили этот самолёт. Интересная статья, хоть и не новая - Гибель Ту-22М3 в Грузии: кто сбил уникальный бомбардировщик?

• +0.03 / 1