Тред №142542

Цитата: codegrinder от 02.09.2009 22:54:21
Я так понимаю что это не комбинированное:

Если автор конечно не врёт.
Там даже два видео есть с Луной и Сатурном, Сатурн не виден у меня без сильного подъёма яркости.

Цитата: codegrinder от 02.09.2009 22:54:21

 

Цитата: codegrinder от 03.09.2009 01:26:45
Честно говоря, я так и не понял что вы собственно хотели сказать ссылкой. Я и так знаю, что блики возможны. Вы можете нормально объяснить почему его размер так сильно изменился? В чём причина?

Цитата: codegrinder от 03.09.2009 01:26:45

 

"Ну вы, блин, даете".

1. А что если это - не Луна?  ;) (кстати, поразмыслите, отчего Вы так просто "повелись" на очередной прикол ВфБ).
2. А что если это - не Солнце? "Наше солнце желтого цвета". (с) К.Райкин.

Впрочем, поверьте на слово - бросайте тему бликов/двойных крестиков. Тухлятина с неизбежным результатом в конце - "А чё у них тада аппарат-то такой фиговый был, да еще и без бленды? Вот моя Nokia Nхх...."  :D

Предлагаю обратить внимание на редкий достойный пост kolokola:

Цитата: kolokola от 02.09.2009 23:34:56
Ну как же..я помню..Вы ещё сказали.что сами начнёте сомневаться если Солнце за два часа так поднялось.А там только 40 минут прошло.А по Земным меркам,так всего 1,5 минуты!!!!!!!!!!!!

Цитата: kolokola от 02.09.2009 23:34:56

 

Задачка - как раз для него: оценка скорости перемещения фронта тени для частного случая - малый угол падения лучей на поверхность. Но рекомендую выполнить расчеты Вам. Ибо на неокрепшие умы результат может подействовать чересчур сильно.  8)

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 03.09.2009 09:24:41
"Ну вы, блин, даете".

Цитата: N.A. от 03.09.2009 09:24:41

 

Только Вы условия задачки то поставьте.Ширина разлома-1500 метров,глубина 500 метров.Лунный сутки- 24 Земных ДНЯ(точнее Земных суток)!Время между кадрами-40 минут по журналам НАСА.
У кого есть желание-счетайте!

ПС,малый угол-если судить по фото-это 35-40 градусов?

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 03.09.2009 09:24:41
"Ну вы, блин, даете".

1. А что если это - не Луна?  ;) (кстати, поразмыслите, отчего Вы так просто "повелись" на очередной прикол ВфБ).

Цитата: N.A. от 03.09.2009 09:24:41

 

Кто повёлся? Это я-то повёлся? Да я сам всё прекрасно знаю. Вот автор на страничке сказал - пусть теперь сам выкручивается.

Цитата: N.A. от 03.09.2009 09:24:41
2. А что если это - не Солнце? "Наше солнце желтого цвета". (с) К.Райкин.

Впрочем, поверьте на слово - бросайте тему бликов/двойных крестиков. Тухлятина с неизбежным результатом в конце - "А чё у них тада аппарат-то такой фиговый был, да еще и без бленды? Вот моя Nokia Nхх...."  :D

Цитата: N.A. от 03.09.2009 09:24:41

 

Я предлагаю сразу бросить все исследования и забить на вопрос были или не были. Согласны?
Анекдот в тему: встречаются два друга, один другому:
- Как дела?
- Да вот, женился.
- Ну и как?
- Ну что, на футбол теперь не сходишь, пива с друзьями не попьёшь.
- Да, грустно.
- Грустить она тоже запретила.

Цитата: N.A. от 03.09.2009 09:24:41
Предлагаю обратить внимание на редкий достойный пост kolokola:
Задачка - как раз для него: оценка скорости перемещения фронта тени для частного случая - малый угол падения лучей на поверхность. Но рекомендую выполнить расчеты Вам. Ибо на неокрепшие умы результат может подействовать чересчур сильно.  8)

Цитата: N.A. от 03.09.2009 09:24:41

 

Довольно неоднозначная задачка. С учётом того что угол падения света примерно равен углу склона там должны быть очень сильные изменения длины, для 5 градусного угла - 76,5 процентов, для 10 градусного - примерно 20%. Должно быть немало мест где тень должна была бы укоротиться очень сильно. А на практике от 3 до 10 процентов. Это я ещё не взялся всерьёз, только прикинул, возможны ошибки.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 03.09.2009 10:19:36

Довольно неоднозначная задачка. С учётом того что угол падения света примерно равен углу склона там должны быть очень сильные изменения длины, для 5 градусного угла - 76,5 процентов, для 10 градусного - примерно 20%. Должно быть немало мест где тень должна была бы укоротиться очень сильно. А на практике от 3 до 10 процентов. Это я ещё не взялся всерьёз, только прикинул, возможны ошибки.

Цитата: codegrinder от 03.09.2009 10:19:36

 

Кхм...а если угол тени определить не по склону,а по антене на ровере.
http://www.hq.nasa.g…1451HR.jpg



Там ещё странность-на "анимашке" тени от края смещаются,но тень от камня-практический в центре кадра в разломе-стоит как влитая.Ни чего её не берёт!

• +0.00 / 0

Цитата: kolokola от 03.09.2009 10:29:36
Кхм...а если угол тени определить не по склону,а по антене на ровере.
http://www.hq.nasa.g…1451HR.jpg

Цитата: kolokola от 03.09.2009 10:29:36

 

Мда, проверился. Там всё зависит от углов на склоне и разницы между углом склона и углом падения света. Получилось, что такое вполне возможно. Причём чем больше угол под которым лучи падают в месте склона где кончается тень, тем слабее будет двигаться тень. 3 процента - это угол падения лучей минус 9 градусов, 11 процентов - это угол падения лучей минус 3 градуса. В общем, в пределах возможного. Схема нужна?

• +0.00 / 0

Цитата: kolokola от 03.09.2009 10:29:36
Там ещё странность-на "анимашке" тени от края смещаются,но тень от камня-практический в центре кадра в разломе-стоит как влитая.Ни чего её не берёт!

Цитата: kolokola от 03.09.2009 10:29:36

 

Есть предположения? моё такое: всё отсвещали одним прожектором, а камень конкретно - другим. Но только тени дублирующиеся при этом ликвидировали каким-то особым, человечесву пока недоступным, способом.

• +0.00 / 0