Социология и этика кризиса
657,521
1,228
|
Крым, Севастополь, Тюмень ( Слушатель ) |
| 03 сен 2009 20:36:16 |
Тред №142903
новая дискуссия Дискуссия 333
Коллеги, поправьте меня...
на мой взгляд спорить сейчас в какой из религий ИСТИНА изложена более правильно - не приведет к искомому результату...
мы запутаемся в обсуждении первоисточников, перессоримся, доказывая у кого конь самый белый....
на мой взгляд задача стоит иная...
Задача: выработать формулировку морального поведения человека.
Эта формулировка должна предполагать, что если все люди выберут такую (или близкую) линию поведения общество получит качественно новое развитие... (прошу добавить критерии).
Предполагаю, никто не станет возражать, что десять заповедей можно принять за отправную точку в выработке морального поведения человека.
Приглашаю продолжить....
Предлагаю принять, что на сегодня НИ ОДНА РЕЛИГИЯ не предложила универсальное решение.. иначе - мы бы не имели тот результат, какой имеем:
- неудовлетворительная мораль в обществе (общий тренд в большинстве общественных формаций)
- неудовлеторительный уровень развития знаний и т.п.
- как следствие проблемы в экономике и пр.
Предлагаю принять, что те моральные принципы, которые были заложены в массовых мировых религиях все же были сформулированы так, что позволили появиться на свет нам с вами, спустя как минимум тысячу лет с момента основания массовых мировых религий. И за эту тысячу лет общество не перегрызло друг другу глотки напрочь (хотя и много плохого было совершено).
Но с момента наступления века промышленного производства мораль перестала выступать серьезным сдерживающим фактором в совершении злых поступков.
Термин "массовые мировые религии": критерий - количество последователей).
Термин "век промышленного производства": с 18-го века - не критична точная дата, на мой взгляд, предлагаю не спорить сильно) [/right]
P.S.
1. Предлагаю установить, что каждый участник дискуссии обязуется добровольно НЕ заниматься убеждением всех остальных в правоте именно его религиозных взглядов. Но мы вместе определяем положительные стороны в каждой из религий, обращение к которым в совокупности и позволит создать новый моральный образ человека.
2. Предлагаю принять методологию дискусси:
а) каждый участник в высказываниях использует только те термины, которым дает определения. Иначе мы в абстрактности просто зашьемся.
б) мы не используем оценочные понятия (то есть соблюдаем общие правила форума). У кого чай горячеепредлагаюобсуждать на кухнях...
Поправьте меня...)))
Благодарю...
на мой взгляд спорить сейчас в какой из религий ИСТИНА изложена более правильно - не приведет к искомому результату...
мы запутаемся в обсуждении первоисточников, перессоримся, доказывая у кого конь самый белый....
на мой взгляд задача стоит иная...
Задача: выработать формулировку морального поведения человека.
Эта формулировка должна предполагать, что если все люди выберут такую (или близкую) линию поведения общество получит качественно новое развитие... (прошу добавить критерии).
Предполагаю, никто не станет возражать, что десять заповедей можно принять за отправную точку в выработке морального поведения человека.
Приглашаю продолжить....
Предлагаю принять, что на сегодня НИ ОДНА РЕЛИГИЯ не предложила универсальное решение.. иначе - мы бы не имели тот результат, какой имеем:
- неудовлетворительная мораль в обществе (общий тренд в большинстве общественных формаций)
- неудовлеторительный уровень развития знаний и т.п.
- как следствие проблемы в экономике и пр.
Предлагаю принять, что те моральные принципы, которые были заложены в массовых мировых религиях все же были сформулированы так, что позволили появиться на свет нам с вами, спустя как минимум тысячу лет с момента основания массовых мировых религий. И за эту тысячу лет общество не перегрызло друг другу глотки напрочь (хотя и много плохого было совершено).
Но с момента наступления века промышленного производства мораль перестала выступать серьезным сдерживающим фактором в совершении злых поступков.
Термин "массовые мировые религии": критерий - количество последователей).
Термин "век промышленного производства": с 18-го века - не критична точная дата, на мой взгляд, предлагаю не спорить сильно) [/right]
P.S.
1. Предлагаю установить, что каждый участник дискуссии обязуется добровольно НЕ заниматься убеждением всех остальных в правоте именно его религиозных взглядов. Но мы вместе определяем положительные стороны в каждой из религий, обращение к которым в совокупности и позволит создать новый моральный образ человека.
2. Предлагаю принять методологию дискусси:
а) каждый участник в высказываниях использует только те термины, которым дает определения. Иначе мы в абстрактности просто зашьемся.
б) мы не используем оценочные понятия (то есть соблюдаем общие правила форума). У кого чай горячеепредлагаюобсуждать на кухнях...
Поправьте меня...)))
Благодарю...
Отредактировано: Crimea - 03 сен 2009 22:05:29
ОТВЕТЫ (2)
|
dymaisam ( Слушатель ) |
| 03 сен 2009 21:16:52 |
Цитата: Crimea от 03.09.2009 20:36:16
+3
Дополню.
Объективная реальность создана Богом так, чтобы невозможно было просчитать её
работу с помощью даже очень мощного интеллекта, созданного западными недолюд-
ками. Иными словами «гармонию невозможно измерить алгеброй». Прежде чем на
Земле не установится устойчивая соборность человеков, продуктивных сдвигов в об-
ласти создания «единой теории поля» не предвидится. А когда люди достигнут ус-
тойчивой соборности человеков точное математическое описание работы Вселен-
ной, видимо, не потребуется никому. Возможные варианты воздействия на Объектив-
ную реальность невозможно логически просчитать и математически определить так,
как некоторым хочется на Западе так устроен мир. Возможные варианты воздейст-
вия на Объективную реальность и выбор конкретной «исследуемой реальности» (то
есть выбор одного варианта из всех вероятностных возможностей) наиболее точно,
безопасно и гармонично можно предчувствовать если развито чувство Общевсе-
ленской Мhры что учёные сами от себя скрывают5, не признавая триединства
Мироздания. При этом выбор воздействия «наблюдателя» на исследуемую реаль-
ность на основе чувства Мhры тем более безопасный и предсказуемый по далеко
отдалённым во времени последствиям, чем он более нравственный, то есть, вы-
бор должен касаться той «исследуемой реальности», которая сопряжена с праведно-
стью6. Понятно, что включить нравственную составляющую гармонии Вселенной
(а она и определяет последствия выбора) в математический аппарат «общей тео-
рии поля» учёные не смогут, как бы ни пытались7. Тем более, что они сами не
представляют себе мhру влияния нравственности на последствия выбора, ища меха-
низм в «алгебре», а не «гармонии». Бог же включил «в механизм работы Вселенной»
нравственность как главную категорию, влияющую на последствия выбора. Это оз-
начает, что демонизм учёных и их кукловодов никогда не позволит им сделаться
«богами-наблюдателями», то есть уметь просчитывать наперёд все «за» и «про-
тив» последствий своих решений.
6-Иными словами, «наблюдатель» должен иметь совесть и следовать ей. Но, как мы увидим далее,
про нравственность и совесть популяризаторы новой парадигмы говорить не любят.
http://www.vodaspb.r…t_KOB.html
|
|
еретик ( Слушатель ) |
| 04 сен 2009 12:55:32 |
Цитата: dymaicam от 03.09.2009 21:16:52
Существует ли "Вселенская гармония" и имеет ли она нравственную составляющую вопрос весьма спорный. А если и так, то не факт, что для "Вселенской гармонии" в соответствии с нравственной составляющей человечеству не следует самоуничтожится.