Обсуждение космических программ
8,791,920 39,579
 

  Митрофан ( Слушатель )
10 фев 2020 10:16:43

Транспортный корабль снабжения (ТКС)

новая дискуссия Статья  448

Транспортный корабль снабжения (ТКС) - советский многофункциональный частично многоразовый космический корабль, опередивший свое время. Был создан под руководством советского конструктора Владимира Николаевича Челомея для доставки экипажа и грузов на военную орбитальную станцию Алмаз. ТКС также стыковался и с гражданскими орбитальными станциями Салют-6 и 7 в качестве грузового корабля. Аппарат обладал впечатляющими характеристиками - огромным герметичным объемом (49,88 м³), большой полезной загрузкой (12.6 тонн - в 5 раз больше чем Прогресс), многократной возможностью включения двигателей коррекции. ТКС состоял из двух частей - функционально грузового блока (ФГБ) и возвращаемого аппарата (ВА). Обе части корабля имели собственные системы управления и каждая могла осуществлять автономный полет. Блок ФГБ использовался в качестве функционального модуля на станциях Салют, а возвращаемый аппарат заполнялся грузами которые необходимо было вернуть на Землю. ВА имел сходные с американскими кораблями Джемини и Аполлон очертаниями и обладал высоким аэродинамическим качеством (0,25 на гиперзвуке), что позволяло выполнять управляемый спуск в атмосфере с небольшими тепловыми нагрузками.(в отличии от Союза). Возвращаемый аппарат после замены термоизоляции можно было использовать повторно.


Изначально ТКС разрабатывался как пилотируемый, с экипажем из трех человек , а при небольших конструкционных изменениях экипаж мог быть увеличен до 6 человек. Однако ни одного пилотируемого полета так и не было выполнено. Программу Алмаза свернули. Всего ТКС выполнил 8 полетов (все успешные) с 1976 по 1985 год. Интересно, что один из блоков ФГБ ТКС был переделан в модуль МКС Заря, а также еще один блок используется в качестве одного из долгостроев Роскосмоса - модуля МКС Наука.


Странно, что столь выдающийся корабль канул в небытие и ему даже не было присвоено собственное имя. Все запуски ТКС были под кодировкой серии Космос.





     

Интересно, почему не пошел дальше в разработку?
  • +0.42 / 22
  • АУ
ОТВЕТЫ (26)
 
 
  Egor63 ( Слушатель )
10 фев 2020 11:12:18

Запускался Протоном.
Что сразу ставило крест на запуске космонавтов, а доставку грузов делало слишком дорогой.
  • +0.10 / 5
  • АУ
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
10 фев 2020 11:57:29

 
странный тезис ... если учесть, что протон делался и под пилотируемые полеты в том числе ...
  • +0.10 / 5
  • АУ
 
 
 
  Аладдин ( Слушатель )
10 фев 2020 20:38:46

И если учесть, что "Протон" поднимает на орбиту в 3 раза больше груза, чем "Союз", а запуск стоит только в 2 раза дороже, КМК, экономнее было бы использовать именно ТКС с "Протоном", чем "Прогресс" с "Союзом". 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Egor63 ( Слушатель )
10 фев 2020 20:55:28

Там топливо - гептил.
Как заправлять с человеками на борту будем?
  • 0.00 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
10 фев 2020 21:04:16

А как арапа заправляют? Так и будем!
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
10 фев 2020 21:54:18

Заправкой, ёлки-палки! 
  • -0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Аладдин ( Слушатель )
10 фев 2020 23:36:59

А китайские тайконавты на чем летают? 
"Чанчжэн-2Ф" ведь на первой ступени исползует гептил, а на бустерах - твердое топливо. 
И ничего себе летает.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
11 фев 2020 06:30:23

На чем работает ДУ МКС? А ДУ космических кораблей? Тех же Союзов?
Тут дело не в топливе.
  • +0.13 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
11 фев 2020 10:41:43

 
хорошо, постараюсь принять ваш градус ... точку зрения ... а зачем заправлять с человеком на борту?
 
тем более, что заправщики тоже вроде как люди ... не все конечно, но некоторые из них ... и ниче, заправляют ...Улыбающийся
 
хотя ... вот вам заметили, шо мкс заправляют тем же гептилом уже на орбите со всеми космонавтами на борту ...
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Topgun ( Слушатель )
11 фев 2020 11:24:08

вот нештатная ситуация на стартовом столе с утечкой топлива, пуск отменяют, космонавты в корабле, что делать?
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
11 фев 2020 12:17:16

 
вы конкретизируйте проблему ... тогда и можно будет предложить действия по парированию ...
 
или вот ... нештатная ситуация на мкс ... она заправлена ... шо делать? ...
 
спасаться ... на мкс есть союз, а на земле - САС ... если уж до такого дойдет ...
 
утечка топлива конечно же не самая приятная ситуация, но как я уже написал, там много людей пасутся ... а не только условные космонавты ... с ними как?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Слушатель )
11 фев 2020 12:42:14

На первой ступени, с АТ и НДМГ, череповато тем, что компоненты гарантированно воспламеняются при соприкосновении. Помимо того, что и АТ, и НДМГ, сами по себе дичь дичайшая. Дже по сравнению с жытким кислоротом. И толпы праздношатающихся тока усугубляют.
Сам КА в момент посадки космонавтов заправлен, проверен и висит высоко, чудеса маловероятны.
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
11 фев 2020 13:27:05

 
ну т.е. должна быть утечка не одного, а обоих компонентов сразу ... да еще и в таком месте, шоб эти два одиночества могли встретиться ... хто-то на стартовом столе должен серьезно накосячить ... ну или диверсия ... причем в момент когда рокето уже запралена и экипаж в корабле ... САС в помощь ... было ужо такое ... с керосин-кислородом ... видно не в компонентах дело ...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
11 фев 2020 13:43:37

Из 404 пусков Протона 49 - аварийные. Вот, собственно, и всё - какие тут могут быть пилотируемые полёты.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
11 фев 2020 14:30:23

 
из 800 запусков союза-У, 22 были аварийными ... это меньше, чем у протона ... но здесь нужно смотреть что, где, когда ...
 
отказ от пилотируемых полетов на протоне был не из-за вонючки или более высокой аварийности, а ввиду того, что лунную программу закрыли ... пропала потребность, а союзы полностью покрывали потребности ближнего космоса и доставки экипажей на орбитальные станции ...
 
посмотрите на те же штаты ... даже после 2-х катастроф шаттлов ... 14 человек погибших ... они продолжали на них летать ... была необходимость и риски посчитали приемлемыми ... а когда они стали совсем не приемлемы, то отказались ... даже не смотря на отсутстсвие альтернативы ...
  • +0.13 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  mse ( Слушатель )
11 фев 2020 16:24:44

С шаттлами всё ещо печальнее. У них не стало запчастей. Документация на некоторые узлы и детали оказалась утеряна. Возможности каннибализации образцов подошли к концу. Ну и процедура относительно безопасного старта стала сильно дороже, а вероятность повреждения, таки, осталась.
  • +0.09 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
11 фев 2020 16:35:03

 
это да ... пока было что поставить, они их летали не смотря на 2 катастрофы ... вопрос мотивации ... т.е. статистика статистикой, но и на реальные причины нужно смотреть ... это в контексте гидразина на протоне ...
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
11 фев 2020 18:13:51

Как то даже побирались - искали 8086 у кого где залежали вдруг, ещё в 2002 году дело было
https://www.geek.com/chips/nasa-needs-8086-chips-549867/
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
11 фев 2020 18:32:37

 
в аэрокосмической отрасли это действительно проблема ... железо эксплуатируется по 30-50 и больше лет ... мы до сих пор обслуживаем двигатели дарт ... разработки 40-х годов ... к счастью на них нет электроники ... а с электроникой совсем кисло ... когда запасы чипов подходят к концу ...
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
  Topgun ( Слушатель )
10 фев 2020 14:17:37

может из-за Бурана?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Slav Rus ( Слушатель )
11 фев 2020 12:33:23

По всей видимости, точно никто не скажет уже.
Версий много, и все они уже озвучивались  не однократно.
1.Безопасность. РН Протон, гептил? сомнительно.
2.Экономика. дорого?, недофинансирование из за "застоя экономики" позднего СССР. сомнительно.
3.Техническая. ТКС проиграл, в то время более перспективному Бурану? очень сомнительно.
4. Алмаз-ТКС была в первую очередь, военная программа.  Закрыли Алмази как следствие ТКС. Вероятно, но это вытекает из политической проблемы.
5. Политическая. Кризис власти в СССР, приход к власти "разрушителей". Движущая сила развития в СССР всегда была- воля Верховного руководства  страны.
С этим стало проблематично, так как до власти дорвались ликвидаторы, главная их задача была, показать "ошибочность" и "неэффективность"  экономики СССР и уничтожить её, а следом и страну. Они не могли допустить любого развития, и прикладывали все силы, на уничтожение всего лучшего.
.
О каком космосе, могла идти речь в то время, людские и экономические потери, сопоставимые с ВОВ. Была под вопросом, сама возможность существования страны и нации.
  • +0.14 / 9
  • АУ
 
  перегрев ( Слушатель )
11 фев 2020 18:56:06

Хороший вопрос. Наверное всё-таки интриги и острая конкуренция между создателями ракетной техники. Вот очень показательный фрагмент
ЦитатаПредложение ЦКБМ (тов.Челомей В.Н.) создать на базе орбитальной станции "Алмаз" комплекс "Звезда" предусматривает доработку станции "Алмаз" под два стыковочных узла для пристыковки к ней на орбите двух транспортных кораблей (ТКС) для доставки космонавтов и полезного груза, включая топливо.
Однако НПО "Энергия", работая много лет над созданием и совершенствованием долговременных орбитальных станций (ДОС), уже создало и второй год эксплуатирует в космосе орбитальный комплекс, состоящий из станции "Салют-6" с двумя стыковочными узлами, к который пристыковываются транспортные корабли "Союз" для доставки космонавтов и корабли "Прогресс" для доставки полезных грузов, включая топливо.
В связи с этим возникает вопрос, чем вызвано предложение дублировать дорогостоящую разработку, ведущуюся в НПО "Энергия"?
Сравнение технических характеристик предлагаемого комплекса "Звезда" и орбитального комплекса НПО «Энергия» не позволяет оправдать это дублирование. Действительно, базовые станции "Алмаз" и ДОС имеют одинаковую массу до 20 тонн. Транспортный корабль ТКС массой до 20 тонн предназначен для доставки на станцию 3 космонавтов и, по неподтвержденному заявлению ЦКБМ, 5 тонн полезного груза, включая топливо. В то же время модификация транспортного корабля "Союз" (7К-СТ) массой 7 тонн, проходящая летные испытания, также способна вывести в космос 3 космонавта, а грузовой вариант на его основе 2,8 тонны полезного груза, включая топливо. Комплекс НПО "Энергия" обладает явными преимуществами, так как раздельная доставка на орбитальную станцию космонавтов и полезного груза с помощью кораблей типа "Союз" и "Прогресс" позволяет более оперативно, гибко и экономично решать вопросы эксплуатации станции. Убедительным подтверждением изложенного является успешная эксплуатация комплекса "Союз"-"Салют"-"Прогресс".
Целевое назначение орбитального комплекса "Звезда" по заявлению ЦКБМ состоит в решении военных, научных и народнохозяйственных задач. Это те же задачи, которые решаются комплексом НПО "Энергия". Более того, комплекс "Союз"-"Салют"-"Прогресс" выполняет широкую программу международного сотрудничества, предусматривающую посылку транспортных космических кораблей с международными экипажами, что экономичнее решается при раздельной доставке на борт экспедиций и полезного груза со средствами их обеспечения.
ЦКБМ обещает создать пилотируемый орбитальный комплекс «Звезда» в 1979-80 гг. Этот срок нереален, так как не подкреплен необходимой предварительной отработкой основных составляющих комплекса. Произведен единственный беспилотный пуск корабля ТКС в неполной комплектации. Для обеспечения безопасного полета космонавтов требуется накопление статистики надежных полетов беспилотных кораблей. Например, для отработки трехместной модификации надежно отработанного корабля "Союз" планом НПО "Энергия" предусмотрено вначале выведение на орбиту 5 экз. этих кораблей в беспилотном варианте (4 корабля уже слетали). Корабль ТКС является первой разработкой ЦКБМ и для перехода к пилотируемому полету требуется, по крайней мере, не меньшее количество беспилотных пусков во избежание несчастного исхода.
Рассматривая вопрос надежности и безопасности выведения пилотируемого корабля ТКС на орбиту с помощью носителя УР-500К, необходимо также отметить, что до настоящего времени имеют место аварии и аномальные ситуации с этим носителем. Например:
29.07.72г. — авария на 1-й ступени с СУ при выведении орбитальной станции ДОС № 2, приведшая к разрушению носителя и станции;
15.12.76г. — возникла аварийная ситуация с двигателем 2-ой ступени, которая могла привести к серьезным последствиям в случае выведения такого объекта как ТКС;
5.08.77г. — авария на 1-й ступени из-за отказа рулевой машинки с разрушением носителя и космических объектов;
29.09.77г. — отказ в системе РКС на 3-й ступени при пуске ДОС № 5;
27.05.78т. — авария на 1-й ступени из-за негерметичности с разрушением носителя и космического объекта.
Использование на ракете-носителе УР-500К весьма токсичных компонентов топлива повышает опасность для экипажей ТКС в случае аварийной ситуации. При этом нельзя не отметить, что предложение использовать в перспективных разработках пилотируемых космических объектов ракет-носителей на токсичных компонентах противоречит совместному решению министерств и АН СССР.
В предложении ЦКБМ указывается на повторность использования возвращаемого аппарата (ВА), составляющего небольшую часть корабля ТКС. Следует отметить, что повторное использование ВА не даст существенного сокращения расходов по изготовлению и пуску ТКС, так как стоимость ВА едва ли превышает 10-20% общей стоимости корабля ТКС.
Таким образом ни по техническим характеристикам, ни по решаемым задачам, ни по надежности, ни по экономичности, ни по срокам реализации предлагаемый ЦКБМ комплекс "Звезда" не имеет преимуществ по сравнению с успешно эксплуатируемым комплексом «Союз»-«Салют»-«Прогресс», особенно учитывая 3-х местную модификацию корабля "Союз".

Это отрывок из письма Глушко В.П. министру МОМ Афанасьеву С.А. 1978 год. Как говорится, комментарии излишни. Хотя к тому времени Протон отметку "Годен для ПКК" уже имел. Говоря "современным языком" носитель был "сертифицирован для пилотируемых полётов"Веселый И оставался таковым до самого конца своей блистательной карьеры.

А точно такой же (если не тот же самый) возвращаемый аппарат ТКС находится в музее НПО МАШ. Напротив ДОС "Алмаз". Я помнится ходил, ходил вокруг него, очень хотелось забраться внутрь, но так и не решился. Постеснялся...Веселый Так вот, в музее находился не макет (как обычно), а вполне себе реальный аппарат, который в космос слетал три или четыре раз. Задолго-задолго до Драгонов и Старлинкеров. Не говоря уже об злосчастной Федерации (не к ночи упомянутой)...Улыбающийся
  • +0.50 / 30
  • АУ
 
 
  Slav Rus ( Слушатель )
11 фев 2020 21:58:31

Вот оказывается, что означает фраза "Глушко победил Челомея", которую встречал давненько, где то на форуме как ответ на вопрос, почему закрыли программу ТКС.
Теперь ясно. 
  • +0.09 / 6
  • АУ
 
 
 
  iron-zorin ( Слушатель )
12 фев 2020 12:39:22

Может кто-нибудь объяснить: какие плюсы были бы от замены Союзов на ТКС?
Минусы - понятны:
1. Стоимость
2. Меньшая надёжность Протонов
3. САС (она вообще испытывалась?)
4. Экология 
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Аладдин ( Слушатель )
12 фев 2020 14:45:07

Не знаю, были бы какие-нибудь плюсы от замены Союзов на ТКС. 
Но уверен, что проект УР-700 Челомея мог бы выиграть лунную гонку. Упоминание о ТКС вчера подтолкнуло меня поискать в нете больше информации об этом проекте. Оказалось, что на русском языке такой информации очень и очень мало, а на английском - намного больше. Отчего бы это? 
И еще: читая о лунном проекте УР-700, наткнулся на информацию, что между 1969 и 1972 г. Челомей и его команда работали вполне сериозно над проектом о полете на Марс - УР-700М (проект "Аэлита").   Указ Министерства обороны № 232 от 30 июня 1969 года разрешил подготовку проектов для экспедиции на Марс. Под кодовым названием Аэлита спецификация ТТЗ для экспедиции была подготовлена ЦНИИМАШ и НИИТИ. 
Разрабатывался и вариант атомного буксира. 

Предлагаемая РН УР-700М имела общую стартовую массу 16 000 метрических тонн и могла доставить 750 тонн на орбиту. К 1972 году администрация Никсона отменила планы НАСА по пилотируемым полетам на Марс. Возможно, не случайно советская экспертная комиссия в том же году пришла к выводу, что проект «Марс» и ракета-носитель УР-700М выходят за рамки технических и экономических возможностей Советского Союза и должны быть отложены на неопределенный срок. 

Вот и технические характеристики 3 ступеней РН УР-700М (на английском, но, думаю, будут понятны всем):
·            Stage 1. 1 x UR-700M-1. Gross Mass: 8,000,000 kg (17,600,000 lb). Empty Mass: 750,000 kg (1,650,000 lb). Thrust (vac): 204,027.000 kN (45,867,094 lbf). Isp: 337 sec. Burn time: 115 sec. Isp(sl): 311 sec. Diameter: 9.00 m (29.50 ft). Span: 30.50 m (100.00 ft). Length: 35.00 m (114.00 ft). Propellants: Lox/Kerosene. No Engines: 32. Engine: RLA-600. Status: Study 1972. Comments: Total mass, length, estimated based on empty mass, total vehicle mass. Engine specific impulse estimated based on follow-on RD-170 engines.
·            Stage 2. 1 x UR-700M-2. Gross Mass: 5,250,000 kg (11,570,000 lb). Empty Mass: 500,000 kg (1,100,000 lb). Thrust (vac): 102,013.600 kN (22,933,570 lbf). Isp: 337 sec. Burn time: 200 sec. Isp(sl): 311 sec. Diameter: 12.50 m (41.00 ft). Span: 30.50 m (100.00 ft). Length: 30.00 m (98.00 ft). Propellants: Lox/Kerosene. No Engines: 16. Engine: RLA-600. Status: Study 1972. Comments: Total mass, length, estimated based on empty mass, total vehicle mass. Engine specific impulse estimated based on follow-on RD-170 engines.
·            Stage 3. 1 x UR-700M-3. Gross Mass: 2,000,000 kg (4,400,000 lb). Empty Mass: 200,000 kg (440,000 lb). Thrust (vac): 11,700.000 kN (2,630,200 lbf). Isp: 455 sec. Burn time: 670 sec. Diameter: 12.50 m (41.00 ft). Span: 12.50 m (41.00 ft). Length: 16.00 m (52.00 ft). Propellants: Lox/LH2. No Engines: 6. Engine: NK-15VM. Status: Study 1972. Comments: Total mass, length, estimated based on empty mass, total vehicle mass. Engine specific impulse estimated based on performance requirements. 
.
http://www.astronautix.com/u/ur-700m.html
.
P.S. Масштабы мысли и намерений поражают воображение! 
Владимир Челомей был гений чистой пробы! 
  • +0.17 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
28 фев 2020 08:29:17

16000 тонн? А она смогла бы нормально летать? Есть ограничения на размер и массы ракет стартующих с земли. Акустические и тп нагрузки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Пушков заявил о «сплошном расстройстве» для Украины в ПАСЕ
Российский дипломат высказался о "всеобъемлющей" сделке США и Ирана >>