ПВО/ПРО/ПКО
5,976,235
12,893
|
k3sv ( Слушатель ) |
| 19 фев 2020 07:31:08 |
так понял малые и средние ЗРК против современных носителей стали бесполезны
новая дискуссия Дискуссия 231так как с развитием АСП дальность их (массовых) выросла
до 100 и более км,
и оные ЗРК уже никак носителя не достанут
а вот с дальними ЗРК тоже непонятно
если противник заранее разведал цели
носители идут на пмв, ЗРК своими средствами
их не обнаружит
потом на дальности км 130 они подскакивают вверх
пуляют асп (км со 110) снова ныряют вниз и быстро уходят
ракеты ЗРК не успевают их достать
вроде такое мы наблюдаем в Сирии регулярно со стороны
изров
ЗРК остается только пытаться сбить все АСП на подходе ?
выходит надо авиационные средства наведения развивать
типа а-50/а-100, миг-31 и др., которые смогут навести
дальнобойные ракеты на цели на ПМВ ?
ОТВЕТЫ (10)
|
Senya ( Практикант ) |
| 19 фев 2020 09:07:12 |
Цитата: k3sv от 19.02.2020 07:31:08
Нет, это просто значит, что ЗРК малой и средней дальности должны располагаться не только вблизи охраняемого объекта, но и на путях подхода носителей (непосредственно линией фронта зона расположения потенциальных целей не ограничивается). Но вроде и 40 лет назад так было.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 фев 2020 11:12:18 |
Цитата: k3sv от 19.02.2020 10:22:33
В таком случае система ПВО должна носить эшелонированный
характер, а не опираться только на ЗРК малой дальности.
А так да, прогресс всегда выдвигает на первые роли, то
"броню", то "снаряд".
|
|
Пвошник ( Слушатель ) |
| 19 фев 2020 13:53:29 |
Цитата: DMAN от 19.02.2020 11:12:18
Совершенно верно. В бытность моей службы было правило - ЗРК в приграничных районах размещать так,чтобы падение пораженного средства нападения не происходило вне территории СССР. Конечно расчетные данные были разными для разных типов ЗРК и усреднённых границ зон поражения. Как-то так.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 фев 2020 11:40:30 |
Цитата: k3sv от 19.02.2020 07:31:08
Либо увеличивать скорость ЗУР и реакции, чтобы за время подскокока успеть сбить самолеты?
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 19 фев 2020 12:11:29 |
Цитата: k3sv от 19.02.2020 07:31:08
Класс целей, которые возможно поражать вышеописанным методом довольно ограничен. Это либо крупные стационарные цели, либо цели обладающие такими "демаскирующими" свойствами, за которые системы наведения СВН могут зацепиться с указанных дальностей и при указанной тактике применения. И даже в этом случае ЗРК большой дальности, как впрочем и всех остальных дальностей, не потеряли своей актуальности. Задачи поражения самих СВН, средств разведки и целеуказания никто не отменял.
А средства типа А-50 и МиГ-31 таки развивать все равно надо, равно как и другие средства. Эшелонированность системы ПВО относится не только к ЗРК, а ко всей системе ПВО в целом.
Случай пострелушек Сирия-Израиль в этом случае не показателен. Там подоплека не столько военно-техническая, сколь военно-политическая.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 19 фев 2020 16:02:08 |
Цитата: Пешеход от 19.02.2020 12:11:29
Камрад, (даже запятую поставлю в заголовок ) ( не к вам )
так понял, малые и средние ЗРК против современных носителей стали бесполезны
тема сама по себе ( "кто сильней слон или кит" ? )
Это уже не знание ПВО (взять к-во целей сбитых на D (до) ~ 20 км. и за 100 км..)
( да просто ...в сопровождении визира/оптики)
|
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 19 фев 2020 12:32:48 |
Цитата: k3sv от 19.02.2020 07:31:08
Безнаказанно проходит не из-за отсутствия/неэффективности вооружения КМК, а из-за политики и долго/средне-срочных последствий для САР и РФ. САР не нужна война на два фронта, а РФ нужны живые отношения с Израилем для регионального дипломатического доминирования, вот они и летают там свободно, а так бы уже давно сбивали и над морем, и тех что из-за Ливанского хребта выскакивают.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 19 фев 2020 13:01:13 |
"Лучшая ПВО, это наши танки на аэродроме противника" (с).
При необходимости, все самолеты выносятся прямо на своих аэродромах.
Сил и средств для этого хватает с избытком. Но получается, что
Израиль нам таки нужен для каких то потребностей.