Были или нет американцы на Луне?
13,430,825 110,625
 

  kodim ( Слушатель )
29 мар 2020 15:48:54

О необходимости доказывать посещение человеком другой планеты

новая дискуссия Дискуссия  102

Насаверы сильно оживились, и пытаются, уже в который раз, потребовать применять критерии доказанности величайшего научного/технического достижения - посещения другой планеты человеком, к другим достижениям - орбитальной космонавтике и т.д.

Очевидно, что здесь применяется демагогический прием - требование одинакового количества и качества доказательств для экстраординарного и для обычного, пусть и выдающегося, достижения.

Сравнимым, с посещением человеком другой планеты может быть совсем немного достижений - ну, например,  первый спутник, первый орбитальный полет, первое достижение другой планеты искусственным объектом, достижение северного полюса, погружение в глубочайшую океанскую впадину, достижение высочайшей вершины горы и т.д. то есть, на пальцах  рук можно перечислить.

И разумеется, если мы проверим, какое количество и качество доказательств требуется для тех или иных достижений - понятно, что
для величайшего из них на данный момент - посещения человеком другой планеты - требуется и наиболее представительный комплекс доказательств, необходимость его усугубляется тем, что оно не было до сих пор повторено никем, спустя много лет.

Орбитальная космонавтика сейчас - простая рутина, и десяток-другой стран могут себе позволить удостовериться в реальности полетов на орбиту, но с посещением Луны ситуация совершенно иная. Самое значимое доказательство - камни и большой объем реголита - не был предоставлен всем желающим, в первую очередь СССР, с сомнительными обоснованиями (пояснения Назарова&Галимова об обмене грамм на грамм голословны и не выдерживают никакой критики - как тогда другим странам давали без всякого обмена грамм на грамм?) для проверки подлинности. Ученые на вопросы скептиков либо не отвечают, либо насаверы боятся им их задать, а сами ученые методику экспертизы не разрабатывали и не применяли, действовали не по плану и не по методике определения подлинности (если бы таковая использовалась - ничто не мешало бы ее сейчас предъявить, вместо этого насаверы предлагают скептикам самим придумать такую методику, хотя это дело ученых)
  • +0.24 / 21
  • АУ
ОТВЕТЫ (0)
 
Комментарии не найдены!