Тред №145901

Цитата: codegrinder от 13.09.2009 00:06:00
Потому что он далеко. То что он плохо сшивается говорит о его чрезмерной близости при отсутствии ошибок в исходных данных. Почему я сказал про эту программу - так это потому что кратер при этом она сшила идеально, и даже камни возле горизонта. А сам горизонт почему-то стал значительно выше, гораздо сильнее чем должен был бы при удалении в несколько сот метров. Это ещё не доказательство, вы не волнуйтесь. Вот разложу всё по полочкам, проверю как следует, и если не сошьётся - вот тогда будут проблемы. Только это может затянуться, не так-то просто всё это разложить.

P.S. Кстати, совмещать на самом деле надо не по кратеру, этого программа не знает конечно, а по горизонту - он самый далёкий. А потом оцените параллакс. И то что по горизонтали отклонения размеров нет, говорит только о том, что фотоаппарат сильно подняли с маленьким сдвигом по горизонтали. Более того, совпадение горизонтальных размеров говорит в пользу правильности преобразовании.

Цитата: codegrinder от 13.09.2009 00:06:00

 

не совсем понял о каком параллаксе идёт речь? Снимали, ведь, из одной точки? Кстати, если не секрет какие параметры выставляли при сборке панорамы? Фокусное расстояние и пр.

Кстати, аналогичная панорама:

• +0.00 / 0

Цитата: E-R от 13.09.2009 00:35:30
не совсем понял о каком параллаксе идёт речь? Снимали, ведь, из одной точки? Кстати, если не секрет какие параметры выставляли при сборке панорамы? Фокусное расстояние и пр.

Цитата: E-R от 13.09.2009 00:35:30

 

Не секрет конечно. FOV (field of view, угол обзора) 46 градусов, кадры-то обрезаны. Пробовал и фокусное расстояние неизменным держать, принципиальной разницы не было. Размер кадра программа явно считает меньшим чем 53 мм (вероятно исходит из каких-то стандартных размеров), но это непринципиально.

Про одну точку - фотоаппарат ведь передвигали, поворачивали. Окошко там конечно небольшое, но место для сдвига есть. А вы попробуйте как-нибудь заснять всё что видно из окна, совершенно точно будете двигаться туда-сюда. И если бы они просто поворачивали фотоаппарат не сдвигая, всё сшилось бы идеально, без всяких зазоров.

Цитата: E-R от 13.09.2009 00:35:30
Кстати, аналогичная панорама:

Цитата: E-R от 13.09.2009 00:35:30

 

Здесь снимки не были переведены в сферическую проекцию, это видно по границам кадра. Выглядит нормально потому что брались близкие снимки, с небольшим доворотом, и несоответствия не видны из-за перекрытия, насколько понимаю, либо снимки были промасштабированы. Попробуйте сами поклеить исходные снимки, увидите. Кроме того, исходные снимки на этой панораме другие.

• +0.00 / 0