Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,559,160
41,563
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 23 апр 2020 14:07:30 |
От Первой мировой — ко Второй. Без Ленина не было бы и Победы
новая дискуссия Дискуссия 189
В этом году совпали два юбилея, один из которых власти решили не отмечать парадом из-за пандемии коронавируса, а второй — потому что и не собирались — 150 лет со дня рождения Владимира Ленина. А ведь без особой роли основателя советского государства, которое возникло на осколках проигравшей Первую мировую войну империи, не было бы и Победы, утвердившей СССР в качестве одной из ведущих держав мира.
Казалось бы, парадоксальная история — сегодня победу в Великой Отечественной войне делят между собой Церковь, Николай II, власти, приглашающие на парад в Москву глав зарубежных государств, где все вместе они сидят и смотрят на торжество российского оружия, армии, шагающей ровными нарядными рядами мимо аккуратно задрапированного Мавзолея Ленина, а ведь он более многих других имеет отношение к Великой Победе?
"Он имеет к Великой Победе прямое отношение, ведь он был создателем советского государства, а Сталин как его идейный ученик и продолжатель его дела возглавил советское государство в годы войны, стал Верховным главнокомандующим и одержал историческую победу, — говорит историк Евгений Спицын в беседе с Накануне.RU. — Эту победу нам позволила одержать именно советская система, основы которой закладывал товарищ Ленин".
Когда мы говорим о Ленине и мировых войнах, то на память приходят только его призывы закончить Первую мировую, "охранители" ни тогда, ни теперь не любят Владимира Ильича за это, тем не менее войну он закончил, спорным и неоднозначным миром. А был ли другой выход?
"Первая мировая война была несправедливой войной для всех государств, поэтому Ленин и призывал ее закончить, — говорит историк спецслужб, писатель Александр Колпакиди. — И "Брестский мир" дался очень тяжело, с угрозами, с ультиматумами. И даже такие великие люди, революционеры, как Кропоткин и Плеханов, оказались оборонцами, выступили на империалистическую войну. Не говоря уже про западных лидеров. Мужество Ленина просто поражает, это очень дорогого стоит, и в результате это окупилось. В конце концов рабочие прозрели, и одна из главных причин его победы — это был именно вопрос о войне".
Ленин писал, что империализм порождает национальные войны, но победивший в одной стране социализм не исключает разом вообще все войны, а он их даже предполагает. Таким образом, в самих основах нового советского государства было заложено это знание. И подготовка к войне, которую уже будут вести на новых основаниях, шла с самого зарождения "социализма в одной отдельно взятой стране". Вторую мировую СССР действительно вел на основании "оборонительной войны" уже победившего социализма, возможность чего предполагали еще Маркс и Энгельс.
"Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазии других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой", — писал Ленин в статье "Военная программа пролетарской революции".
Коммунизм - это советская власть, это электрификация всей страны
Не менее важным для Победы народа, наряду с самоопределением как "советского народа" и образа будущего, была индустриализация. Все помнят, что 4 февраля 1931 года Иосиф Сталин произнес историческую фразу: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут".
Но при этом не все знают, что знаменитую идею Сталина впервые выдвинул именно Ленин, говорит историк Александр Колпакиди в беседе с Накануне.RU.
"Что, собственно, и было сделано уже во главе со Сталиным. Социализм позволяет концентрировать усилия в разных направлениях, но важно грамотно выделить эти главные направления, сконцентрировать там силы и ударить. То, чего у нас 20 постсоветских лет не могут сделать. Еще направления находят, но силы сконцентрировать и ударить не могут. То есть, безусловно, Великую Отечественную войну без роли Ленина не выиграли бы никак, потому что именно он выдвинул эту теорию – о том, что только благодаря социализму можно в короткий срок догнать и перегнать другие страны", – говорит эксперт.
Сегодня, возможно, электрификация не кажется каким-то чудом, но на самом деле, несмотря на все хорошие царские начинания, страна оставалась отсталой и лишенной электричества, поверить в это нетрудно, так как сегодня, спустя 100 лет после "контрреволюционных" 90-х, наша сверхдержава, строящая экономику на продаже нефти и газа, не газифицирована на 100%. А вот Ленин видел развитие страны не как мечтатель, а как материалист – только в создании материально-технической базы, а также прочного экономического фундамента.
Большое внимание в своих последних статьях и выступлениях он уделял именно индустриализации. Ленин считал, что именно промышленность, то есть тяжелая индустрия, производство средств производства – основная база социализма.
Без промышленности СССР погибнет как самостоятельная страна, говорил он еще в 1922 году. Вот начало его письма на Всероссийском съезде профсоюзов, то есть за 9 лет до того, как Сталин произносит пророческие слова, которые и войдут в историю:
Рабочий класс, подчеркнул Ленин, должен создавать крупную промышленность не путем "колонизации" и разорения мелких товаропроизводителей, как предлагали троцкисты, а на основе прочного союза с крестьянством, неуклонного повышения благосостояния трудящихся города и деревни (об этом говорится в статье "Пять лет российской революции и перспективы мировой революции" и в знаменитой "Лучше меньше, да лучше").
Учиться, учиться и еще раз учиться
Именно Ленин как руководитель Коммунистической партии ввел декрет о ликвидации всеобщей безграмотности и сделал образование доступным и бесплатным для каждого. Взрослые посещали вечерние школы, курсы, а дети, воспитанные при новом строе, и стали теми самыми комсомольцами-героями, которые первыми шли на войну. При этом система образования, действительно, многое переняла из прошлого, говорит автор проекта об образовании "Последний звонок", журналист Константин Семин:
"Большевики всегда поступали в соответствии с диалектической логикой: если было что-то полезное у предыдущего строя, они это тщательно отделяли от вредного и ставили на службу себе".
Известна и позиция многих ученых-просветителей, которые в свое время сопротивлялись государственному диктату царизма, возмущались "законом о кухаркиных детях", который закрывал дорогу к образованию для малообеспеченных семей, а богатым — открывал путь в лучшие гимназии и институты, наработки этих просветителей, рассказывает Семин, адаптировали в советскую педагогику.
"Поэтому в традициях русской школы и советской при желании можно найти немало общих черт. Различие только в том, что советская школа была доступна и бесплатна для всех детей, а не для отпрысков богатых семей", — говорит эксперт.
Фото: ru.wikipedia.org
Вторая мировая война во многом была войной технологий, и образование, которое стало доступным для всех, за два десятилетия сделало свое дело и внесло неоспоримый вклад в Победу. Более того, даже Первая мировая уже стала конфликтом, где были применены невиданные до этого технические, химические и производственные средства. Отставание нашей страны в сфере образования и развития сделало для проигрыша Российской империи больше, чем все пломбированные вагоны на свете. Более того, даже фармацевтики и медицины, столь необходимых во время любой войны, не было как таковых.
Что говорить про войну, если и в мирное время население страны лекарствами вообще практически не пользовалось – не знало, что такое микстуры. Снадобья и народная медицина – наше все. Не помогло – отпоют в церкви. Константин Семин напоминает, что главным поставщиком медикаментов в императорскую Россию была, как ни парадоксально, Германия (причем получали все — от бинтов до появившихся и ставших необходимыми антибиотиков).
Фото:
"В 1917 году большевики начали создавать институты, которые становились одновременно и центрами подготовки новых кадров, и центрами разработки идей, внедрившихся сразу в промышленность. И если бы этого не было – Советский Союз не мог бы воевать в 1941 году и не мог бы победить в 1945-м", — продолжает Семин.
Действительно, помимо технического вооружения армии, помимо кадрового потенциала, советская школа воспитала поколение победителей — она именно воспитывала, а не только "оказывала услугу образования" – поколение, которое олицетворяют Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, Аркадий Гайдар или те, кто водрузил красное знамя над Рейхстагом.
Фото: Е. А. Халдей
"Они все по возрасту именно дети советской эпохи, в разных республиках Советского Союза ходили в школы, которых до этого там просто не было", – говорит Семин.
При этом стоит помнить, считает эксперт, что Ленин создавал все это не для того, чтобы страна могла защитить себя и свою землю от нашествия немцев или злых печенегов, он создавал страну для людей. И народ потом шел за нее драться, не жалея жизни.
"Главная заслуга Ленина – было за что драться, – говорит Константин Семин. – Не за почву, не за кровь, не за березку. Народ воевал за шанс построить человеческое будущее для себя и своих детей".
Любил ли Ленин Россию?
Вопрос, который почему-то волнует сегодня многих – а любил ли Ленин Россию? Ряд историков противопоставляет Сталина Ленину, по этой теории первый был государственником, то есть положительным персонажем, а второй – мечтал только о "земшарной" республике и "плевал" на Россию. Автор книг по истории Александр Колпакиди замечает, что для человека, который якобы не любил Россию, Ленин сделал слишком уж много:
"Так и есть, его волновал прогресс всего человечества, а не только на русского народа. Он работал не только за свержение царизма и освобождение рабочих и крестьян, он же работал на мировой проект, Ленин не является чисто русским политическим деятелем. Цель его была в изменении всего человечества на новых основах, чтобы люди жили без войн, чтобы мир был справедливым, чтобы труд приносил людям радость. Люди, которые каждый день нам говорят, как они любят Россию, на протяжении 20 лет для России реально ничего не сделали, только привели к тому, что Россия вышла на второе место по количеству миллиардеров в мире, и к тому, что в России 21 млн нищих – вот результат их "любви".
Историк Андрей Фурсов, который придерживается другой позиции и к личности Ленина относится более критически, тем не менее признает, что результат революции — социалистическое государство, которое и победило в войне, а Ленин – величина мирового масштаба, великий политический технолог и практик революции.
"Конечно, ему помогла историческая ситуация, обстоятельства, но ведь ими нужно уметь воспользоваться", — говорит Фурсов.
Историк отмечает, что сегодня по всему миру отмечается всплеск интереса к марксизму и ленинизму, левый поворот обусловлен глобальным кризисом и чудовищным расслоением на очень богатых и очень бедных, потому социологические опросы и показывают растущую симпатию к лидеру Октябрьской революции среди молодежи:
Казалось бы, парадоксальная история — сегодня победу в Великой Отечественной войне делят между собой Церковь, Николай II, власти, приглашающие на парад в Москву глав зарубежных государств, где все вместе они сидят и смотрят на торжество российского оружия, армии, шагающей ровными нарядными рядами мимо аккуратно задрапированного Мавзолея Ленина, а ведь он более многих других имеет отношение к Великой Победе?
"Он имеет к Великой Победе прямое отношение, ведь он был создателем советского государства, а Сталин как его идейный ученик и продолжатель его дела возглавил советское государство в годы войны, стал Верховным главнокомандующим и одержал историческую победу, — говорит историк Евгений Спицын в беседе с Накануне.RU. — Эту победу нам позволила одержать именно советская система, основы которой закладывал товарищ Ленин".
Когда мы говорим о Ленине и мировых войнах, то на память приходят только его призывы закончить Первую мировую, "охранители" ни тогда, ни теперь не любят Владимира Ильича за это, тем не менее войну он закончил, спорным и неоднозначным миром. А был ли другой выход?
"Первая мировая война была несправедливой войной для всех государств, поэтому Ленин и призывал ее закончить, — говорит историк спецслужб, писатель Александр Колпакиди. — И "Брестский мир" дался очень тяжело, с угрозами, с ультиматумами. И даже такие великие люди, революционеры, как Кропоткин и Плеханов, оказались оборонцами, выступили на империалистическую войну. Не говоря уже про западных лидеров. Мужество Ленина просто поражает, это очень дорогого стоит, и в результате это окупилось. В конце концов рабочие прозрели, и одна из главных причин его победы — это был именно вопрос о войне".
Фото: cs10959.userapi.com
Ленин писал, что империализм порождает национальные войны, но победивший в одной стране социализм не исключает разом вообще все войны, а он их даже предполагает. Таким образом, в самих основах нового советского государства было заложено это знание. И подготовка к войне, которую уже будут вести на новых основаниях, шла с самого зарождения "социализма в одной отдельно взятой стране". Вторую мировую СССР действительно вел на основании "оборонительной войны" уже победившего социализма, возможность чего предполагали еще Маркс и Энгельс.
"Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазии других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой", — писал Ленин в статье "Военная программа пролетарской революции".
А первый лозунг, который Ленин выдвинул после Октябрьской революции — "Социалистическое отечество в опасности".
"Ключевое тут слово — "Отечество", это уже было не государство олигархии, не "вексельбергов-ротенбергов", а это было уже народное государство "ивановых-петровых", государство рабочих и крестьян. Поэтому оно и стало "Отечеством". И, естественно, раз Ленин выступил в годы, когда немцы и австро-венгры пытались захватить нашу страну, то так же понятно, что эта линия продолжается в Великой Отечественной войне", — говорит историк и писатель Александр Колпакиди.
Коммунизм - это советская власть, это электрификация всей страны
Не менее важным для Победы народа, наряду с самоопределением как "советского народа" и образа будущего, была индустриализация. Все помнят, что 4 февраля 1931 года Иосиф Сталин произнес историческую фразу: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут".
Но при этом не все знают, что знаменитую идею Сталина впервые выдвинул именно Ленин, говорит историк Александр Колпакиди в беседе с Накануне.RU.
"Что, собственно, и было сделано уже во главе со Сталиным. Социализм позволяет концентрировать усилия в разных направлениях, но важно грамотно выделить эти главные направления, сконцентрировать там силы и ударить. То, чего у нас 20 постсоветских лет не могут сделать. Еще направления находят, но силы сконцентрировать и ударить не могут. То есть, безусловно, Великую Отечественную войну без роли Ленина не выиграли бы никак, потому что именно он выдвинул эту теорию – о том, что только благодаря социализму можно в короткий срок догнать и перегнать другие страны", – говорит эксперт.
Фото: bookz.ru
Сегодня, возможно, электрификация не кажется каким-то чудом, но на самом деле, несмотря на все хорошие царские начинания, страна оставалась отсталой и лишенной электричества, поверить в это нетрудно, так как сегодня, спустя 100 лет после "контрреволюционных" 90-х, наша сверхдержава, строящая экономику на продаже нефти и газа, не газифицирована на 100%. А вот Ленин видел развитие страны не как мечтатель, а как материалист – только в создании материально-технической базы, а также прочного экономического фундамента.
Большое внимание в своих последних статьях и выступлениях он уделял именно индустриализации. Ленин считал, что именно промышленность, то есть тяжелая индустрия, производство средств производства – основная база социализма.
Без промышленности СССР погибнет как самостоятельная страна, говорил он еще в 1922 году. Вот начало его письма на Всероссийском съезде профсоюзов, то есть за 9 лет до того, как Сталин произносит пророческие слова, которые и войдут в историю:
"Дорогие товарищи! Мне первый раз приходится, после долгой болезни, выступать – хотя бы и письменно – перед съездом. Позвольте мне поэтому ограничиться горячим приветствием и немногими краткими словами о положении и задачах нашей промышленности и нашей республики. Наше положение особенно трудно, потому что нет средств для восстановления основного капитала, машин, орудий, зданий и т. п., а ведь именно эта промышленность, так называемая "тяжелая индустрия", есть основная база социализма. В капиталистических государствах обычно восстанавливают этот основной капитал посредством займов. Нам не хотят дать займа, пока мы не восстановим собственности капиталистов и помещиков, а мы этого сделать не можем и не сделаем. Остается необыкновенно трудный и долгий путь: скапливать понемногу сбережения, увеличивать налоги, чтобы постепенно восстанавливать разрушенные железные дороги, машины, здания и прочее".
Рабочий класс, подчеркнул Ленин, должен создавать крупную промышленность не путем "колонизации" и разорения мелких товаропроизводителей, как предлагали троцкисты, а на основе прочного союза с крестьянством, неуклонного повышения благосостояния трудящихся города и деревни (об этом говорится в статье "Пять лет российской революции и перспективы мировой революции" и в знаменитой "Лучше меньше, да лучше").
Учиться, учиться и еще раз учиться
Именно Ленин как руководитель Коммунистической партии ввел декрет о ликвидации всеобщей безграмотности и сделал образование доступным и бесплатным для каждого. Взрослые посещали вечерние школы, курсы, а дети, воспитанные при новом строе, и стали теми самыми комсомольцами-героями, которые первыми шли на войну. При этом система образования, действительно, многое переняла из прошлого, говорит автор проекта об образовании "Последний звонок", журналист Константин Семин:
"Большевики всегда поступали в соответствии с диалектической логикой: если было что-то полезное у предыдущего строя, они это тщательно отделяли от вредного и ставили на службу себе".
Известна и позиция многих ученых-просветителей, которые в свое время сопротивлялись государственному диктату царизма, возмущались "законом о кухаркиных детях", который закрывал дорогу к образованию для малообеспеченных семей, а богатым — открывал путь в лучшие гимназии и институты, наработки этих просветителей, рассказывает Семин, адаптировали в советскую педагогику.
"Поэтому в традициях русской школы и советской при желании можно найти немало общих черт. Различие только в том, что советская школа была доступна и бесплатна для всех детей, а не для отпрысков богатых семей", — говорит эксперт.
Фото: ru.wikipedia.orgВторая мировая война во многом была войной технологий, и образование, которое стало доступным для всех, за два десятилетия сделало свое дело и внесло неоспоримый вклад в Победу. Более того, даже Первая мировая уже стала конфликтом, где были применены невиданные до этого технические, химические и производственные средства. Отставание нашей страны в сфере образования и развития сделало для проигрыша Российской империи больше, чем все пломбированные вагоны на свете. Более того, даже фармацевтики и медицины, столь необходимых во время любой войны, не было как таковых.
"Нам постоянно рассказывают о том, как большевики развалили могущество Российской империи, не позволили Николаю II водрузить российский флаг на воротах Царьграда, получить контроль над проливами, чтобы мы могли войти в число победителей и перекроить карту Европы, — говорит в беседе с Накануне.RU журналист, автор проекта об образовании "Последний звонок" Константин Семин. — Но вот, например, такой факт: у России к моменту вступления ее в Первую мировую войну отсутствовала полностью химическая промышленность, полностью отсутствовала фармацевтическая промышленность".
Что говорить про войну, если и в мирное время население страны лекарствами вообще практически не пользовалось – не знало, что такое микстуры. Снадобья и народная медицина – наше все. Не помогло – отпоют в церкви. Константин Семин напоминает, что главным поставщиком медикаментов в императорскую Россию была, как ни парадоксально, Германия (причем получали все — от бинтов до появившихся и ставших необходимыми антибиотиков).
Фото:"В 1917 году большевики начали создавать институты, которые становились одновременно и центрами подготовки новых кадров, и центрами разработки идей, внедрившихся сразу в промышленность. И если бы этого не было – Советский Союз не мог бы воевать в 1941 году и не мог бы победить в 1945-м", — продолжает Семин.
Действительно, помимо технического вооружения армии, помимо кадрового потенциала, советская школа воспитала поколение победителей — она именно воспитывала, а не только "оказывала услугу образования" – поколение, которое олицетворяют Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, Аркадий Гайдар или те, кто водрузил красное знамя над Рейхстагом.
Фото: Е. А. Халдей"Они все по возрасту именно дети советской эпохи, в разных республиках Советского Союза ходили в школы, которых до этого там просто не было", – говорит Семин.
При этом стоит помнить, считает эксперт, что Ленин создавал все это не для того, чтобы страна могла защитить себя и свою землю от нашествия немцев или злых печенегов, он создавал страну для людей. И народ потом шел за нее драться, не жалея жизни.
"Главная заслуга Ленина – было за что драться, – говорит Константин Семин. – Не за почву, не за кровь, не за березку. Народ воевал за шанс построить человеческое будущее для себя и своих детей".
Фото:
Фото:
Фото: opentown.ru
Любил ли Ленин Россию?
Вопрос, который почему-то волнует сегодня многих – а любил ли Ленин Россию? Ряд историков противопоставляет Сталина Ленину, по этой теории первый был государственником, то есть положительным персонажем, а второй – мечтал только о "земшарной" республике и "плевал" на Россию. Автор книг по истории Александр Колпакиди замечает, что для человека, который якобы не любил Россию, Ленин сделал слишком уж много:
"Так и есть, его волновал прогресс всего человечества, а не только на русского народа. Он работал не только за свержение царизма и освобождение рабочих и крестьян, он же работал на мировой проект, Ленин не является чисто русским политическим деятелем. Цель его была в изменении всего человечества на новых основах, чтобы люди жили без войн, чтобы мир был справедливым, чтобы труд приносил людям радость. Люди, которые каждый день нам говорят, как они любят Россию, на протяжении 20 лет для России реально ничего не сделали, только привели к тому, что Россия вышла на второе место по количеству миллиардеров в мире, и к тому, что в России 21 млн нищих – вот результат их "любви".
Историк Андрей Фурсов, который придерживается другой позиции и к личности Ленина относится более критически, тем не менее признает, что результат революции — социалистическое государство, которое и победило в войне, а Ленин – величина мирового масштаба, великий политический технолог и практик революции.
"Конечно, ему помогла историческая ситуация, обстоятельства, но ведь ими нужно уметь воспользоваться", — говорит Фурсов.
Историк отмечает, что сегодня по всему миру отмечается всплеск интереса к марксизму и ленинизму, левый поворот обусловлен глобальным кризисом и чудовищным расслоением на очень богатых и очень бедных, потому социологические опросы и показывают растущую симпатию к лидеру Октябрьской революции среди молодежи:
"Чем сильнее кризис охватывает современный мир, тем больше люди интересуются Марксом, Лениным. Например, в самом начале 21 века, когда был кризис 2007-2008 годов, марксизм был одной из самых популярных тем на Западе. 200-летие со дня рождения Маркса везде отмечали очень широко, но не в России. Так же, как и столетие Октябрьской революции – его отмечали на Западе, в Китае, но не в России. Можно предположить, что и юбилей Ленина у нас пройдет незамеченным. Это о многом говорит: и о классовой сути режима, и, в общем-то, о недальновидности людей, которые занимаются пропагандой в нашей стране".
ОТВЕТЫ (14)
|
TAU ( Слушатель ) |
| 23 апр 2020 16:44:31 |
Бесстыжее вранье.
Российская империя мировую войну выигрывала. Была буквально накануне победы и делила бы по праву с другими участниками Антанты ее плоды. Если бы не подлое предательство, в том числе - со стороны большевиков, сотрудничавших с немецким Генштабом.
Далее.
Не захвати большевики власть в России, утопив ее в крови, вполне вероятно, не пришел бы и Гитлер к власти в Германии. Во многом это стало именно проявлением реакции на произошедшие у нас события.
Кстати, Российская империя до начала войны развивалась весьма и весьма быстрыми темпами, соперничая с США. И еще бабушка надвое сказала, что она не была бы ведущей державой мира, продолжив после победы в Первой мировой поступательно развиваться - без гражданской войны, разрухи и геноцида, без жертв коллективизации и расстрелов специалистов, конструкторов, ученых в 1937-38.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 23 апр 2020 17:46:17 |
Цитата: TAU от 23.04.2020 16:44:31
Наглое и тупое вранье.
РИ исчезла в феврале 1917, Россия как государство уже к лету 1917 было готово к распаду на множество кусков, а армия и народ не желали воевать и не желали подчинятся Временному правительству.
Если кто и предал Россию то это Николай Второй, притом не единожды, но его последняя измена в виде отречения убила Империю
Цитата: TAU от 23.04.2020 16:44:31
Не захвати большевики власть, то на 1/6 части земной суши было бы лоскутное одеяло из московий, казакий, сибирий, дальневостокий и т.д. и т.п. И все они бы находились под внешним управлением как стран Антанты, так и Тройственного союза. России реально грозила судьба Польши....
Но пришли большевики, разбили интервентов и возродили Россию.
А про Германию и Гитлера, вообще антинаучный бред, к 30 годам прошлого века вся Европа бредила от фашизма до национал-социализма, и причины этого были заложены самой логикой мирового процесса. После Версаля Германия была обречена или на забвение или на возрождение в виде диктатуры, второе и получилось.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 23 апр 2020 22:28:21 |
1. Ну какое вранье. Большевики ставили официально устами вашего кумира Ульянова цель - поражение нашей страны в войне. Большевики были не единственными, да, кто разваливал Российскую империю. С ними вместе были кадеты и эсеры, анархисты и украинские националисты, да просто массы "интеллигенции", мать ее... Но большевики старались, как могли. Да, в февральской 1917 года катастрофе непосредственно виновато окружение царя и верхушка армии, предательство генералов. Но большевики ее, эту катастрофу, горячо приветствовали и одобряли.
И, между прочим, опять же ваш кумир и его верные ученики тонны бумаги исписали про "великорусский шовинизм-держиморду" и в итоге сформировали СССР как федерацию, занимались украинизацией Малороссии и насоздавали Узбекистаны с Кыргызстанами...
2. Нет, не бред. Логика мирового процесса как раз была - приход к власти большевиков в огромной России, Баварская советская республика и аналогичная в Венгрии, план Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала осуществить вооружённое восстание с целью захвата власти немецкими коммунистами в Веймарской республике в 1923 году. Все происходило на глазах европейской публики, вызывало опасения и соответствующую реакцию. Нацистская и фашистская пропаганда были в огромной степени построены на разжигании страхов среди населения по поводу захвата власти красными. Безусловно, подобная пропаганда сыграла свою роль в победе нацистов на выборах.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 24 апр 2020 08:15:17 |
Цитата: TAU от 23.04.2020 22:28:21
Во первых. большевики желали поражения всем государствам, участникам войны, а не только одной России.
Война, как известно, закрепощала людей в солдат и их массово утилизировала, как скот в скотомогильниках.
Империя давно была беременна революцией ещё с 1905 года. Её падение было делом времени. Причем не только Российской, но и Германской, Австрийской, Турецкой и т.д. Империи в 20 веке были исторически, политически и экономически обречены.
Вы этого не заметили ? Да, и они распались, так как жили насилием у себя и в колониях, благодаря отсталому государственному и экономическому строю. Если бы революция в России не пошла на федеративный договор со всеми народами, то тогда Россия стала намного меньше в своих размерах. Сложно сказать что стало бы с Россией, если бы не красные латыши, татары, украинцы, беларусы, народы Кавказа и Азии и т.д. в ходе гражданской войны. Именно эта война и показала, что Россия могла распасться ещё больше, а не только потерять одну Польшу и Финляндию с Прибалтикой.
Во вторых, люди тогда жили в иных измерениях и трудностях, чем мы, и подходить со своими мерками сейчас в их положение тогда - дело несерьезное. Нельзя на Россию смотреть, как на нечто устоявшееся на века, со своими неизменными традициями и имперскими законами.
Вас просто затопчут конкуренты и политически и экономически. А конкуренты эти учатся ( как велел великий Ленин), каждый день, каждый час и каждую минуту, чтобы модернизировать промышленность, дать ей новые технологии или науку, усовершенствовать гос. аппарат, финансы, улучшит жизнь населению, чтобы в страну приезжало из отсталых стран больше специалистов и свободных людей, чтобы важные решение принимал за всех не один человек, а все общество.
А вы всё продолжаете жить в вашем виртуальном мире Империи 19 века.
Они, видите ли, строят по три церкви в день вместо школ, больниц и научных институтов.
Очнитесь, на дворе уже 21 век.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 24 апр 2020 08:44:11 |
Цитата: 753 от 24.04.2020 08:15:17
?
ЦитатаТаким образом, только большевики были готовы и подготовлены к антивоенным действиям, сразу достали припрятанное оружие – лозунг «Превращение войны империалистической в войну гражданскую». В. И. Ленин дополнил и конкретизировал его лозунгом «Поражение своего правительства в войне».
|
Пещерный ( Слушатель ) |
| 24 апр 2020 09:29:44 |
Цитата: slavae от 24.04.2020 08:44:11
Кстати, к вопросу о терминологии. На политических ветках любят при каждом удобном случае разделять понятия государство, страна и народ, её населяющий.
Так и здесь - я думаю, что ВИЛ, прекрасно знавший немецкий язык, да и просто как юрист отлично понимавший разницу между der Staat, das Land и die Heimat (das Faterland), желал поражения именно правителям, но никак не стране и уж тем более не народу.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 24 апр 2020 12:39:31 |
Цитата: slavae от 24.04.2020 08:44:11
Ленин желал мировой революции и прежде всего революции во всей Европе (особенно в Германии), отсюда он желал проигрыша всем мировым державам в этой войне, включая РИ, с переходом войны в революцию.
Ленин не был русским националистом. Он был интернационалистом. Не зря его называли вождем МИРОВОГО пролетариата.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 24 апр 2020 22:36:07 |
Цитата: 753 от 24.04.2020 12:39:31
По-моему, у меня в цитате ясно и однозначно написано, что он добавил лозунг о поражении своего правительства. Не мирового правительства, а своего.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 25 апр 2020 12:42:16 |
Цитата: slavae от 24.04.2020 22:36:07
Ваши вопросы обращайте Ленину. Идёте в библиотеку, берёте Т 26 и читаете. Почти весь том посвящен проблеме измены соц. демократии , европейской революции и европейским США.
http://www.uaio.ru/vil/26.htm
"Лозунгами социал-демократии в настоящее время должны быть:
во-1-х, всесторонняя, распространяющаяся и на войско и на театр военных действий, пропаганда социалистической революции и необходимости направить оружие не против своих братьев, наемных рабов других стран, а против реакционных и буржуазных правительств и партий всех стран. Безусловная необходимость организации для такой пропаганды на всех языках нелегальных ячеек и групп в войске всех наций."
во-2-х, пропаганда, как одного из ближайших лозунгов, республики немецкой, польской, русской и т. д., наряду с превращением всех отдельных государств Европы в республиканские Соединенные Штаты Европы "
Причем, это было не личная программа Ленина, а всей европейской соц. демократии, ещё до первой мировой войны.
Основывалась она на двух стратегиях соц. демократии для всех стран Европы:
1). Переход на тактику Парижской Коммуны, когда война между странами был направлена в революцию Коммуны в Париже.
2). Создание США Европы.
Естественно, что для России был уготовлен точно такой же вариант, как и для всех остальных стран Европы.
Причем эта задача стояла для российских соц. демов одной из первоочередных.
Но война спутала эти планы по причине измены 2 Интернационала своим же довоенным резолюциям.
Соц демократия в Европе раскололась на два лагеря. На большую и маленькую.
К маленькой соц демократии примыкали наши большевики.
К большой примыкали наши меньшевики, эсеры (кроме левых) и анархо-синдикалисты.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 02 май 2020 12:22:14 |
Цитата: slavae от 24.04.2020 22:36:07
Осталось уточнить, когда цитата появилась в первый раз и в каком документе.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 02 май 2020 16:59:44 |
Цитата: slavae от 02.05.2020 15:25:32
1907 год, 12 конгресс II Интернационала, анализ резолюции по отношению к милитаризму "ясное сознание неизбежности социальной революции, твердая решимость борьбы до конца, готовность к самым революционным средствам борьбы, — вот каково значение резолюции международного социалистического конгресса в Штутгарте по вопросу о милитаризме.
Армия пролетариата крепнет во всех странах. Ее сознательность, сплоченность и решимость растут не по дням, а по часам. И капитализм успешно заботится об учащении кризисов, которыми воспользуется эта армия для разрушения капитализма"
Источник: http://leninism.su/w…rte-2.html
Август-сентябрь 1914 года, "Задачи революционной социал-демократии в европейской войне" (российская социал-демократия о европейской войне): "Лозунгами социал-демократии в настоящее время должны быть:
во-1-х, всесторонняя, распространяющаяся и на войско и на театр военных действий, пропаганда социалистической революции и необходимости направить оружие не против своих братьев, наемных рабов других стран, а против реакционных и буржуазных правительств и партий всех стран. Безусловная необходимость организации для такой пропаганды на всех языках нелегальных ячеек и групп в войске всех наций."
Источник: https://leninism.su/…vojne.html
Слово "всех", надеюсь, от Вашего внимания не ускользнуло...
|
|
Пещерный ( Слушатель ) |
| 24 апр 2020 09:20:38 |
Цитата: TAU от 23.04.2020 22:28:21
И абсолютно правильно делали. Ленин как, мягко скажем, не дурак и прагматик четко видел :
а) Война изначально не отвечала интересам русского народа. Это война была империалистическая, и желать её начала могли только империалисты (сорри за пафос определения, развивать не буду, им и ограничусь)
б) Продолжение войны в сложившихся условиях вело к углублению
Ильич видел всё это, но поскольку никак повлиять на ситуацию не мог, сидел и бухал в Швейцарии.
Но тут БАЦ, и он увидел, что в России (ага, ни с того, ни с его, у счастливого крестьянства пирожные закончились) вызрела революционная ситуация. То есть
в) В России появилась возможность направить энергию вооруженных масс в то русло, которое его устраивало. То есть провести тот социальный эксперимент, о котором он размышлял последние лет двадцать пять.
И вот здесь каждый в зависимости от мировоззрения и будет давать ему оценку. Что это было - предательство страны (РКМП, юнкера рыдаютъ) или попытка (причем удавшаяся) сделать не просто шаг вперед в развитии общества, а неимоверно огромный рывок.
От которого до сих пор множеству людей с хорошими лицами и любителей жевать сдобу под вальсы Шуберта нехило икается.
И ещё не раз икнётся. Социальный прогресс не остановить
ПС. Тут подумалось - а ведь ВИЛ как дворянин действительно предатель с точки зрения потерпевших от ВОСР (да и не он один). Полагаю, такая фигня тоже в их ненависти играет не малую роль.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 26 апр 2020 19:16:09 |
Цитата: TAU от 23.04.2020 22:28:21
Обычное.
Когда читаешь ваше перечисление виновных в развале РИ, то получается народ виноват, от низших слоев до уважаемых людей. Ну и...
Это значит одно, все было перевёрнуто с ног на голову, это получается что "вся рота не в ногу, а один ротный в ногу", нонсенс...
РИ не было государством русского народа, не было государством служащем развитию его граждан, оно было огромным феодом, во главе с хозяином Императором и его окружением, и подданными то есть рабами Императора...
И в развитие РИ был один интерес, интерес Императора и его семьи, включая ближайшее окружение - аристократию, т.е. господ, а все остальные поданные т.е. холопы, рабы...их мнение шло в игнор... для власти их мнения не существовало.
На это работал и институт церкви, главой которой был Император, а все остальные были рабами божьими, а значит и Императора и всех господ из высших сословий..
Вот это государство и планировал уничтожить В.И.Ленин и предводимые им большевики, а затем создать вместо его государство нового типа, государство принадлежащее всему народу. Не вижу в этом ничего криминального для народа России.
Человек поднявший народ с колен, сделавший его из раба свободным, в религиозных канонах есть мессия.
Собственно таки и признал Ленина русский народ, что доказано принятием народом Мавзолея Ленина как должное, хотя подобное было вне культурной традиции России. Но вот признал ещё тогда в 1924-ом.