Были или нет американцы на Луне?
13,468,140
110,725
|
Neruda ( Слушатель ) |
| 15 сен 2009 23:36:52 |
Тред №146641
новая дискуссия Дискуссия 204Цитата: kolokola
Как говорится..и на старуху..ну да ладно.Может и индусы так же ошиблись,когда температуру меряли?только вместо +130,в прогу +60 завели?Или F с C попутали?
по сути температура поверхности в вакууме, на орбите земли, одинакова как и на луне, так и на МКС.
Солнышко, греет для всех одинаково, все зависит от фактора поглощения и распыления поверхности термометра.
Суть не в том что я ошибся написав +270 вместо +130. Суть в перепаде температур на 200 градусов, особенно учитывая в том что эти перепады длятся весьма долгое время, то есть много-много миллионов лет.
Как говориться, если бы даже на луне был перепад [+250;-130] или по индусским термометрам [+60;-130]: накладывая на срок воздействия, все равно была бы термическая эрозия.
Если вы в домашней пци будите греть и охлождать камень в течении долгого времени, то я с уверенностью могу сказать. что вы в итоге получите кучку песка с гранулами нанометрического маштаба.
Весь мой предыдущий длинный пост я пытался сказать, что я против теории образования реголита путем долговременной бомбандирвки метеоритами. В которой эта бомбардировка выступает как основной и иногда единственный фактор.
Если взять эту глупую теорию о метеометании, и хорошо "подумать", то можно легко прийти к выводу, что за всю историю земли, с учетом постоянного метеоритного воздействия, вся наша земная атмосфера должна была стать дырявой или вообще сгореть в процессе входа метеоритов в атмосферу. ;D
Моя идея заключается в том: что метеориты являются основными культиваторами лунной породы, термические перепады являются дробилками, а ионные воздействия являются терками и шлифовальными машинками.
Другими словами, сперва бабахнули и разбрасали куски, потом куски растрескали и уж потом растерли и намазали на бутерброд лунной поверхности
Данная схема весьма просто объясняет небольшые локальные образования "инородных" пятен на поверхности луны
Что собственно и являлось попыткой ответить на пост
Цитата: codegrinder от 15.09.2009 12:54:01
Смотрю я на эти фото, и в очередной раз не могу понять почему один и тот же грунт разных цветов. Не разной степени яркости, а именно разных оттенков. Снимали, вроде, на одну и ту же плёнку, светофильтров не было, эти фото вроде не обрабатывали, откуда разные оттенки?
Отредактировано: Дмитрий - 15 сен 2009 23:44:30
ОТВЕТЫ (1)
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 16 сен 2009 00:27:46 |
Цитата: Дмитрий от 15.09.2009 23:36:52
Который раз уже этот вопрос разбирается. Температура не одинакова вообще. Температура у каждого тела своя. Можно сказать что одна и та же температура у двух конкретных тел, но говорить что она вообще одинакова нельзя.
Цитата: Дмитрий от 15.09.2009 23:36:52
Может и так. Я не чувствую себя достаточно компетентным чтобы точно сказать что там так, а что не так. А вы?
Цитата: Дмитрий от 15.09.2009 23:36:52
Вы бы всё-таки перед попыткой ответить посмотрели бы внимательно.
Практически одно и то же место, а оттенок изменился. Выглядит так, как будто светофильтр ставили, или плёнка не одна и та же. На светофильтр похоже сильнее.
Вот ещё:
И ещё:
