Гражданское оружие-оружие для граждан
778,172
5,970
|
laplat ( Слушатель ) |
| 17 сен 2009 09:55:17 |
Тред №147042
новая дискуссия Дискуссия 522
Свои пять копеек.
С моей точки зрения, вся бодяга с оружием, завязана просто напросто на лоббирование оружейников. И особенно в области короткоствола. Все моменты ношения, применения, все моменты зачастую надуманных страхов наших граждан и всевозможных ведомств, являются лишь оправданиями бездействия государства в данном вопросе. А корни бездействия просто напросто в том, что на данный момент, наша оружейка в области короткоствольного оуржия находится в убогом, я бы даже сказал полностью угребищном состоянии.
Сделайте элементарный опрос, какой/какие стволы приобретут любители стрельбы и спортсмены если завтра примут закон о легализации КС. Я Вам отвечу за себя.
ПМ я не куплю. Ярыгина, какогонибудь, скорее всего тоже, слишком неоднозачный и непонятный. Ни за какие коврижки, даже если навертят пошлины и теже глоки будут лежать по цене 3-х 5-ти ПМ. А взял бы я или Glock, или SIG.. может CZ.. Beretta... Все мои знакомые, которые у меня есть, которые интересуются оружием и которые, с моей точки зрения, могли бы себе пожелать и позволить такое удовольствие как персональный КС, скорее всего имеют примерно туже самую шкалу интересов и предпочтений.
О чем это говорит? О том что очень емкий рынок, который образуется вдруг и сразу, будет абсолютно не отечественным. Вот как бы и все. Пока оно будет так, никакого закона о легализации не будет. Пока не появится хоть сколькото вменяемого конкурентно способного отечественного оружия... хрен нам.
Мое Скромное Мнение.
С моей точки зрения, вся бодяга с оружием, завязана просто напросто на лоббирование оружейников. И особенно в области короткоствола. Все моменты ношения, применения, все моменты зачастую надуманных страхов наших граждан и всевозможных ведомств, являются лишь оправданиями бездействия государства в данном вопросе. А корни бездействия просто напросто в том, что на данный момент, наша оружейка в области короткоствольного оуржия находится в убогом, я бы даже сказал полностью угребищном состоянии.
Сделайте элементарный опрос, какой/какие стволы приобретут любители стрельбы и спортсмены если завтра примут закон о легализации КС. Я Вам отвечу за себя.
ПМ я не куплю. Ярыгина, какогонибудь, скорее всего тоже, слишком неоднозачный и непонятный. Ни за какие коврижки, даже если навертят пошлины и теже глоки будут лежать по цене 3-х 5-ти ПМ. А взял бы я или Glock, или SIG.. может CZ.. Beretta... Все мои знакомые, которые у меня есть, которые интересуются оружием и которые, с моей точки зрения, могли бы себе пожелать и позволить такое удовольствие как персональный КС, скорее всего имеют примерно туже самую шкалу интересов и предпочтений.
О чем это говорит? О том что очень емкий рынок, который образуется вдруг и сразу, будет абсолютно не отечественным. Вот как бы и все. Пока оно будет так, никакого закона о легализации не будет. Пока не появится хоть сколькото вменяемого конкурентно способного отечественного оружия... хрен нам.
Мое Скромное Мнение.
ОТВЕТЫ (50)
|
BlackShark ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 10:07:51 |
Цитата: laplat от 17.09.2009 09:55:17
Вы его в руках не держали и не стреляли, либо не разбираетесь в оружии.
ПЯ - отличный пистолет. Я из него стрелял. Великолепная машингка. Лучше только "Вектор" и ГШ-18, но нам их не дадут.
Цитата
Ни за какие коврижки, даже если навертят пошлины и теже глоки будут лежать по цене 3-х 5-ти ПМ. А взял бы я или Glock, или SIG.. может CZ.. Beretta...
Точно - не разбираетесь. Чезет и Беретта - вообще гумна кусок, застрелиться разве, глоки хорошая вещь, но не вижу никаких преимуществ перед ГШ... Зигами не пользовался. Не было у нас его нигде.
Цитата
Все мои знакомые, которые у меня есть, которые интересуются оружием и которые, с моей точки зрения, могли бы себе пожелать и позволить такое удовольствие как персональный КС, скорее всего имеют примерно туже самую шкалу интересов и предпочтений.
Фильмов насмотрелись?
Цитата
О чем это говорит? О том что очень емкий рынок, который образуется вдруг и сразу, будет абсолютно не отечественным. Вот как бы и все. Пока оно будет так, никакого закона о легализации не будет. Пока не появится хоть сколькото вменяемого конкурентно способного отечественного оружия... хрен нам.
Не, этого просто не должно быть ВООБЩЕ. Короткоствол для населения ИЗЛИШНЯЯ вещь.
Точка.
|
Sj ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 11:07:02 |
Мужчина должен быть воином (защитником). Или он не мужчина, а 3,14дор. Очень многие люди могут чувствовать себя воинами только вооруженными. Причем если для кого-то и карандаш оружие, то для большинства это как минимум пистолет, а то и что-то вроде кольта "Питон". Таким образом получается, что запрещая владеть оружием и иметь право на самозащиту не следует удивляться росту числа лиц с неустойчивой психикой и "нетрадиционной сексуальной ориентацией".
Многоточие.
|
|
D9ID9I ALT2 ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 14:21:48 |
Цитата: Sj от 23.10.2009 11:07:02
По вашей логике большинство мужского населения СССР могло вырасти пидорами. Но вот как-то на оборот в жизни получается - гомосеков больше в странах с разрешенным ношением :D
|
|
Sj ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 17:06:44 |
У них для этого свои причины. И кстати не в Калифорнии ли с ее запретами у них заповедник?
А вот в СССР "слабому" было вовсе не обязательно было носить ствол, чтобы иметь реальную возможность защитить себя или жену. Там другие механизмы работали. Сейчас же каждый может расчитывать только на себя и отчасти свои "связи". От этого одни получают иллюзию вседосволенности, а другие уверены что "тут уж ничего не поделаешь".
Кстати, чуть ли не до Хрущева короткоствол вроде как в СССР встречался у законопослушных людей куда чаще, чем сейчас. А сейчас с оружием доходит до полного маразма. Я бы вот купил с удовольствием себе мелкашку. Но по современному закону это нарезное оружие, со всеми вытекающими отсюда сложностями. А в 50 или даже 60-е говорят мелкашки в спортивных магазинах продавалась. Кстати что малокалиберные патроны продавались еще я по-моему в детстве застал (правда не детям конечно).
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 14:59:52 |
Цитата: Sj от 23.10.2009 11:07:02
Давайте развернем выражение наоборот.
Очень хочется надеяться, что оружие не попадет в руки существ, которые ощущают себя мужиками только взяв в руки пистолет.
Если у него больная голова, и он не знает, мужик он или еще кто, лучше бы его вообще изолировать, а не оружие ему пихать.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 15:12:06 |
Да не трогайте вы подростков. Хочется им доказывать, что у них длиннее, чем у других, да и бог с ними...
Мне, вот, лично, пистолет нужен только для замены постоянно находящихся при мне баллончика и ножа. Первый из которых малоэффективен, а второй - с точки зрения большинства судов криминален, хотя таковым ни разу не является.
|
|
Sj ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 17:17:10 |
Безусловно лучше. Только вот метод выяснить надо его изолировать или нет пока только один - дождаться пока он натворит какое-то безобразие. А пистолет, нож или автомобиль всего лишь средство при помощи которого человек с больной головой наносит ущерб окружающим.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 11:59:49 |
Товарищ полковник, вы для меня в военных делах, конечно, авторитет, но в плане самообороны - нифига. Не приходилось вам бегать по темным дворам от гопников, нагло чистящих карманы в 200 метрах от райотдела милиции. И девушку свою от ножа заслонять, потом два месяца порез лечить. Мне пистолет - нужен. А если вам не нужен - так и не носите. Никто не заставляет.
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 19:21:55 |
Цитата: Maxzz от 23.10.2009 11:59:49
А "Оса" ?
ПМСМ, должна хорошо "мозги вправлять" ...
А пистолетом - легко убить. И нести уголовную ответственность за то, что убил какого-нибудь урода. И в тюрьме потом сидеть, в компании с "плохими людьми" ...
И ещё.
Если бы у гопников были пистолеты, ( они у них будут обязательно), убежать бы не удалось
|
|
Lisander ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 20:07:49 |
http://rutube.ru/tra…391eff274e
http://rutube.ru/tra…8a833393d2
Ну тут всегда есть выбор. Не носить оружие. И второе, проблем от Осы можно получить не меньше... это не волшебная палочка выручалочка. Единственное, что почти не дает проблем со слугами народа - это газовый баллончик. Кстати, вы ошибаетесь, убить из пистолета весьма сложно, если не ставить себе такую цель (ваш случай)... это не дробовик с картечью. 1. Зачем гопникам пистолеты? 2. Откуда они у них?
|
|
small_virus ( Слушатель ) |
| 27 окт 2009 16:59:47 |
Как бы вам сказать... В Ростове у меня несколько раз внаглую милиция отбирала баллончик - дескать "в темном углу грабишь". Поди потом докажи, забрали они или нет. Даже если отдадут - то пустой, дескать "такой и был".Цитата: Lisander от 23.10.2009 20:07:49
Цитата1. Зачем гопникам пистолеты? 2. Откуда они у них?Скажем так, тут вы тоже не совсем правы. Как только (если) появится возможность покупать короткоствол, гопники тоже им обзаведутся. Из той же темной подворотни или еще откуда. С другой стороны, всегда можно рассчитывать на помощь окружающих, которые в обычном случае против 3-4 "вышибал" не полезут. К слову, если мне не изменяет склероз, 40% всех пойманных на месте преступления преступников в не любимых всеми штатах происходит именно вооруженными гражданскими.
.
|
|
small_virus ( Слушатель ) |
| 28 окт 2009 10:15:30 |
Согласен. Ибо баллончик ни у кого не регистрируется, он может быть отнят... В принципе, их можно понять: пацан с баллончиком на улице не самого спокойного города - потенциальные проблемы. С другой стороны, а мне что делать? Да, кстати, всякую регистрированную железку они боятся тронуть. Хоть это охотничий нож, вписанный в охот билет, хоть что другое.Цитата: Lisander от 27.10.2009 20:53:57
PS: Собственно, тот пост к чему был - у гопников оружие будет так или иначе. Не нужно льстить себе иллюзиями, что они стволами не разживутся (ворованными/отнятыми или еще какими). Это будет (хотя и сейчас достать его для них не проблема). Нужно смотреть правде в глаза. Более того, можно сразу спрогнозировать, что если разрешат короткоствол, то сразу будет скачек убийств/тяжких-телесных. Это без вопросов. Просто, начнется самоочищение. Зато в дальнейшем, преступность упадет.
|
|
Lisander ( Слушатель ) |
| 28 окт 2009 12:21:38 |
Я не отрицал, что его у них не будет. Это естественно. Вопрос в масштабе. Кто-то разживется, а большая часть не разживется. Потому, что применять его - не в их интересах. Попонтоваться там и прочее возможно. Только понтами сыт не будешь (c). А с нелегальным оружием (вопрованным/отнятым) на улице пусть занимаются слуги народа, это их прямая обязанность.. это лучше чем баллончики у нормальных людей отнимать. Про скачки. Куда скакакать с нашим уровнем убийств? Если и будут какие подвижки, то только вниз. Появятся тормоза в виде страха "низкого уровня", которых не было. Короче я не сторонник теорий каких-либо скачков. "А вот разрешат, а вот.." опыт показывает (гладкоствол, нарезняк, газовое, резиновое, соседние страны), что все в целом будет достаточно плавно, постепенно и не радикально.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 20:29:36 |
1. Оса сравнительно эффективна. По сравнению с остальным, совсем неэффективным оружием самообороны. Но этой эффективности недостаточно - почитайте отчеты на ганзе о столкновениях с несколькими противниками. Иногда приходится орудовать пистолетом как кастетом, а это нехорошо, в качестве кастета можно носить гораздо более дешевые предметы.
2. Та самая статистика показывает, что только 10% пистолетных ранений оканчивается смертью - сравните с 80% огнестрельных ранений из дробовиков и 30% ножевых в корпус.
3. Откуда гопники возьмут стволы? Расскажите поподробнее.
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 24 окт 2009 21:01:35 |
Цитата: Maxzz от 23.10.2009 20:29:36
На мой взгляд это из-за того, что подавляющее число пистолетов - у милиции.
Цитата Откуда гопники возьмут стволы?
Отнимут у добропорядочных граждан.
(сторонники "пистолетов для граждан", вероятно, рассчитывают, что "достанешь пистолет и все разбегутся".
Ничего подобного ....)
Или купят, получив разрешение в УВД. ;D
На лбу ни к кого не написано, что "бандит" или "дурак". Например, в моём городе у многих "гопников" есть "Оса". ;D А у меня - "Осы" нет. Всё откладываю приобретение "на потом"...
И пистолетами будет то же самое
|
|
Lisander ( Слушатель ) |
| 24 окт 2009 21:25:03 |
А как иначе? Не надо считать, что один вы умный открыли истину, а вокруг дураки
.По статистике в 90% случаев применения ОРУЖИЯ завершается его демонстрацией или предупредительным выстрелом. И это логично, идиотов-камикадзе не очень много. В итоге все живы и здоровы. Гуманистично. Это я к тому, что все же с высокой вероятность будет минимум последствий... а так конечно надо быть готовым к любой ситуации, в т.ч. стрелять непосредственно в преступника. Может с "Осой" все по другому, нет ответственности и все уж точно разбегуться
? Кстати, вы посмотрели видео номер 2? Возможно после просмотра вы передумаете покупать эту вундервафлю.
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 24 окт 2009 21:31:52 |
Цитата: Lisander от 24.10.2009 21:25:03
Я за "Осу" именно потому, что "не разбегутся". Достал - выстрелил "на поражение".
Последствия её применения видел неоднократно. (Работаю в медицине)
И что характерно, поцыенты с ранениями от "Осы" - "тихие", не буянят ... ;)..
|
|
Lisander ( Слушатель ) |
| 24 окт 2009 21:48:25 |
Вы маньяк-с? 8)
Не забывайте, про ответственность за последствия о которых сами писали. Логичнее их избежать, если не хотите проблем.
И да... все таки посмотрите видео. Могу еще парочку найти. Толку от того что вы "выстрели на поражение"? Звучит конечно мощно, но эффекта от "поражения" может не последовать и вас немного попинают или чего похуже
. У настоящего оружия с этим проблем нет, оно достаточно надежно.
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 24 окт 2009 21:55:20 |
Цитата: Lisander от 24.10.2009 21:48:25
От "Осы" - последствия меньше, чем от ножа, и, тем более, огнестрела, при достаточной, для большинства случаев, (ПМСМ), эффективности
|
|
Lisander ( Слушатель ) |
| 24 окт 2009 22:49:53 |
В большинстве достаточно и рук. Или газ.баллона. В зависимости от того чем лучше орудуете. А вот для серьезных ситуаций, когда есть угроза жизни (групповое нападение, например), "Осу" засунут вам в жопу и провернут три раза (смотреть видео). Это не большинство, это редко, но метко. И тут желательно иметь что-либо более надежное... как никак на кону ваша жизнь или ваших близких.
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 25 окт 2009 06:40:48 |
Цитата: Lisander от 24.10.2009 22:49:53
1. Ружья же разрешены ...
2.Если пистолеты разрешат, у нападающих тоже могут быть пистолеты.
3. не надо "Осой" пугать. Надо доставать и стрелять, ( желательно, "в упор"), пока патроны не кончатся. Минимум одного нападающего можно "отключить". А потом вооружаться тем, что попадётся.
Конечно, "нет гарантии"...
Её никогда нет и не будет, даже если есть пистолет
P.S.
Кстати, по поводу видео со "Стражником".
В отличие от "Викинга", добровольцу "хватило" одного выстрела. Сразу "притих".
В "боевых условиях", после того как он согнулся после первого попадания, надо подойти ближе и сделать "контрольный выстрел в голову".
После чего можно удалиться "прогулочным шагом", перезаряжая оружие.
"Стопудово", не погонится ;)
|
|
еретик ( Слушатель ) |
| 25 окт 2009 23:35:17 |
Именно такое применение травматического оружия наиболее целесообразно. Т.е. внезапно, с минимальной дистанции, по возможности в убойную зону. Не о каком ясно выраженом предупреждении о примении оружия речи быть не может т.к. это резко снижает шанс эффективного применения. Короче, идеальное оружие грабителя.
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 26 окт 2009 14:58:05 |
Цитата: еретик от 25.10.2009 23:35:17
Не-а, шума слишком много.
Цитата: Lisander от 26.10.2009 14:33:29
Пистолеты гопникам нужны "для крутизны". О том, что "их найдут по пуле" или "шумно" - они думать не будут. Вытащил ствол - делай с "терпилой", что хочешь. (Для начала - обыскать ;))
Цитата: Lisander от 26.10.2009 14:33:29
Ага. Надумана.
Вот в США, например, пистолеты разрешены.
И у них, почему-то, есть степень классификации банд: "мегабанды". Это банды, численность участников в которых более 10000 чел. ;D Нехило ?
А почему "всё так запущено"?
Потому что органы правопорядка не имеют превосходства в вооружении над бандитами. Потому что свободная продажа оружия.
Поэтому бандиты свою "борзоту" могут подкрепить соответствующим вооружением. А полицейским постоянно жизнью рисковать, вступая в перестрелки, - нет никакого желания.
Или Бразилия. Тоже пистолеты разрешены.
Что сейчас происходит в Рио-де-Жанейро ?
Войнушка между полицией и преступниками. Сбит полицейский вертолёт и несколько полицейских автобусов уничтожено.
Страна, всего лишь, готовится к Олимпиаде ...
Цитата: Lisander от 26.10.2009 14:33:29
Много видел людей с ножевыми ранениями. Часто - буянят. Иногда - несколько часов.
Видел людей после того, как в них выстрелили из "Осы". Никто не буянит.
Вероятно потому, что у крупнокалиберной резиновой пули хорошее "останавливающее" действие.
P.S.
Цитата: Lisander от 26.10.2009 14:33:29
Если будет два или три трупа, в результате самозащиты, вряд ли Вам понравится реакция на это нашей прокуратуры ...
А, допустим, есть у Вас "Стражник".
Значит, есть возможность "выключить" одного. Самого сильного. Или самого "борзого"...Который потом придёт в больницу...
А из больницы обязательно сообщат в милицию все данные об криминальной травме (ФИО, адрес...)
И начнутся "разборки" с участием правохранительных органов...
Кому это более выгодно? Нападавшим ?
Поэтому, безнаказанности - не получится. Милиции нужно "палку срубить" :D
Поэтому (ИМХО), ношение травматического оружия - неплохая профилактика хулиганских действий. (Из-за того, что хулиганы станут чаще попадаться)
|
|
Sennary ( Слушатель ) |
| 26 окт 2009 16:21:40 |
Ну это передергивание... Могу в ответ сказать: а в Чечне небыло свободного ношения оружия и что? Порядок потом восстанавливали на танках... Их мегабанды это цветочки.
Если запустить преступность, то нечего удивлятся что такое происходит. Наличие или отсутствие разрешения на оружие ничего не меняет.
Если вы вырубите одного, то двое оставшихся по вам как следует попрыгают потом и Вам крупно повезет если хотя бы останетесь живым. Про здоровье даже говорить не буду. А потом, на суде, все трое покажут что просто попросили вас прикурить, а Вы, ни с того ни с сего начали стрелять...
Так что на ком милиция "срубит палку" еще вопрос.
Про это отдельно: подавляющее большинство даже мелкого криминалитета легко и не напряжно может приобрести оружие. И не только пистолет.
Больше того, я уверен что подавляющее большинство участников данного форума достанут оружие в случае нужды. И от того что это будет не модный глок, а старый обрез или потертый ТТ ничего не меняется.
Уверен что в нашей стрене не введут свободное ношение оружия по двум причинам:
1) Милиции это прибавит много работы, а работать они не хотят.
2) Бандиты лезут в власть. У бандитов и так есть оружие, зачем им давать его остальным?
|
|
еретик ( Слушатель ) |
| 26 окт 2009 16:32:16 |
Видимо опасаясь бандитских пистолетов амерниканцы не идут служить в полицию, отчего ее(полиции) численность на 100тыс. граждан значительно меньше чем в РФ. Даже неясно, как они такие боязливые смогли отправить в тюрьму такое кол-во преступников(сидельцев на 100 тыс. населения в наших странах примерно поровну, а население в США в 2 раза больше).
И уж совсем неясно, по какой причине кол-во умышленных убийств на 100 тыс. жителей в США примерно в 4 раза меньше чем в РФ. Это даже без учета тяжких телесных повреждений повлекших смерть, которые в США учитываются в графе "убийства", а в РФ нет. А это почти 20000 человек в год. Вообще непонятно чем занимаются американскмие банды численностью в пехотную дивизию, если на все штаты в год приходится порядка 12 000 убийств.
Я далек от мысли, что легализация гражданского КС в РФ приведет к пятикратному снижению кол-ва убийств, но и рассказы про ужасные американские перестрелки отношу к области ночных кошмаров.
По поводу превосходства отечественной полиции над преступником (которое у американских копов отсутствует), то хочу возразить:
В РФ ежнгодно гибнет около 300 сотрудников милиции пытающихся во внеслужебное время предотвратить преступление. При исполнении(без учета Северного Кавказа) примерно столько-же. И большинство погибших были безоружными. Государство недоверяет оружие не только гражданам, но и сотрудникам правоохранительных органов.
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 26 окт 2009 17:04:46 |
Цитата: еретик от 26.10.2009 16:32:16
http://www.warandpea…iew/22872/
ЦитатаИ сейчас, две негритянские мегабанды (американская юстиция вынуждена была ввести термин «мегабанда», для тех преступных формирований, численность которых зашкаливает за 10000) ведут на улицах «гражданскую» войну. Около 70 банд-«армий», одной из колоритнейших негритянских банд Америки, «Bloods», ведут войну в окружение около 200 банд-«армий», другой мегабанды – «Crips», которые к тому же, заняты еще и междоусобицей.И ничего, общественность не очень волнует эта масштабная резня. Ведь здесь, как и раньше, гангстеры, в своих «разборках», убивали и убивают друг друга, но сейчас ситуация изменилась, целью гангстеров стали – обычные не входящие в какие-либо банды, люди...
Цитата: Sennary от 26.10.2009 16:21:40
Могут и "попрыгать"...
А может и Вы на них "попрыгаете" ...
Носите два травматических пистолета
|
|
small_virus ( Слушатель ) |
| 28 окт 2009 10:23:11 |
И? Крупные банды - и так, работа для правительства. И то, что не было бы в продаже оружия - вовсе не значит, что у банд его бы не было. Было бы. Так что свободная продажа оружия тут роли не играет. И для решения этих проблем у правительства есть ВСЕ - и техника, и ресурсы, и технологии.
Кроме того, вы пытаетесь подменить понятия. Еще раз повторюсь - никто не ратует за свободную продажу короткоствола в России (типа купил в магазине и пошел). Нет, продажа по лицензиям, и только тем, кто знает, что это такое и может им пользоваться.
|
|
Lisander ( Слушатель ) |
| 26 окт 2009 18:02:09 |
А еще им для крутизны нужна феррари. То, что им нужно не значит, что это у них будет. Стрелять, шуметь, жмур, турма - это не то, что им нужно. Их тактика - ограбить, избить толпой, покуражиться и смататься по-быстрому, иногда правда не расчитывают силы и до смерти забивают ногами. И даже у них есть мозговые отростки
, т.ч. думать будут до. Что касается "вытащил ствол"... покупай газюк - результат с "терпилой" будет тот же.Цитата
Вот в США, например, пистолеты разрешены.
Или Бразилия. Тоже пистолеты разрешены.
Что сейчас происходит в Рио-де-Жанейро ?
Войнушка между полицией и преступниками. Сбит полицейский вертолёт и несколько полицейских автобусов уничтожено.
Страна, всего лишь, готовится к Олимпиаде ...
Ага, из пистолетов наверное вертолет сбили. Во всем виноваты ужасные пистолеты ;D. Интересная хмм теория глобального мироустройства. В Канаде, Франции, Италии, Финляндии, в бывших республиках СССР и тд тп пистолеты разрешены... хде ужасы? И при всем при этом, в США в 4+ раза меньше убийств чем в России. С нашим кол-вом милиционеров у которых есть тотальное "превосходство в вооружении".
ЦитатаМного видел людей с ножевыми ранениями. Часто - буянят. Иногда - несколько часов.
Видел людей после того, как в них выстрелили из "Осы". Никто не буянит.
Вероятно потому, что у крупнокалиберной резиновой пули хорошее "останавливающее" действие.
Ох уж эти сказочки про волшебный мега-утихомириватель-парализатор - Осу
, то что вы якобы видели - ну никак на объективную статистику не тянет. Я может тоже много чего видел... и видел и читал и даже на себе проверял, но это не доказательство. Смотрите видео испытателей на рутубе, ютубе. Вообще кто и от чего буянит через ХХ минут после происшествия - дело десятое. С ножевым ранением в животе я бы наверное тоже побуянил, с криками везите в больницу и лечите быстрей... а от синяка чего буянить? Или вы были много раз очевидцем применения Осы? И еще, крупнокалиберность резиновой пули т.о. никак не сказывается на "останавливающем" действие. Цитата
P.S.Если будет два или три трупа, в результате самозащиты, вряд ли Вам понравится реакция на это нашей прокуратуры ...
Почему сразу трупы? Если не стрелять в голову и вызвать скорую, не будет никаких трупов с высокой вероятностью. Мы же это уже обсуждали только что. А как понравится реакция прокуратуры на ваше... в частности "контрольный" выстрел в голову из Осы? Читайте УК РФ главу 8. Правоприменительная практика это уже отдельный момент. Допустим после законного самозащитного применения револьвера - гарантированная турма. Даже в таком крайнем случае есть выбор и польза.
Цитата
Поэтому (ИМХО), ношение травматического оружия - неплохая профилактика хулиганских действий. (Из-за того, что хулиганы станут чаще попадаться)
Да нет там никакой профилактики, даже наоборот.
|
|
Naiveboy ( Слушатель ) |
| 26 окт 2009 23:28:48 |
"Пусть лучше меня судят трое, чем несут шестеро".
И мне АБСОЛЮТНО все равно, что будет со мной потом, если со мной рядом в подобной ситуации будут моя женщина или мой ребенок.
|
|
Lisander ( Слушатель ) |
| 26 окт 2009 14:33:29 |
И? Ружья для стационарного использования only.
Цитата2.Если пистолеты разрешат, у нападающих тоже могут быть пистолеты.
Теоретически могут. Практически маловероятно. Либо и сейчас могут быть. Либо не нужны - шумят, могут убить, могут найти по пуле. Либо невозможно приобрести - дорого, проблемы с законом. Сегодняшнее травматическое оружие лишено многих "недостатков", но несмотря на это и его у "гопов" мало. Поэтому проблема надумана.
Цитата3. не надо "Осой" пугать. Надо доставать и стрелять, ( желательно, "в упор"), пока патроны не кончатся. Минимум одного нападающего можно "отключить". А потом вооружаться тем, что попадётся.
Конечно, "нет гарантии"...
Её никогда нет и не будет, даже если есть пистолет
Не "не надо", это ее единственный приемлимый способ примения. И это плохо. Различные ненужные проблемы в дальнейшем. Плюс почти нет профилактического воздействия на преступность. Не боятся. Про гарантии... у зубочистки в руках как и у револьвера тоже нет 100% гарантий. Только это не говорит о том, что нет разницы.
ЦитатаP.S.
Кстати, по поводу видео со "Стражником".
В отличие от "Викинга", добровольцу "хватило" одного выстрела. Сразу "притих".
Слушайте комментарий испытателя. Потом представьте, что испытатель немного покрупней. Испытатель под а.о. Испытатель не один, а двое или трое. Это не "а вот...", это типичное нападение на улице. Хватит? Я бы не был так уверен, с учетом накопившихся случаев применения.
Цитата
В "боевых условиях", после того как он согнулся после первого попадания, надо подойти ближе и сделать "контрольный выстрел в голову".
После чего можно удалиться "прогулочным шагом", перезаряжая оружие.
"Стопудово", не погонится ;)
Удачи ;).
|
|
Lisander ( Слушатель ) |
| 24 окт 2009 21:40:38 |
Милиция к этой статистике никаким боком. Просто специфика повреждений, кто с какой вероятностью выживет после чего. Допустим ПМ, это 9мм пуля с энергией 300 джоулей - делает акуратненькую дырочку, помереть от нее весьма сложно, если она не в голове и сердце. Дробовик с картечью это сразу 9 ПМовских пуль или с сотнями дробинок бьющих по площади - кровавое месево... человек умирает от потери крови или от болевого шока. Отсюда 10% и 80%. От ножа выше летальность потому, что лезвие обильно повреждает сосуды. Отсюда и статистика...
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 24 окт 2009 21:50:23 |
Цитата: Lisander от 24.10.2009 21:40:38
Пуля вызывает обширную контузию тканей, приводящую к разрывам внутренних органов, разрыву или закупорке сосудов в зоне ушиба (сантиметров 30 вокруг раневого канала). И помереть, как раз - не сложно.
Это нож делает "аккуратненькую дырочку" ...
|
|
Lisander ( Слушатель ) |
| 24 окт 2009 22:52:13 |
Так закупорка это наоборот хорошо, всмысле сложнее помереть. А мрут в основном от потери крови. До приезда скорой. Нож делает аккуратненький порез - а потом возникает внутреннее и внешнее обильное кровотечение. В общем 10% для КС, 30% для ножей, 50% по памяти для винтовок и 80% для ружей - выглядит вполне логично и обоснованно.
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 25 окт 2009 06:27:36 |
Цитата: Lisander от 24.10.2009 22:52:13
Объясняю.
Закупоренный сосуд снабжает кровью органы. И эти органы без кровоснабжения - умирают. А вместе с ними - и организм.
|
|
Lisander ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 16:04:24 |
ПЯ это продукт 80-х, по ТТХ. Радоваться тут нечему, тут плакать надо. Кому и почему не дадут ГШ? Для гражданских ГШ - идеал, российский глок. Для милиционеров тоже - ЛЕГЧЕ ПМа, влезает в ПМовскую кобуру. Вектор... кроме патрона он ничем другим обладателей особо не радует. Хороши Стечкины про которых вы забыли и старые и новые.
Цитата
Точно - не разбираетесь. Чезет и Беретта - вообще гумна кусок, застрелиться разве, глоки хорошая вещь, но не вижу никаких преимуществ перед ГШ... Зигами не пользовался. Не было у нас его нигде.
Как это не обидно, но любой современный российский пистолет по сравнению с Береттой или даже ЧЗ - кусок гумна в кубе. Я имею ввиду по качеству исполнения. Нет советского контроля, есть "рыночные условия" + отстутствие конкуренции + малые объемы = дорого и плохо. ПМ советский неплох, щас правда тоже уже устарел. Вообще странное впечатление оставляете, после фраз про кусок гумна. Либо сами не разбираетесь либо умышленно, хмм, вещаете пропаганду. Впрочем репутация ваша - вам решать. Лично я буду вас еще сильнее "фильтровать".
Цитата
Не, этого просто не должно быть ВООБЩЕ. Короткоствол для населения ИЗЛИШНЯЯ вещь.
Точка.
Ну вот опять линию партии озвучиваете. В идеале - да, любое оружие самообороны для населения это излишняя вещь. Однако мир вокруг не идеален, преступность это не детская страшилка. Вокруг убивают, насилуют, сколько - смотреть росстат. Надо иметь возможность защитить себя, надо снижать преступность. Естественно должны быть определенные ограничения и процедуры получения лицензии, а не "свободная продажа" как пирожки в палатке. И да, вспомните при каких обстоятельствах и в каком году был запрещен КС... тогда тоже решили, что это излишняя вещь. Тут есть о чем поговорить.
|
|
BlackShark ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2009 03:08:23 |
Цитата: Lisander от 23.10.2009 16:04:24
Что значит "продукт 80х"? Раскройте. А то продукты 80х разные бывают. Есть такой МиГ-31. Его ТТХ до сих пор во многом для "продуктов 2000х" - мечта. Кроме, разве что, Т-50, Ф-22 и Су-35С (и то, там еще вопрос, чего они достигли, а чего не достигнет даже Т-50). Ну и МиГ-31БМ.
А еще есть такой Т-80У, тоже продукт 80х. Многие ТТХ которого для многих западных танков недосягаемы.
Цитата
Кому и почему не дадут ГШ? Для гражданских ГШ - идеал, российский глок. Для милиционеров тоже - ЛЕГЧЕ ПМа, влезает в ПМовскую кобуру.
А что, обязательно, чтобы был ЛЕГЧЕ? Не дадут - и все. Дорого стоит, выпуск мал.
Цитата
Вектор... кроме патрона он ничем другим обладателей особо не радует.
Обладатели этих стволов обычно малоразговорчивы, их в реале-то не всем разговорить получается, а в инете - подавно.
Остальные имели дело с первыми партиями, вот и матерятся. Или вообще слыхали звон.
Цитата
Хороши Стечкины про которых вы забыли и старые и новые.
Чем хороши, учитывая устаревший патрон? И огромную массу? Мне вот ПСМ и "Дротик" вот нравятся, оружие для художника....
Цитата
Как это не обидно, но любой современный российский пистолет по сравнению с Береттой или даже ЧЗ - кусок гумна в кубе. Я имею ввиду по качеству исполнения.
Я Вас умоляю... нашли тоже мне "качественный" пистолет - "Беретту".
Ладно б, действительно ХОРОШИЙ ствол западный. "Глок", или "Зиг", но не это. Хотя, может, это американские так плохи, но нет, мужики из Климовска обо всех говорили.
Цитата
Нет советского контроля, есть "рыночные условия" + отстутствие конкуренции + малые объемы = дорого и плохо.
Никто не отрицает, что малосерийные модели часто выходят сырыми. Не надо их брать, вот и все. Или дорабатывать.
Но оружие, попадающее к военному заказчику таким не бывает.
|
|
еретик ( Слушатель ) |
| 25 окт 2009 23:43:26 |
Хоть и офтоп в этой теме, но раз уж зашел разговор - грех не спросить. Как Вы оцениваете качества ГШ18. Людей имеющих реальный опыт его эксплуатации даже на оружейных форумах единицы. И особого восторга, никто из них по поводу ГШ18 не выражал. Жаловались на неудобную клавишу предохранителя на спусковом крючке, непривычную отдачу. А из достоинств только вместительный магазин и что помешается в кобуру от ПМ. Каково Ваше мнение о пистолете. Возможно недостатки - это следствие неотработаности производства? Кстати, ожидаются ли массовые поставки в ВС?
|
|
BlackShark ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2009 02:52:54 |
Цитата: еретик от 25.10.2009 23:43:26
Я не стрелял из ГШ, держал в руках. Внешне - урод. Но присматриваешься, кладешь в руку - и меняешь впечатление (знаете, бывают девушки такие - с первого взгляда не нравится, но поговоришь, познакомишься, пообщаешься - и нравится сильно).
Общался с парой людей, профессионалов, один регулярно ездит на соревнования по практической стрельбе, сам с завода, ездит с ГШ-18. Очень нравится, говорит, все проблемы основные со стволом (в т.ч. утыкание, которые может быть только если 9х21 пихать, он подходит, но надо руками править немного) решены. Первые пушки были намного хуже, но сам стреляет и из одного из первых стволов. Второй - профи другого плана, ГРУ. Ему нравится, но подробно мне некогда было разговаривать, дело было во время 888. Общались на вертолетной площадке.
Массовых поставок не будет. Это специальный пистолет, что, конечно, и на цене сказывается. Как и у СПС "Вектор" СР-1М. Только тот дороже еще.
Массово поставляться будет ПЯ (да и то сказать, всем ли нужна замена ПМ и ПММ на ПЯ?)
|
|
еретик ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2009 10:41:05 |
Ч.б. получить оружие по приемлемой цене и нормального качества необходимо налаживать серийное производство. Вот с ПЯ ИМХО пошли оптимальным путем. Сделали гражданский клон(Викинг) и за счет стрелков-спортсменов провели широкомасштабные испытания. Сотни пистолетов с настрелом по несколько тысяч выстрелов. Плюс запуск пистолета в серию т.ж. в значительной мере окупился за счет частного заказчика и экспорта.
А разработать суперсекретный пистолет который в войсках мало кто видел и годами трезвонить чтхо ГШ превзошел глок который четверть века продается и ОБСЛУЖИВАЕТСЯ по всему миру - это от бедности.
зы. насколько я понимаю основной секрет в спецпатроне? Так любой современный пистолет под 9х19, который держит p+ сможет его использовать. Или нет?