Конституция... Всегда есть что отметить

«И зачем нам эти поправки»? Вопрос понятен - ответ не очевиден. Лично мне чаще всего попадается мнение:«чтобы скрыть самую главную - обнуление». Версия не плохая, но у меня все-таки, как у человека настырного, сразу возникает другой: «а чего скрывать то - все о ней все знают». Нет, конечно, можно сказать, что все это усиленно «замыливают» разговорами о том, кто за нормальные браки, а кто за геев, кто за русский язык, а кто против и так далее... но мне почему-то кажется, что за слишком простым ответом про «скрытие главной поправки» есть много сложностей...
И вот я решил  посмотреть на поправки как на единую цепь, а на Конституцию не как на "сиюминутный документ"... а на документ, определяющий фундаментальные основы дальнейшего развития... 
 
И так, во-первых, как мне кажется, основные поправки направлены на защиту суверенитета. Культурного, исторического и политического. Некоторые можно отнести сразу к нескольким направлениям. Начнём с культуры и истории.
 
1.  "Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство" - эта поправка закрепляет нашу преемственность ко ВСЕЙ истории России и сразу определяет одну важную точку: ВЕРА В БОГА...почему именно ее? как мне кажется, таким образом обозначаются две ключевых точки организации русского государства: крещение и появление империи после выхода за Урал (строительство империи через сосуществование двух авраамических религий) и дает далее ссылаться на это если не явно, то косвенно (например, в поправке про брак)
 
2. "Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается" - поправка вытекающая из предыдущей. Защита страны  - есть не просто подвиг, а подвиг не подвергаемый сомнению (возможны обсуждения, споры, но не сомнения в Подвиге). Это тоже преемственность поколений и опорные точки для  формирования общего понимания истории на всей территории РФ.
 
3. "Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации"- опять же поправка с одной стороны про преемственность (обозначение государствообразующего народа),  с другой определяющая фундаментальную основу сохранения общей культуры (в том числе и политической). 
 
4. Далее в 68 и 69 статьях обозначается равноправие народов. Безусловно важно. Ведь это тоже наша история. Присоединяя территории империя всегда давала равные права местным дворянам наравне с российскими. Далее это перешло и в СССР. ТАм то страны социалистического блока даже больше прав имели, чем «завоеватель».
5. Кстати, обратил бы внимание на статью 71: «установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, научно-технологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования»..... особенно на единые основы воспитания и образования и «непрерывного образования»... это все тоже суверенитет. Это возможность государства определять, по сути, «идеологические направления» образования.
5. «...защита института брака как союза мужчины и женщины...» - возвращаемся к первому пункту. Все логично. Заявляя о вере в Бога странно было бы написать что-то другое. Библия как и Коран четко определяет, что такое брак и кто такие содомиты)
6. Социальные поправки вытекают тоже из преемственности. СССР, как ни крути, заложил внутри себя и сподвиг весь мир на Введение огромного количества различных социальных благ (бесплатное образование, медицина, льготы и т.д.) И многие из нас воспринимают это как само собой разумеющееся. социальность государства требует максимального закрепления в Конституции? Думаю да. Можно спорить о том стоило ли вносить в основополагающий документ «...также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом».... Или для этого достаточно законов и подзаконных актов....Но такой спор - это « мелко, Хоботов»...
Это я так... для затравки))) о политических поправках чуть позже. Еще не все сложил)
С уважением...