Выбор России: текущая политическая ситуация
30,009,260
121,468
|
alb@tros ( Специалист ) |
| 02 июл 2020 09:19:15 |
Раскол или Объединение? Или…?
новая дискуссия Дискуссия 171Прошедшее голосование дало повод каждому серьёзно задуматься и сделать выводы.
В первую очередь – для себя, лично. Вот мои выводы:
О процедуре.
Вопрос о фальсификациях можно даже не рассматривать. Тот, кто лично побывал на участках, кто знает о существующих в настоящее время возможностях проверки и контроля как процедуры голосования, так и его итогов, это понимает. Поэтому, забавно слышать что-то подобное: Ну как так-то? Вот я сам не ходил голосовать (голосовал против), большинство моих родных, близких и огромного количества знакомых и друзей тоже не ходили (голосовали против). Откуда такие итоговые цифры!?
О поправках.
Мнение нашей оппозиции, той, что, по сути, является иноагентом, мне вообще неинтересно. Там всё понятно. Сегодня у них траур и уныние после вчерашней протестной акции, но то такое… Но есть интересная позиция у вполне, как бы, адекватных людей: Я поддерживаю все поправки, считаю их правильными и необходимыми. Кроме одной, которая «обнуляет» сроки президентства Путина. И поэтому (!!??) я голосовал против. Исключительно из-за процедуры пакетного голосования.
По-моему, что-то здесь не так. Не находите? То есть, эти люди, которые против этой поправки, просто против Путина в роли Президента страны. Даже сейчас, не говоря уже о будущих президентских выборах. И эта нелюбовь перевешивает личную поддержку важных для страны поправок. Странно здесь, для меня, то, что эти наши граждане изначально, для себя, отрицают возможность правильного выбора большинства населения страны. Они из тех, кто уверен, что историю творит исключительно пассионарное меньшинство. И эти граждане уверенно дрейфуют к нашей оппозиции, уверенной в том, что народ наш, в большинстве своем туповат, одурманен пропагандой «из ящика», быдловат и, вообще, раб по натуре….
Эти граждане крепко держатся в своих убеждениях за постулат о необходимости смены власти для развития. Я тоже согласен с этим принципом, но только в случае, когда это поддерживает большинство нашего общества путем голосования на выборах За или Против конкретного кандидата. На мой взгляд, ограничение сроков президентства антидемократично по сути, так как ограничивает право быть избранным. В этом аспекте примером для нас может служить Германия.
А в общем, поздравляю всех нас с прошедшим историческим Событием. И тех, кто голосовал ЗА, и тех, кто голосовал ПРОТИВ…
ОТВЕТЫ (4)
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 02 июл 2020 09:23:41 |
Цитата: alb@tros от 02.07.2020 09:19:15
Проф.деформация +действительно у нас много не так как хотелось.
|
Николаич ( Практикант ) |
| 02 июл 2020 09:23:54 |
Цитата: alb@tros от 02.07.2020 09:19:15
Абсолютно согласен.
Обнуление сроков Путина - абсолютно частный случай, не имеющий отношения к поправкам в конституцию.
Корректно было бы вынести на голосование отдельным вопросом - еще один бюллетень с да-нет.
По остальным поправкам - не возражаю. От в принципе полезных до совершенно декларативных.
|
|
spectator ( Слушатель ) |
| 02 июл 2020 09:37:47 |
Цитата: alb@tros от 02.07.2020 09:19:15
Хм. Чем характерен нормальный политический процесс? Компромиссом. Вам представили очень важные поправки, которые далеко не всем внутри власти понравятся. Взамен от вас хотят утверждение поправки об обнуление сроков лидера страны, которые далеко не всем понравятся в стране. И вот, общество и власть достигли компромисса. Это и есть политический процесс здравого государства. Ибо бесплатно только сыр в мышеловке, а за все остальное придется платить, особенно в политике. А заплатили вы сейчас очень небольшую цену. По этому я не понимаю всех этих тягостных рассуждений вокруг поправки обнуления сроков. Во первых переизбираться Путин может лишь на один срок, во вторых не факт, что будет переизбираться. Но ведь это самое важное, на фоне остального, что планируется изменить, не так ли?
|
johnsib ( Практикант ) |
| 02 июл 2020 09:43:00 |
Цитата: alb@tros от 02.07.2020 09:19:15
Надо понимать, что те кто против Путина, они по сути против самой модели трансформации экономики и социальной жизни государства которая установилась При Путине. Путин ведь по сути обозначил лишь тенденции и они не нравятся людям. Потому что не понимают особенностей своей же страны.
Люди не могут и не хотят принять факт, что Россия не может и не смогла встроиться за все это время в глобальную модель экономики полноценно. И вот нынешняя конституция и отобразила главные качественные отличия, отвечающие на вопрос «почему?»
Потому что не готово наше общество принимать полностью «их» ценности. Я про большинство имею ввиду.
Ну, предположим, что Путин ушёл бы 4 года назад - что от этого изменилось бы? Всем бы раздали по 1999 долларов? А где их Брать в массе? Только с продажи ресурсов. Не увеличили бы срок пенсионный, президент другой и свалил бы 4-6 лет оставив вообще страну с расбалансированной пенсионной системой. А потом бы как в США сетовал - это не мои проблемы, пусть их решает следующий президент? Итд
Те системные проблемы Негативные последствия которых принял на себя Путин , нивелировались его авторитетом, другой президент не Путин решавший бы эти проблемы, просто был бы уничтожен! В нашей российской реальности смена руководства вообще не решает никаких проблем реальных, а только удовлетворяет желание некоторого количества граждан которые хотят «как у них и сменяемости власти». А какие задачи преследует эта «сменяемость»?
Сложный вопрос