АВИАЦИЯ и иные...
13,540,757 34,374
 

  Danila96 ( Слушатель )
10 сен 2020 06:45:25

Ми-24

новая дискуссия Дискуссия  879

А вообще, насколько реально востребован Ми-24 (разные модификации) именно вот в таком варианте с отсеком для "пассажиров"?
Просто где-то читал что Ми-28 запускали в серию, по причине того, что авиаторам не нравится постоянно таскать с собой пустой воздух.
Или это по ушам ездили?
  • +0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (25)
 
 
  DMAN ( Слушатель )
10 сен 2020 08:11:26

Ну каждый любой имеет право на собственное мнение, в том
числе и про то, что таскать или нет. Другое дело КМК, что боевой
летчик такое врят ли сказать мог, скорее какой нибуть политработник.
Потому как если на боевом вылете какой либо вертолет из
боевой пары собьют, то другой вертолет имеет реальную техническую
возможность забрать сбитых летчика и оператора прямо "не отходя
от кассы", а это дорогого стоит.
  • +0.54 / 12
  • АУ
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
10 сен 2020 08:20:16

Как и у любого танка, у летающего играет роль такая штука, как забронированный объем. А также вес самого корпуса, который для полу-вагона заметно выше, чем для дрезины. В итоге выходит, что из-за грузо-пассажирской кабины страдает защита, и куда чаще приходится вытаскивать сбитых.
А на взгляд со стороны куда удобнее иметь две вертушки - специально спроектированный для боя летающий танк и специального извозчика. Ясное дело, выйдет дороже, чем один в двух лицах, но зато толковее.
  • +0.15 / 5
  • АУ
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
10 сен 2020 08:31:05

1) Отсек можно разместить за пределами забронированного объёма.
2) А летать не парами, а четвёрками: два боевых и два эвакуатора? Веселый
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
10 сен 2020 08:39:38

1. Где бы вы его не размещали, он сожрет вес, который мог бы пойти на броню и добавит габарита в который будут попадать.
2. А можно вообще не летать, хоть сразу всем полком Веселый
  • +0.19 / 5
  • АУ
 
 
 
  Краусс ( Слушатель )
10 сен 2020 09:16:55

ИМХО, концепция была не "летающего танка", а "летающей БМП". И там как раз пассажирский отсек в тему - вы же не хотите  предложить уменьшить объем БМП, выкинув место для десанта?
  • +0.52 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
10 сен 2020 09:22:20

Когда-то так и было. А сейчас? Почти не возят в 24х десант, есть отличный Ми-8 для этого, разве что спецов эпизодически на "крокодилах" забрасывали.
А летающие танки стали еще танковитее..
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
10 сен 2020 09:38:16

Вопрос замены Ми-24 мусируется уже лет 40 как.
И Ка-50 и Ка-52 и Ми-28 разных модификаций.
А поди ж ты, концепция Ми-24 теперь в модификации
"Феникс" живее всех живых. Удивительно.
  • +0.31 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
10 сен 2020 09:43:24

Думаю, что во многом влияет цена вопроса - "крокодил" куда дешевле "танков". Ну, и наличие отсека (скорее под груз, чем для людей) может быть аргументом за его обновление..
  • +0.18 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
10 сен 2020 09:53:25

Ну да, критерий стоимость/эффективность никто не отменял.
И наличие отработанной производственной кооперации,
и модернизационный потенциал под новое оборудование
и вооружение. Ми-24/35 классная машина.
А отсек на Ми-28 да, в него можно таки напихать комплект
бутербродов и термос с чаем если что. На Ка-52 и такого нет.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 сен 2020 15:26:57

"Удобнее" и "дороже" само по себе представляет проблему, в кторой не ясно что же толковее. 
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
10 сен 2020 08:20:59

 
У 28-го есть отсек для двух эвакуации 2-3 человек.
  • +0.30 / 11
  • АУ
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
10 сен 2020 09:28:40

Два-три?! Ого, сильно сказано. Я например и один врят ли
туда прощемлюсь. На фото люк отсека выделен.
  • +0.18 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
10 сен 2020 10:00:21

 
Думаю что два - гарантированно.
Ибо при ЧП - нужно подбирать экипаж с ведомого/ведущего.
  • +0.21 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
10 сен 2020 10:18:16

Жить захочешь, и не так раскорячишся. (с)
Ну и на Ми-28 то же определенный отсек,
с определенной массой и объемом таки
сделан, хоть и поменьше Ми-24, но он таки
есть.
  • +1.10 / 27
  • АУ
 
 
 
 
  PPL ( Слушатель )
10 сен 2020 10:17:30

.
Это же не штатное место для постоянной перевозки л/с. Ну, разве, борттеха с собой при перебазировании с ЗИПом взять. Во времена, когда значение синуса стремится к 3-4, вполне несколько человек там поместятся.
И фотографии - не очень передают пассажировместимость.
Например, в УАЗ-469 вполне помещается 17 (прописью - семнадцать) взрослых мужиков, возвращающихся с охоты - с оружием. А по его фото можно подумать, что 7 максимум.
  • +0.28 / 7
  • АУ
 
  Reginvalt ( Слушатель )
10 сен 2020 09:13:18

 Концепция "летающей БМП" не оправдалось, это стало очевидно в Афганистане. Что не мешает Ми-24 быть удачным вертолетом до сих пор.
Не думаю, что создание Ми-28 как-то связано конкретно с пассажирским отсеком, просто "спайс маст флоу" и нужно разрабатывать новое поколение военной техники.
  • +0.16 / 5
  • АУ
 
 
  Краусс ( Слушатель )
10 сен 2020 09:18:41

Ээээ, а для кого ( или кому) очевидно? Есть какие-то доки, результаты исследований боевого применения?
  • +0.42 / 10
  • АУ
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
10 сен 2020 09:20:14

Мне тоже так кажется.
На момент принятия общих решений по Ми-24 никто толком не знал, какая практика его применения окажется удачной. Концепция летающей БМП была принята вероятно потому, что эту концепцию не удалось опровергнуть. Ну а потом практика...
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  PPL ( Слушатель )
10 сен 2020 10:04:23

/
Словесные конструкции "это очевидно", "всякому здравомыслящему человеку понятно", "само собой ясно" очень часто являются маркером маскировки отсутствия фактологии.
На Ми-24А, Ми-24Д мощность движков для условий высокогорья и жары была явно недостаточной для "БМП". Ми-24В уже получше, но всё равно Ми-8 зависать мог на больших высотах.
Звено Ми-24 с досмотровой группой на задачах патрулирования караванных маршрутов - вполне не редкость. Впрочем, как и вызов к месту обнаружения пары пчелок с досмотровой группой.
В Афгане концепция "летающей БМП" не могла оправдаться или не оправдаться - эта концепция для совершенно другой войны разрабатывалась, не противопартизанской. И ТТХ тех двигателей, достаточные для работы в европе, в разреженном горячем воздухе сильно ограничивали, там процентов 15-20 вылетов с полной нагрузкой делалось.
При всём этом, отказ от концепции "летающего БМП" действительно произошел в 80-е годы, но роль опыта Афгана в этом не стоит преувеличивать, гораздо большую роль в этом сыграли работы Огаркова, Ахромеева, Вареникова, Ивашутина. 
Гении, на самом деле, и глыбищи. "Летающая БМП" тактически актуальна была в прадигме, когда Ми-24А разрабатывался, а потом уже не всё так однозначно - и появились требования к армейскому вертолету, реализовавшиеся в Ми-28. Афганистан - очень нишевый оселок для приложения тактики, задач, навыков и технологий СА, значительные потери и ошибки начального периода именно в этом, армия тотальной войны получила партизанского противника. Не тот инструмент.
И, тем не менее, все задачи, поставленные перед армией в ДРА были выполнены. Это не текущее бедствие пиндосов там же, где контроля территории страны у них 5-10%, и передвижение по дорогам - от крепости к крепости под обязательным прикрытием с воздуха.
По размеру эвакотсека Ми-28, не надо забывать, что экипаж Ми-24 это лётчик, оператор и борттех, эвакуировать троих со сбитого, а в 28ке - только 2 человека.
  • +0.94 / 28
  • АУ
 
 
  Rocket ( Слушатель )
10 сен 2020 11:55:38

Юзают в полный рост. Недавно на ветке было видео с учений, в том числе и с высадкой десанта. Мелькали 35 е высаживающие десант среди кучи Ми 8
  • +0.49 / 18
  • АУ
 
 
 
  Reginvalt ( Слушатель )
10 сен 2020 12:48:05
Не хочу чтобы меня обвинили в переходе на личности, но нужно понимать разницу, например:

1) Иметь отсек для десанта всегда полезно. Безусловно. Но это не значит, что концепция "летающей БМП" оправдалась.
2) Концепция "летающей БМП" была разработана для предстоящей войнe в Европе и работала в ней хорошо, теоретически. Но в реальности драться пришлось в высокогорье...
Ну и сейчас, в 21 веке, достаточно интересно читать, как американцы во Вьетнаме старательно разводили ударные и десантные вертолеты, деля UH-1 на "слики" и "ганшипы", в то время как в СССР проектировали вертолет - все вместе в одном флаконе. Разные войны, разные тактики.

Как говорится, "всем здравомыслящим людям очевидно"Улыбающийся
  • -0.01 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  PPL ( Слушатель )
10 сен 2020 13:45:21

.
1. А не известно - оправдалась концепция или нет. Заварись большая буча в начале 80х в Европе - стало бы понятнее, но с другой стороны, эта буча не заварилась и в том числе, что эта концепция в то время существовала. То, что пришла на смену другая концепция - это не значит автоматом, что старая на своё время была плоха.
У Ми-24 перед Ми-8 значительное преимущество в скорости и защищенности. Десантирование посадочным способом возможно и для линейных отделений мотострелков, с предварительным подавлением с воздуха и поддержкой после. Адекватного ответа этой угрозе получения внезапного массового десанта на аэродромы на глубину до 300-400 км (взлетев из Тюрингии через полтора часа можно было уже баварское пить, ага) - причем не силами ВДВ, а армейской авиации без ТЯО - у партнеров не было видно.
2. Вливание всех сил в разработку противопопуасного оружия? Ну так себе идея, практически подверждено - очень так себе.
3. Развитие по спирали идёт. Возвращаются нередко с новыми качествами старые идеи.
Мне кажется, проводить черту под использованием Ми-24 как базиса пока что очень рано.
  • +0.75 / 18
  • АУ
 
 
 
 
  Краусс ( Слушатель )
10 сен 2020 14:00:48

Пока это все рассуждения одного, отдельно взятого, участника форума. Который почему-то посчитал, что те, кто не придерживаются его точки зрения-люди нездравомыслящие.
Хотя вышеприведенное видео говорит об обратном. Как и отсутствие документалистики, подтверждающей эту самую точку зрения. (ну, или хотя бы ссылок на нее)
П.С. Реинкарнация "крокодила" с новыми движками, авионикой, вооружением, броней, конструкционными материалами - вполне может утвердиться во многих структурах. ИМХО. 
  • +0.33 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  PPL ( Слушатель )
10 сен 2020 15:20:46

/
Я еще бы дополнительно отметил, что совершенно другой уровень связи, АСУ, противотанковых возможностей, появление антиматериальных винтовок, КРУСы и РУКи, кратно возросшая дальность и точность артиллерии очень сильно, качественно повышает боевые возможности и роль всего пары отделений, оперативно высаженных с "летающей БМП" в нужном месте.
Спираль развития - снова возможно существование сходной со старой концепции.
  • +0.30 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
10 сен 2020 15:33:45

А почему бы и нет?
На самом деле по нашим нынешним деньгам уже можно присмотреться к созданию стрелковых подразделений с вертолётами в качестве основной боевой-транспортной машины. Не ВДВ/ДШБ, а именно пехота (без применения ТЯО "брать с тыла" районы и опорные пункты). Надо репу крепко чесать... Минные постановки/разминирование, заранее отделение противотанкистов с ракетами высадить в кусты, прокладка оптических кабелей связи за десяток минут...
Но надо понимать, что это несколько вертолётов на вооружении/в_подчинении полка/бригады, с учётом беспилотников.
В существующем состоянии армейской авиации, которая вполне успешно решает задачи в балансе с возможностями фронтовой, нужны аргументы в пользу бригадной/полковой авиации.

Насколько я понимаю, надо говорить именно о дивизионной/бригадной/полковой авиации. Тут и проблемы нарисуются.
И не нужны командиру полка "глаза" на 300 километров. Ему нужны на три, но в дыму и в пыли.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< К концу 2020 года США могут столкнуться с продовольственной нестабильностью
Заставить Россию нервничать: ракетные планы Японии в Тихоокеанском регионе >>