Были или нет американцы на Луне?
13,349,680 110,295
 

  Liss ( Слушатель )
26 сен 2020 11:59:06

Реальные данные об уровне радиации на поверхности Луны

новая дискуссия Дискуссия  931

Ну что ж, статья Чжан Шэньи с соавторами кладет конец словоблудию о страшной радиации на Луне: https://advances.sci…9/eaaz1334
 
Основные тезисы для не владеющих:
* Данные детектора LND на посадочном аппарате «Чанъэ-4» полностью соответствуют данным инструмента CRaTER на спутнике LRO;
* Впервые измерен вклад от нейтральных частиц (нейтроны и гамма-излучение лунного грунта);
* Средняя мощность поглощенной дозы от ГКЛ составляет 57.1 мкЗв/час, то есть 5.71 мбэр/час. 
То есть ни о чем – нормативный предел для персонала АЭС в 5 бэр набирается аж за 36 суток на поверхности Луны.

Краткое содержание работы:
LND измерил среднюю мощность поглощенной дозы в кремнии 13.2 мкГр/час, из которых вклад нейтральных частиц из лунного грунта составляет 3.1 мкГр/час, а вклад заряженных частиц галактического космического излучения 10.2 мкГр/час.
CRaTER измерил галактическую компоненту на высоте 50 км над «Чанъэ-4», то есть в эквивалентной обстановке, и получил 10.0 мкГр/час, что полностью соответствует данным LND.
Пересчитанная мощность поглощенной дозы от ГКЛ в воде по данным «Чанъэ-4» составляет 13.2 мкГр/час, а биологическое качество оценено величиной 4.7. Таким образом, измеренная мощность эквивалентной дозы от ГКЛ составляет 57.1 мкЗв/час. Вклад от нейтронов читатель благоволит определить самостоятельно.
Защитные свойства корпуса прибора оцениваются в 1 г/см2, что соответствует легкому закрытому луномобилю.
По ходу, авторы ссылаются на мощность эквивалентной дозы от ГКЛ на МКС в 21.8 мкЗв/час, а вместе с вкладом Южно-Атлантической аномалии – 30.5 мкЗв/час. Это для сравнения. 
 
  • +0.14 / 12
  • АУ
ОТВЕТЫ (20)
 
 
  Luddit ( Слушатель )
26 сен 2020 18:33:12

Вы однако передергиваете. Основной объем вопросов к радиационным поясам. Кстати, китайцы по ним данные давали и если нет, то почему? Обработать-то их должны были еще раньше.
И если не путаю, у аполлона вместе с поясами получалось меньше чем на МКС, а у китайцев без вклада поясов в 2,6 раза больше...
  • +0.02 / 14
  • АУ
 
 
  Sergey_64 ( Слушатель )
26 сен 2020 21:05:43

К сожалению, у меня есть веские основания полагать, что именно Ваши действия неотличимы от передёргивания. Прошу прямую ссылку на научную работу китайских товарищей.
  • +0.06 / 8
  • АУ
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
26 сен 2020 21:06:37

Каких ещё вопросов? По пролёту через радиационные пояса бытует набор домохозяйкиного уровня мифов разнообразной степени страшности тире глупости, которые раз за разом развенчиваются с фактами, цифрами и ссылками, правда, без особого успеха среди домохозяек, что прискорбно, но, увы, закономерно.

А Вы спрашивали у китайцев, или как обычно?

Что значит "у аполлона вместе с поясами получалось меньше чем на МКС"? Подозреваю, что эта бессмысленная фраза уходит корнями в один из тех самых "домохозяйкиного уровня мифов", потеряв по дороге с контекстом и остатки смысла.
  • +0.05 / 12
  • АУ
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
26 сен 2020 21:15:39

Увы, нет. В эти моменты  начинается стандартное надувание щек и отсылка к неким авторитетам с упоминанием о якобы тысячекратной "развенчанности мифа", а "фактами, цифрами и ссылками" оказываются данные программы Аполлон. Чем это отличается от "мамой клянус, да"?
X
26 сен 2020 22:25
Предупреждение от модератора gvf:
флуд
  • -0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
26 сен 2020 21:30:20

Данные программы Аполлон  в данном случае ограничиваются лишь данными о конкретной траектории перелёта к Луне. Не вопрос, давайте исключим их совсем. Предложите любую траекторию отлёта к Луне через РП, которая Вам нравится, чтобы получилось смертельных 100 бэр (или сколько там Вам надо?).
  • +0.04 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  Pаssаt ( Слушатель )
26 сен 2020 22:19:46

"Некие авторитеты" - это абсолютно конкретные люди, которые к аполлонам ну никакого отношения не имеют. В том числе, неоднократно упоминавшиеся в недавних дискуссиях Газенко, Антипов, Парфенов, Гусев, Матусевич и пр.
Именно их работы вы называете "мамой клянус, да"?
Если научные работы для вас являются "мамой клянус, да", то что же, по вашему, настоящие факты и доказательства?
  • +0.08 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
26 сен 2020 22:50:27

Настоятельно рекомендую ознакомиться с этим постом: https://glav.su/foru…age4645620
В нём полно материалов со ссылками на исследования радиационной опасности поясов и дальнего космоса, никак не связанные с программой Аполлон. В том числе и советские и российские данные.
Замечу, что многие из этих ссылок многократно давались в обсуждениях, таким образом ваше утверждение о том, что вас отсылают только к материалам "Аполлона" - совершенно неверно. Ожидаю от вас, что, ознакомившись с материалами, вы сумеете признать свою ошибку.
  • 0.00 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
26 сен 2020 23:27:19

Прошел по первой же приглянувшейся ссылке из упомянутого поста. Статья Вики про Луну-1, содержательная часть по рассматриваемому вопросу "При помощи бортового магнитометра впервые был зарегистрирован внешний радиационный пояс Земли.". Всё. Никаких более сведений. 
Там все ссылки такие?
X
27 сен 2020 10:46
Предупреждение от модератора gvf:
Вот и проверьте. А флудить не надо.
  • -0.06 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Pаssаt ( Слушатель )
27 сен 2020 11:07:38

Поверьте, своим "внимательным" подходом к изучению материалов вы тут никого не удивите. По остальным ссылкам боитесь пройтись? Или же наоборот, ходили по ссылкам, но с целью найти ту, в которой мало информации, чтобы этот пост написать?

Не так давно, да и не в первый раз, предлагалась ссылка именно по Луне-1

Вы, конечно же, ее не заметили.
  • +0.05 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
27 сен 2020 11:54:29

Вы, конечно же, не заметили оговорку в приведенном вами тексте - что относительно безопасно межпланетное пространство, а опасные зоны вблизи тел с магнитным полем.
P.S. та ссылка была первой и, с учетом ставшего явным манипулятивного характера того поста - единственной. И, что характерно, раздаются возгласы что все было тысячекратно повторено - но ссылка, долженствующая подтвердить сказанное, даётся на сообщение не из этой ветки.
  • +0.04 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
27 сен 2020 13:20:55
Луддит, вот вам пара материалов на ознакомление из того же поста.

1. https://www.cosmic-r…201301.pdf
Вывод: При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек.

2. https://www.cosmic-r…2_Luna.pdf
При уровне радиационного риска 3% прогнозируемая длительность пребывания человека на поверхности Луны не должна превышать полутора месяцев во время максимума солнечной активности и превышает 1 год во время минимума солнечной активности, если при этом персонал защищен алюминиевым экраном толщиной 10 г/см2"
  • +0.06 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
27 сен 2020 14:34:50

Не читал, бо браузер на ссыль ругается. Отмечу, что подобные "выводы" действительно в ветке всплывали, но упирались в неучёт тормозного излучения. Которого самого по себе в космосе действительно нет, но оно появляется при попытке защитить что-то от потоков заряженных частиц. Если вы прочитали - как там насчет этого?
  • +0.06 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
27 сен 2020 14:59:44

Не надо лукавить. Никакие выводы в "неучёт тормозного излучения" никогда не упирались. Другое дело, что (как и в данном случае) Вы хватаетесь за выдуманный Вами же "неучёт тормозного излучения", как за соломинку. Разумеется, все оценки (нормальные оценки я имею в виду, арифметические фокусы некоторых Ваших коллег, которые мы наблюдали недавно, к ним не относятся) поглощённой дозы под защитными экранами должны учитывать и учитывают тормозное излучение, как вносящее существенный вклад. Работу по нерабочей ссылке можно бесплатно скачать на elibrary.ru.
ЦитатаОценка поглощённой дозы радиации относится к периоду, когда во внешнем РПЗ, в той его части, где проходит участок промежуточной орбиты, имеется высокая интенсивность потоков релятивистских электронов. В этом случае поглощённая доза радиации под экраном из алюминия массовой толщиной менее 2,5 г/см2 состоит из поглощённой дозы радиации от релятивистских электронов внешнего РПЗ. Под экраном массовой толщиной более 2,5 г/см2 поглощённая доза определяется высокоэнергичными протонами внутреннего РПЗ и тормозным электромагнитным излучением быстрых электронов. В периоды высокой интенсивности релятивистских электронов внешнего РПЗ большую роль играет химический состав вещества защитного экрана. Поскольку эффективность генерации глубоко проникающего тормозного излучения электронов прямо пропорционально зависит от атомного номера вещества мишени, то не целесообразно в качестве защитных экранов использовать вещества с большим атомным номером [19, 20].
  • +0.03 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
27 сен 2020 16:23:39

В аннотации сразу же жестко вколоченные параметры орбиты. Она взята из каких принципов? Уж не поиск ли максимально безопасной траектории осуществлялся?
  • +0.06 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
27 сен 2020 19:11:17

Я уже говорил, предложите любую орбиту, какая Вам нравится, посчитаем. Выбранная авторами орбита как раз далеко не самая максимально безопасная, т.к. предполагает как минимум один виток на промежуточной орбите 220 Х 13000 км — т.е. по сути тройное пересечение РПЗ. Если говорить об Аполлонах, то манёвр выхода на отлётную траекторию к Луне (TLI) осуществлялся непосредственно с опорной круговой орбиты высотой 100 nm (185 км). К концу манёвра на высоте около 180 nm (330 км) скорость уже достигала 11 км/с и обеспечивала достижение и облёт Луны по траектории свободного возвращения.
  • +0.03 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sergey_64 ( Слушатель )
28 сен 2020 05:53:28

Глубокоуважаемый коллега Luddit, нельзя же до такой степени, годами отрицать экспериментальную работу советских классиков космической медицины.
Вот эта работа, напечатанная на бумаге в 1971 году: Газенко Олег Георгиевич, В. В. Антипов, Г. П. Парфенов. "Результаты биологических исследований выполненных на станциях "Зонд-5", "Зонд-6" и "Зонд-7". "Космические исследования", реферируемый научный журнал, том IX, вып. 4, 1971, с. 601-609.
Источник: https://drive.google.com/file/d/1RDuMFv3fZzgg_Pe8a0GnRCuVEZHyMa6f/view
Где можно почитать Ваше опровержение этой конкретной экспериментальной работы в научной литературе?




Троекуровское кладбище (филиал Новодевичьевого кладбища). Могила Газенко Олега Георгиевича, академика Российской академии наук, генерал-лейтенанта медицинской службы, основоположника космической медицины, лауреата множества престижных премий, включая Государственную премию СССР, премию Правительства РФ, премию «Триумф», Демидовскую премию.

  • +0.05 / 9
  • АУ
 
  Виталий Насенник ( Слушатель )
29 сен 2020 13:34:51

Заведомо ложные сведения сообщаются сразу в названии. На самом деле первые измерения радиации на поверхности Луны были выполнены советской АМС "Луна-9", впервые совершившей мягкую посадку на Луну 3 февраля 1966 года. https://nssdc.gsfc.n…66-006A-02
На "Луноходе-1" тоже стояли датчики радиации - 6 кремниевых и два газоразрядных. В меру подробная статья об этом приведена в сборнике под ред.Виноградова "Передвижная лаборатория на Луне ЛУНОХОД-1", том 1, глава 11, сс.116-125.
  • +0.04 / 6
  • АУ
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
29 сен 2020 14:30:10

Тоже сразу обратил на это внимание, но дальше по тексту пафос заметно снижается:
ЦитатаIt appears that there have been no active (i.e., time resolved) measurements of the radiation dose rate on the surface of the Moon until the Chinese Chang’E 4 mission landed in the von Karman crater on the far side of the Moon on 3 January 2019 at 02:26 UTC. During the Apollo missions, astronauts carried dosimeters with them (15) to the Moon, but time-resolved radiation data from the surface of the Moon were never reported (16). Here, we report radiation dose rate measurements with previously unseen accuracy from the surface of the Moon.

Т.е. вот таких как мы именно измерений, ранее, по всей видимости, никто не проводил.
А заголовок несколько кликбейтный, да. Увы, нынче так модно. "Лазерная локация Луны. 40 лет шарлатанства" — типичный пример.
  • +0.09 / 13
  • АУ
 
 
 
  Виталий Насенник ( Слушатель )
29 сен 2020 15:06:23

И это тоже заведомо ложные сведения. Приведу скан из сборника "Передвижная лаборатория на Луне ЛУНОХОД-1".

Там четыре графика приведено на с.122-123, я только первый привёл. Это и есть те самые "time-resolved radiation data from the surface of the Moon", которые по мнению аффтаров "were never reported". Улыбающийся
  • +0.05 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
29 сен 2020 15:47:36

Ну авторы же сразу оговорились: "It appears ...". Им так кажется.Улыбающийся
Если серьёзно, то "never reported (16)" там с оговорками (см. сноску). Примерно то же можно сказать про данные Лунохода: измерения отдельных участков спектров частиц не дают полной картины с т.з. дозиметрии, а работа всё таки про "measurements of the radiation dose on the lunar surface".
  • +0.07 / 10
  • АУ
 
<< Аналитеги!
Факир был пьян и фокус не удался >>