ПВО/ПРО/ПКО
6,132,153
13,166
|
qwertov ( Слушатель ) |
| 18 окт 2020 16:53:54 |
ЗГРЛС и аквамены
новая дискуссия Дискуссия 286
Пару замечаний к топваровской статье "Медленные неповоротливые кораблики опять всех сделали" (с).
Где у атакующей стороны идеально получается всё, а у обороняющихся, конечно, вообще ничего))
Ну там, "ЗГРЛС уничтожаются крылатыми ракетами с подлодок и бомбардировщиков ещё до развёртывания военно-морских сил". Оба-на. Срезал (с, В.М.Шукшин) ))
Пробежимся по тексту, в части, касающейся ЗГРЛС. Человек ведь старался, копипастил.
Да, реальный мир сложен и очень опасен, человек со слабой психикой не может жить в сложном и опасном мире и пытается придумать для себя правдоподобную сказку о том, что всепобеждающую авианосную группировку архисложно, а то и вовсе нельзя (в тумане и ночью уж наверняка) обнаружить с помощью ЗГРЛС. Аквамены - они такие)
Хотя, видимо, поэтому ЗГРЛС, заточенные именно на обнаружение кораблей, - самые распространенные в мире.
ЗГРЛС пространственной волны, понятное дело, могут себе позволить не только лишь все, шесть стран в мире могут только. Но фирмы-разработчики намеренно упрощают свои ЗГРЛС поверхностной волны, фокусируясь на противокорабельных возможностях, и продают их в развивающиеся страны. Например, канадцы – румынам и в Шри-Ланку.
На отражении сигнала от ионосферы работают ЗГРЛС пространственной волны, уточнять же надо. При этом нынешние технологии, вычислительные мощности, методы и наработанный десятилетиями эксплуатации опыт работы определение координат и параметров движения существенно улучшили. Так же вырос уровень сопряжения ЗГРЛС с другими силами и средствами. Постоянно улучшают. Обнаружить с помощью ЗГРЛС корабль и обрадоваться только этому можно было в 1950-е, но не сейчас. Сейчас, скажем, американские ROTHR находят незарегистрированные суда (и самолёты), перевозящие наркотики. И этим частично себя окупают)
Да, а вот в ЗГРЛС поверхностной волны ионосфера не так важна. Мало того, именно эти внезапно и ставят как раз на берегу, у них наибольшая эффективность работы как раз по-над водной поверхностью. И именно их в мире больше всего.
Здесь автор даже не понял, что он скопипастил. А ведь ясно сказано – количество отражений. Например, боевая «Дуга», предназначенная для обнаружения баллистических ракет на территории США на дальности более 9000 км, - предполагала не менее трёх отражений от ионосферы (скачков), а РЛС, не предназначенные для работы на такой дальности, имеют односкачковую «схему» работы. Вообще, для воздушных целей на первом скачке обнаружение происходит по корпусу, на втором и далее – по факелу работающего двигателя, по тому самому ионизированному следу. Определение единичных пусков (по групповым расчётная вероятность обнаружения 0,8) баллистических ракет на территории США с территории СССР с проходом трасс через приполярные области – сложнейшая задача. Даже сейчас. Поэтому для работы в Арктике мы и канадцы делаем ставку на один скачок. С примерным расположением передатчика и приёмника для Канады на 69-70 градусах северной широты. Севернее, с учетом отодвигания мёртвой зоны так же на север, - неэффективно. А так – и мёртвая зона ещё внутри канадской территории и достать до наших северных островов можно наверняка. Где у нас оптимальные места для обзора Арктики с помощью ЗГРЛС пространственной волны гадать не будем)
В результате чего и какие именно ЗГРЛС?
Ага, поэтому гендиректор НИИДАР на «Армии-2020», например, рассказал про «Подсолнух-Ц» с улучшенными возможностями по целеуказанию.
Так они с большой дальностью или дальность обнаружения ограничивается несколькими сотнями километров?
В режиме прямой видимости? Мы точно про ЗГРЛС?
Слышь, Кирилл Владимыч, зря «Подсолнух-Ц»-то делали, совсем сложно там с обнаружением и целеуказанием.
Автор видел «экран ЗГРЛС»? Даже румыны видят на экране с отключенными идентификационными отметками целей вот такое)
У них версия станции не самая оптимальная, и то цвет отметок разный, как-то идентифицируют)
Да ладно. Больше, чем самолётов в той же Западной Европе? Которые двигаются намного быстрее кораблей, на разной высоте, меняют курс бодрее? И при этом все идентифицированы и пронумерованы. Современные технологии, вычислительные мощности, то сё, не забываем)
Селекция для средств, предназначенных не только для обнаружения самого нападения, но и, что немаловажно, для вскрытия его подготовки – это их «професьон де фуа». Их же хлебом не корми – дай сравнить сигнал с эталоном и всё очень быстро 100500 раз перепроверить с учётом всех факторов и сведений. При этом любая попытка покуролесить – это уже признак. Стимул присмотреться повнимательнее.
Ну и с чего начали:
Автор в курсе, что в силу наличия мёртвой зоны, те же ЗГРЛС пространственной волны обычно располагаются в глубине территории? В Мордовии, например, где до ближайшей границы километров так 500 (пятьсот). А если поближе к границе, то чем только не прикрыты. Как и ЗГРЛС поверхностной волны.
Итого. Навязчивые попытки натянуть сову 1982 года на глобус 2020-го довольно забавны) А ничего, что те учения американцев в том числе и подвигли ВМФ на заказ загоризонтных РЛС для собственных нужд? «Волны» в первую очередь. В данный момент сравнивать, что было, и что стало - это как сравнивать телевизор 1982 года с нынешними.
Где у атакующей стороны идеально получается всё, а у обороняющихся, конечно, вообще ничего))
Ну там, "ЗГРЛС уничтожаются крылатыми ракетами с подлодок и бомбардировщиков ещё до развёртывания военно-морских сил". Оба-на. Срезал (с, В.М.Шукшин) ))
Пробежимся по тексту, в части, касающейся ЗГРЛС. Человек ведь старался, копипастил.
ЦитатаЕщё одним мифологизированным средством являются загоризонтные РЛС (ЗГРЛС). Мечущийся мозг человека с якорем в голове ищет что-то для успокоения своей психики, что-то такое, чтобы поверить, что волшебная система, позволяющая найти цель с кресла в тёплом бункере и одним нажатием волшебной кнопки отправить к ней противокорабельную баллистическую ракеты (МиГ-31К с «Кинжалом», мифический сверхдальнобойный вариант «Калибра»… вписать своё) может существовать в реальном мире. Признать, что реальный мир сложен и очень опасен, человек со слабой психикой не может, жить в сложном и опасном мире он не хочет и пытается придумать для себя правдоподобную сказку. В определённый момент частью этой сказки становятся ЗГРЛС, которые сразу же обнаружат вражеский авианосец (про крейсера и эсминцы почему-то никогда не вспоминают), как только он «появится» (вопрос, где он появится, в оперативную память такого контингента уже не помещается) и вот тогда-то…
Да, реальный мир сложен и очень опасен, человек со слабой психикой не может жить в сложном и опасном мире и пытается придумать для себя правдоподобную сказку о том, что всепобеждающую авианосную группировку архисложно, а то и вовсе нельзя (в тумане и ночью уж наверняка) обнаружить с помощью ЗГРЛС. Аквамены - они такие)
Хотя, видимо, поэтому ЗГРЛС, заточенные именно на обнаружение кораблей, - самые распространенные в мире.
ЗГРЛС пространственной волны, понятное дело, могут себе позволить не только лишь все, шесть стран в мире могут только. Но фирмы-разработчики намеренно упрощают свои ЗГРЛС поверхностной волны, фокусируясь на противокорабельных возможностях, и продают их в развивающиеся страны. Например, канадцы – румынам и в Шри-Ланку.
ЦитатаЗГРЛС работает на отражении сигнала от ионосферы и вследствие этого имеет погрешность в определении координат и параметров (элементов) движения целей.
На отражении сигнала от ионосферы работают ЗГРЛС пространственной волны, уточнять же надо. При этом нынешние технологии, вычислительные мощности, методы и наработанный десятилетиями эксплуатации опыт работы определение координат и параметров движения существенно улучшили. Так же вырос уровень сопряжения ЗГРЛС с другими силами и средствами. Постоянно улучшают. Обнаружить с помощью ЗГРЛС корабль и обрадоваться только этому можно было в 1950-е, но не сейчас. Сейчас, скажем, американские ROTHR находят незарегистрированные суда (и самолёты), перевозящие наркотики. И этим частично себя окупают)
Да, а вот в ЗГРЛС поверхностной волны ионосфера не так важна. Мало того, именно эти внезапно и ставят как раз на берегу, у них наибольшая эффективность работы как раз по-над водной поверхностью. И именно их в мире больше всего.
ЦитатаЧем больше количество отражений сигнала от ионосферы, тем эта погрешность выше, и в определённый момент такой метод разведки просто теряет практическую значимость.
Здесь автор даже не понял, что он скопипастил. А ведь ясно сказано – количество отражений. Например, боевая «Дуга», предназначенная для обнаружения баллистических ракет на территории США на дальности более 9000 км, - предполагала не менее трёх отражений от ионосферы (скачков), а РЛС, не предназначенные для работы на такой дальности, имеют односкачковую «схему» работы. Вообще, для воздушных целей на первом скачке обнаружение происходит по корпусу, на втором и далее – по факелу работающего двигателя, по тому самому ионизированному следу. Определение единичных пусков (по групповым расчётная вероятность обнаружения 0,8) баллистических ракет на территории США с территории СССР с проходом трасс через приполярные области – сложнейшая задача. Даже сейчас. Поэтому для работы в Арктике мы и канадцы делаем ставку на один скачок. С примерным расположением передатчика и приёмника для Канады на 69-70 градусах северной широты. Севернее, с учетом отодвигания мёртвой зоны так же на север, - неэффективно. А так – и мёртвая зона ещё внутри канадской территории и достать до наших северных островов можно наверняка. Где у нас оптимальные места для обзора Арктики с помощью ЗГРЛС пространственной волны гадать не будем)
ЦитатаВ результате при работе по надводным целям данные ЗГРЛС имеют практическую значимость не далее чем в 300-500 км.
В результате чего и какие именно ЗГРЛС?
ЦитатаПри этом надо понимать, что применить оружие по данным с этих станций нельзя: они дают просто примерное положение цели и всё.
Ага, поэтому гендиректор НИИДАР на «Армии-2020», например, рассказал про «Подсолнух-Ц» с улучшенными возможностями по целеуказанию.
ЦитатаСуществуют РЛС пространственной волны с большой дальностью, но их дальность обнаружения целей ограничивается несколькими сотнями километров.
Так они с большой дальностью или дальность обнаружения ограничивается несколькими сотнями километров?
ЦитатаВ режиме прямой видимости ЗГРЛС обнаруживают воздушные цели, причём достаточно точно.
В режиме прямой видимости? Мы точно про ЗГРЛС?
ЦитатаСтрелять по этим данным тоже нельзя, но с обнаружением воздушных целей всё намного легче, чем с надводными.
Слышь, Кирилл Владимыч, зря «Подсолнух-Ц»-то делали, совсем сложно там с обнаружением и целеуказанием.
ЦитатаЕсли бы мы могли визуализировать разницу между тем, какую информацию нам хотелось бы получить от ЗГРЛС..
…сама зона, где находится цель, в реальности совсем не четырёхугольник, это скорее пятно на карте, и положение корабля внутри этого пятна оценивается теорией вероятности.
…корабль где-то внутри четырёхугольника, ни его тип, ни курс, ни скорость не определяются.
…Именно вот такую информацию можно вытащить из отметки на экране ЗГРЛС, и больше никакую.
Автор видел «экран ЗГРЛС»? Даже румыны видят на экране с отключенными идентификационными отметками целей вот такое)
У них версия станции не самая оптимальная, и то цвет отметок разный, как-то идентифицируют)
ЦитатаВторой момент следующий: даже если АМГ подойдёт близко, то в реальном мире рамочек на экране ЗГРЛС будет очень много.
Да ладно. Больше, чем самолётов в той же Западной Европе? Которые двигаются намного быстрее кораблей, на разной высоте, меняют курс бодрее? И при этом все идентифицированы и пронумерованы. Современные технологии, вычислительные мощности, то сё, не забываем)
ЦитатаВ итоге в условиях, когда избежать обнаружения авианосной группы с помощью загоризонтной радиолокации нельзя, можно вместо этого создать у атакуемой стороны впечатление, что авианосцами всё просто кишит.
Селекция для средств, предназначенных не только для обнаружения самого нападения, но и, что немаловажно, для вскрытия его подготовки – это их «професьон де фуа». Их же хлебом не корми – дай сравнить сигнал с эталоном и всё очень быстро 100500 раз перепроверить с учётом всех факторов и сведений. При этом любая попытка покуролесить – это уже признак. Стимул присмотреться повнимательнее.
Ну и с чего начали:
ЦитатаЗГРЛС уничтожаются крылатыми ракетами с подлодок и бомбардировщиков ещё до развёртывания военно-морских сил
Автор в курсе, что в силу наличия мёртвой зоны, те же ЗГРЛС пространственной волны обычно располагаются в глубине территории? В Мордовии, например, где до ближайшей границы километров так 500 (пятьсот). А если поближе к границе, то чем только не прикрыты. Как и ЗГРЛС поверхностной волны.
Итого. Навязчивые попытки натянуть сову 1982 года на глобус 2020-го довольно забавны) А ничего, что те учения американцев в том числе и подвигли ВМФ на заказ загоризонтных РЛС для собственных нужд? «Волны» в первую очередь. В данный момент сравнивать, что было, и что стало - это как сравнивать телевизор 1982 года с нынешними.
ОТВЕТЫ (6)
|
PPL ( Слушатель ) |
| 21 окт 2020 11:56:24 |
Цитата: qwertov от 18.10.2020 16:53:54
/
На картинке интересны просматривающиеся сектора ЗГРЛС
То, что севернее явно на красивом острове, доблестно пролюбленном 404 румынам.
Викимапия, правда, ничего не знает и не видит насчет антенн, и спутниковые снимки староваты.
.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 21 окт 2020 12:22:55 |
Цитата: PPL от 21.10.2020 11:56:24
........Не-а. Змеиный остался за хохлами, а вот шельф с месторождением отошёл Румынии. И собственно из-за этого шельфа и был весь сыр-бор.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 21 окт 2020 17:47:04 |
Причем не весь шельф, а какая-то часть - компромисс там какой-то был.
|
|
qwertov ( Слушатель ) |
| 21 окт 2020 12:28:33 |
Цитата: PPL от 21.10.2020 11:56:24
Нет, две ЗГРЛС, обе на "основном" берегу. На спорных и уязвимых территориях такое не ставят. А то, говорят, "соревнования" бывают - одни выводят РЛС из строя, другие её защищают, а ещё, ходят слухи, бывает учёба как лучше сломать - и у тех, и у других, чтобы знать куда полезут в первую очередь)