Тред №150888

Цитата: laplat от 30.09.2009 18:52:12
Колокола, спасибо кстати. В двух фото, которые привел Е-Р. Это не флаг снятый с двух сторон и якобы просвечивающий. Это флаг снятый с освещенной стороны. просто освещенный с разных ракурсов, либо просто напросто вытянутый фотошопом.
При внимательном изучении у меня пока такое мнение. Объясню почему.

Звездочки на флаге, имеют ту же интенсивность освещения что и белые полосы. Но при этом, якобы с другой стороны, белые полосы катастрофически отличаются по светимости от звезд... и даже более того. на правом флаге, звезды, которые находятся якобы в тени, видны лучше (!) чем звезды, которые видны на синем фоне. Чего за такой интересный феномен? С учетом того что луна какаято серая, древко поменяло цвет, и прочих цветовых нюансов.. фото безбожно тянули..?

Цитата: laplat от 30.09.2009 18:52:12

 

Вам, laplat, тоже советую посмотреть на фото:



kolokola считает, например, что справа на полотнище не впуклость, а выпуклость. Но, если посмотреть на тень от флага, то сразу понятно, что снят он не с освещённой стороны (тень от полотнища смотрит в другую сторону). Значит, это, всё же впуклость. А, вот здесь, по тени видно, что теперь это выпуклость и снято с солнечной стороны.



И никакой конспирологии.

----------------------------------------------------------------------------

• +0.00 / 0

Цитата: E-R от 30.09.2009 20:47:34
Вам, laplat, тоже советую посмотреть на фото:



kolokola считает, например, что справа на полотнище не впуклость, а выпуклость. Но, если посмотреть на тень от флага, то сразу понятно, что снят он не с освещённой стороны (тень от полотнища смотрит в другую сторону). Значит, это, всё же впуклость. А, вот здесь, по тени видно, что теперь это выпуклость и снято с солнечной стороны.



И никакой конспирологии.

----------------------------------------------------------------------------

Цитата: E-R от 30.09.2009 20:47:34

 

Как то странно вы доказательство строите, если тень там то значит мы видим впуклости, и без вас тени видим , но впуклости я вижу как ВЫПУКЛОСТИ, посмотрите внимательно на аппендикс, как он должен выглядеть с разных сторон??А он собака одинаковый!
Да, и скажите пожалуйста, сколько провисит такой флаг освещаемый солнцем( судя по тени), до того как превратиться в какашку?

• +0.00 / 0

Цитата: Патриот от 30.09.2009 21:00:05

Как то странно вы доказательство строите, если тень там то значит мы видим впуклости, и без вас тени видим , но впуклости я вижу как ВЫПУКЛОСТИ, посмотрите внимательно на аппендикс, как он должен выглядеть с разных сторон??А он собака одинаковый!

Цитата: Патриот от 30.09.2009 21:00:05

 

Фотография на самом деле плоская, где выпуклость, где впуклость не видно. Вы видите лишь то, что подсказывает ваше воображение (на подсознательном уровне мы всегда думаем, что предмет освещён прямо, а не просвечивает). Но тень от полотнища или с какой стороны от полотна находится древко - критерии, которые говорят сами за себя.

Цитата
Да, и скажите пожалуйста, сколько провисит такой флаг освещаемый солнцем( судя по тени), до того как превратиться в какашку?

Думаю, что несколько дней провисит точно. Kак утверждается, нейлон под солнечными лучами может терять до 40% прочности в год -

От себя добавлю - это в условиях Земли, в кислородной атмосфере. В вакууме, думаю (имхо), эту цифру можно помножить на 0 или около того.

• +0.00 / 0

Цитата: E-R от 30.09.2009 21:29:43
Фотография на самом деле плоская, где выпуклость, где впуклость не видно. Вы видите лишь то, что подсказывает ваше воображение (на подсознательном уровне мы всегда думаем, что предмет освещён прямо, а не просвечивает). Но тень от полотнища или с какой стороны от полотна находится древко - критерии, которые говорят сами за себя.

Думаю, что несколько дней провисит точно. Kак утверждается, нейлон под солнечными лучами может терять до 40% прочности в год -

От себя добавлю - это в условиях Земли, в кислородной атмосфере. В вакууме, думаю (имхо), эту цифру можно помножить на 0 или около того.

Цитата: E-R от 30.09.2009 21:29:43

 

Оставим всуе Впуклости, юмор свой проясните-год умноженный на ноль это сколько? Или вы 40% на ноль множите? Изменим вопрос: Через сколько (часов?) флаг нагреется до +120 С под прямыми солнечными лучами?

• +0.00 / 0

Цитата: Патриот от 30.09.2009 22:29:11
Оставим всуе Впуклости, юмор свой проясните-год умноженный на ноль это сколько? Или вы 40% на ноль множите?

Цитата: Патриот от 30.09.2009 22:29:11

 

Именно так. Думаю, что в вакууме, в отсутсвии окислителя (кислорода) УФ-излучение как-то пофиг.

Цитата
Изменим вопрос: Через сколько (часов?) флаг нагреется до +120 С под прямыми солнечными лучами?

Ответ: никогда не нагреется. Можно даже посчитать (если сильно попрOсите ). Я уже намекал ранее: прежде чем говорить о температуре тел в вакууме, неплохо бы изучить матчасть, например:  закон Стефана-Больцмана, Тепловое_излучение.

• +0.00 / 0

Цитата: E-R от 30.09.2009 23:14:01
Именно так. Думаю, что в вакууме, в отсутсвии окислителя (кислорода) УФ-излучение как-то пофиг.

Цитата: E-R от 30.09.2009 23:14:01

 

Поподробнее не раскроете? Каким то боком там кислород та участвует, в "старении" нейлона под действием УФ лучей?

Я без шуток, серьезно вполне. Очень интересный вопрос.

• +0.00 / 0

Цитата: laplat от 01.10.2009 08:22:24
Поподробнее не раскроете? Каким то боком там кислород та участвует, в "старении" нейлона под действием УФ лучей?

Я без шуток, серьезно вполне. Очень интересный вопрос.

Цитата: laplat от 01.10.2009 08:22:24

 

Дык, основная защита полимеров от УФ сводится к добавлению примесей или покрытий припятствующих окислению. Понятно, что УФ - это не реагент. Жёсткий квант может порвать межатомную/межмолекулярную связь, появляются радикалы. В присутствии сильного окислителя типа кислорода к бабке не ходи, он присоеденится к разорванной связи и цепочка стала короче: со временем теряется эластичность. Но, если вокруг вакуум, то связь имеет все шансы тут же восстановиться, куда ей деться?

Это не значит, что УФ совсем уж безобиден в вакууме, разрыв химической связи может теоретически приводить и к рекомбинации внутри полимера, но факт есть факт - вакуум менее агрессивная среда, чем кислород, в вакууме пластик продержится гораздо дольше.

Кстати, быстро окисляться под воздействием УФ - свойство любой органики, не только пластмасс (за исключением фторопластов).

Но, это, имхо, - офф. В любом случае, можно не сомневаться, что нейлон на Луне не рассыпится за несколько дней, а бОльшее время флаги никто и не наблюдал, пока.

• +0.00 / 0

Цитата: E-R от 30.09.2009 23:14:01


Ответ: никогда не нагреется. Можно даже посчитать (если сильно попрOсите ). Я уже намекал ранее: прежде чем говорить о температуре тел в вакууме, неплохо бы изучить матчасть, например:  закон Стефана-Больцмана, Тепловое_излучение.

Цитата: E-R от 30.09.2009 23:14:01

 

Сразу же после выведения на орбиту американская станция «Скайлэб» потребовала серьезного ремонта Об этом заявил в мае 1973 г. руководитель программы «Скайлэб» У. Шнайдер.
«Новый этап американской космической программы», как торжественно назвал журнал «Ньюсуик» полет «Скайлэба», начинался неудачно. Температура на станции стала очень стремительно повышаться. Когда пришли плохие вести, упрямое намерение охватило ключевых участников драмы: «Спасти миссию любой ценой!» Skylab повернули даже продольной осью на центр Земли, но температура корпуса ОС снаружи росла час от часу, подскочив уже до 163°C.(закон стефана больцмана не учили) Такая температура вызывала опасения даже за прочность конструкции. Под действием нагрева она снижалась настолько, что стенки корпуса могли не выдержать внутреннего давления.
Почему Skylab перегревалась?
Тело в космосе и поглощает, и излучает теплоту. Если процессы не уравновешены, оно нагреется или остынет. Стабильность температуры Skylab обеспечивал щит, окрашенный тщательно подобранными черными, белыми и алюминиевыми полосами. С его потерей поверхность ОС открылась Солнцу – и температура поднялась.
Skylab летала по низкой околоземной орбите. Земля излучает примерно то же количество теплоты, что и получает, особенно в ИК-спектре. ОС нагревалась при дневном свете и от Солнца, и от Земли – и температура возросла катастрофически.
Было принято решение спасать станцию.  :)
Хьюстон разрабатывал вариант «паруса», который позволил бы экипажу установить защитный экран еще до перехода на борт ОС.
MSC рассматривал вариант экрана типа жалюзи.
К ночи 17 мая (многие работали без сна уже 3-и сутки учили закон стефана-больцмана) чертежи и расчеты были готовы. Руководство NASA с учетом времени на изготовление трех тепловых экранов, определило время запуска экипажа – 25 мая.
Астронавты закончили тренировки 22 мая и прибыли на космодром. Было решено грузить в корабль все три экрана, но обнаружилось, что на «парус» и «жалюзи»
надо нанести дополнительное покрытие, отражающее УФ-излучение. Их пришлось срочно отправить в Центр Джонсона, а «зонт» еще дошивали в MSC.

Спешка при создании и установке теплозащитного экрана оставляла место для сомнений.(купили бы флагов в магазине и сшили бы из них полотнище) Поэтому во время выхода Конрад вынес и оставил снаружи небольшой образец материала, из которого был изготовлен аварийный «солнечный зонт». Предполагалось, что следующая смена космонавтов внимательно обследует его и оценит, как меняется состояние пластмассы под действием космического вакуума и солнечной радиации.

• +0.00 / 0

Цитата: Виталий от 01.10.2009 11:31:49
(закон стефана больцмана не учили) (многие работали без сна уже 3-и сутки учили закон стефана-больцмана)

Цитата: Виталий от 01.10.2009 11:31:49

 

Т.е. посыл надо понимать так - Виталий не верит в физику и в закон Стефана-Больцмана в частности. На "авантюристе" нет, случайно, "альтовского" форума? Было бы более в тему. Виталий, а почему бы Вам самому не посчитать максимальную температуру флага под прямыми солнечными лучами? Ссылки я давал, там кроме арифметики знать ничего не надо - подставил цифирки в формулу и посчитал. Хоть раз получили бы настоящий результат, заодно бы приятно поразились насколько результат отличается от "фантазий" наших экспертов. Возьмётесь?

• +0.00 / 0

Цитата: E-R от 01.10.2009 14:14:44
Виталий, а почему бы Вам самому не посчитать максимальную температуру флага под прямыми солнечными лучами? Ссылки я давал, там кроме арифметики знать ничего не надо - подставил цифирки в формулу и посчитал. Хоть раз получили бы настоящий результат, заодно бы приятно поразились насколько результат отличается от "фантазий" наших экспертов. Возьмётесь?

Цитата: E-R от 01.10.2009 14:14:44

 

Брался уже. Сколько можно раз браться за одно и тоже дело.
"

Цитата: bjaka_max от 03.08.2009 18:01:21
Замечательно, есть видео, где астронавт в скафандре прыгает по луне, есть видео где пыль летит из под колёс ровера, ваша задача их воспроизвести.

Цитата: bjaka_max от 03.08.2009 18:01:21

 

То есть вы считаете, что на земле повторить опыты, которые  астронавты вытворяли на Луне нельзя?
Номер один 1.


p.s. Ждем возмущенных криков как пиндосы вас наеб...ли.

"
Этого молодого неоперившегося насафила почему-то этот опыт не устроил, он захотел, чтобы я ему показал езду на ровере. После того как я ему сказал плати $ и будет тебе ролик и прыжки, почему-то сгинул и записался в клуб идиотов.  :) там сейчас и обитает.

• +0.00 / 0

Цитата: E-R от 30.09.2009 20:47:34

Цитата: E-R от 30.09.2009 20:47:34

 

С удовольствием посмотрю..

Тэкс.. и чего мы видим.. Солнце светит практически в плоскость полотнища, находясь буквально чуть чуть за ним. Если так прикинуть по тени.. градусов наверно 15-20.. ?

Подскажите пожалуйста.. вот там справа от флага хрень какаято стоит..  она тоже у Вас прозрачная?
А то вот у всяких там камней обратную сторону почемуто не видно.. а у нее прекрасно..?

• +0.00 / 0