Седьмой флот США объяснил нарушение эсминцем российской границы

Цитата: _Valera_ от 24.11.2020 15:24:07"Проведением этой операции по обеспечению свободы судоходства США продемонстрировали, что эти воды не территориальное море России и США не соглашаются с заявлением России, что залив Петра Великого – это "историческая бухта", согласно международным законам", - заявило командование Седьмого флота, в зону ответственности которой входит западная часть Тихого океана и восточная часть Индийского океана.

В заявлении утверждается, что система, согласно которой залив Петра Великого является частью российских территориальных вод, была объявлена властями СССР в 1984 году.

https://ria.ru/20201…98247.html

Можно отправить в территориальные воды США тяжёлый атомный крейсер Пётр Великий. Или Адмирал Нахимов. В целях обеспечения свободы судоходства.

Цитата: _Valera_ от 24.11.2020 15:24:07

 

Да нет . Было-же объявлено  и Принято ,  с "некоторых пор ,недавно ",  поправки к Конституции , что Российские Законы имеют приоритет  . Вот и  доиграются... Не нравится им залив Петра Великого? ....ёклмн .. 

• +0.14 / 4

Цитата: _Valera_ от 24.11.2020 15:24:07Можно отправить в территориальные воды США тяжёлый атомный крейсер Пётр Великий. Или Адмирал Нахимов. В целях обеспечения свободы судоходства.

Цитата: _Valera_ от 24.11.2020 15:24:07

 

А "Омск" в августе не за линией Бейкера-Шеварднадзе случайно обеспечивал свободу судоходства?)
А так то да, что-то в Бристольском заливе последнее время не спокойно, а уж в Мэне что творится...

• +0.16 / 5

Цитата: _Valera_ от 24.11.2020 15:24:07"Проведением этой операции по обеспечению свободы судоходства США продемонстрировали, что эти воды не территориальное море России и США не соглашаются с заявлением России, что залив Петра Великого – это "историческая бухта", согласно международным законам", - заявило командование Седьмого флота, в зону ответственности которой входит западная часть Тихого океана и восточная часть Индийского океана.

Цитата: _Valera_ от 24.11.2020 15:24:07

 

А чо так резко уплыли-то тогда?
Провокация, достойная уровня скакуасов 

• +0.74 / 14

Цитата: Technocratus от 24.11.2020 16:44:24А чо так резко уплыли-то тогда?
Провокация, достойная уровня скакуасов 

Цитата: Technocratus от 24.11.2020 16:44:24

 

А вот такой есть вопрос от сухопутного шпака: а почему наши угрожали навалом (или тараном)? Только в силу традиций? И можно ли было вместо навала сделать Маккейну какую-нибудь бяку средствами РЭБ? И какими правовыми (?) последствиями бы это нам грозило. В сравнении с тем же тараном... 

• +0.06 / 5

Цитата: Sj от 24.11.2020 17:45:47И какими правовыми (?) последствиями бы это нам грозило.

Цитата: Sj от 24.11.2020 17:45:47

 

Санкции введут против капитана. А если сильно разозлятся, то против главкома ВМФ)
Теперь серьезно.
Пусть меня поправят юридически подкованные камрады, если ошибаюсь. С правовой точки зрения это корыто корабль идентичен сухопутной военной базе. Вроде той, которую иранцы в начале года херачили. Вполне себе без правовых последствий)

• +0.19 / 7

Цитата: Sj от 24.11.2020 17:45:47А вот такой есть вопрос от сухопутного шпака: а почему наши угрожали навалом (или тараном)? Только в силу традиций? И можно ли было вместо навала сделать Маккейну какую-нибудь бяку средствами РЭБ? И какими правовыми (?) последствиями бы это нам грозило. В сравнении с тем же тараном...

Цитата: Sj от 24.11.2020 17:45:47

 

Никакими. Но навал - это первый способ воздействия. Не поймут - будет пара АК-100, распиливающих эсминец в упор. Или торпеда 533мм. Благо, активных противоторпедных систем на западных флотах нет. А на такой дистанции никакие помехи не помогут.

• +0.77 / 35

Цитата: Sj от 24.11.2020 17:45:47А вот такой есть вопрос от сухопутного шпака: а почему наши угрожали навалом (или тараном)? Только в силу традиций? И можно ли было вместо навала сделать Маккейну какую-нибудь бяку средствами РЭБ? И какими правовыми (?) последствиями бы это нам грозило. В сравнении с тем же тараном...

Цитата: Sj от 24.11.2020 17:45:47

 

Разница примерно как подрезать или притереть автомашину на дороге и кинуть в салон гранату.

• -0.03 / 3

Цитата: Technocratus от 24.11.2020 16:44:24А чо так резко уплыли-то тогда?
Провокация, достойная уровня скакуасов 

Цитата: Technocratus от 24.11.2020 16:44:24

 

По ящику сказали, что наш корабль который его сопровождал...предупредил их что протаранит если они не уберутся. Вот и слиняли по быстрому.

• +0.71 / 11

Цитата: inspire 178 от 24.11.2020 17:46:14По ящику сказали, что наш корабль который его сопровождал...предупредил их что протаранит если они не уберутся. Вот и слиняли по быстрому.

Цитата: inspire 178 от 24.11.2020 17:46:14

 

Ну вы на пропаганду не ведитесь.. Сравните водоизмещение обоих кораблей и габариты. Что их посудина - 159 метров на 19 м ширины https://wiki2.org/ru…in_(DDG-56) , что наша 160 м на 20 м https://ru.wikipedia…0%BB%D1%8C) .  И вооружение практически равное - у них 61 ячейка Иджис и прочие Томагавки, и у нас 64 ЗУР "Кинжал". По мощности - у них движки 108 тыс. "лошадок", у нас всего 80 тыс.  По моему паритет - пошли бы ко дну оба   Единственное преимущество  своя акватория и возможность подтянуть береговую артилерию и ракетные силы. Но это скорее психологически, мы же не знаем какие суда были рядом с эсминцем..

• -1.70 / 52

Цитата: Сергей Д от 24.11.2020 19:15:44По моему паритет - пошли бы ко дну оба

Цитата: Сергей Д от 24.11.2020 19:15:44

 

"Беззаветный" и СКР-6 с учётом водоизмещения и вооружения американских кораблей уже 30 лет как на дне, полагаю?

• +1.19 / 33

Цитата: Baykalec от 24.11.2020 20:15:03"Беззаветный" и СКР-6 с учётом водоизмещения и вооружения американских кораблей уже 30 лет как на дне, полагаю

Цитата: Baykalec от 24.11.2020 20:15:03

 

В принципе годный пример. Но там мы хотя бы долго готовились, и вся контроперация управлялась зам.главкома ЧФ с поддержкой береговой обороны и поднятой в воздух авиации. Плюс личная храбрость и смекалка кавторанга "Беззаветного" Богдашина, так якорями ют не каждый уделает.. Жалко что потом "Беззаветный" отдали хохлам, оставили бы для истории - но судно и тогда не сдалось - мистически затонул во время транспортировки на металлолом в Турцию, прямо как Варяг "Он был продан в Турцию на металлолом, шел по Черному морю 12 мая 2005 г, у него открылись кингстоны, раздался звук, похожий на плачь, и он ушел ко дну" - рассказывал Богдашин

• -1.08 / 24

Цитата: Сергей Д от 24.11.2020 19:15:44Ну вы на пропаганду не ведитесь.. Сравните водоизмещение обоих кораблей и габариты. Что их посудина - 159 метров на 19 м ширины https://wiki2.org/ru…in_(DDG-56) , что наша 160 м на 20 м https://ru.wikipedia…0%BB%D1%8C) .  И вооружение практически равное - у них 61 ячейка Иджис и прочие Томагавки, и у нас 64 ЗУР "Кинжал". По мощности - у них движки 108 тыс. "лошадок", у нас всего 80 тыс.  По моему паритет - пошли бы ко дну оба   Единственное преимущество  своя акватория и возможность подтянуть береговую артилерию и ракетные силы. Но это скорее психологически, мы же не знаем какие суда были рядом с эсминцем..

Цитата: Сергей Д от 24.11.2020 19:15:44

 

Ага. Без пропаганды тогда. Напал на Вас хулиган. Он 90 кг, Вы 90 кг. У него 2 руки и 2 ноги и у Вас. Паритет.
Но тут Вы ему суете с размаха свой локоть (форштевень) в грудину и у него что-то пошло не так. 
А ведь они там знают как это бывает, именно им уже сухогруз так совал)

• +1.07 / 20

Цитата: sasa_f44436 от 24.11.2020 20:53:52Ага. Без пропаганды тогда. Напал на Вас хулиган. Он 90 кг, Вы 90 кг. У него 2 руки и 2 ноги и у Вас. Паритет.
Но тут Вы ему суете с размаха свой локоть (форштевень) в грудину и у него что-то пошло не так. 
А ведь они там знают как это бывает, именно им уже сухогруз так совал)

Цитата: sasa_f44436 от 24.11.2020 20:53:52

 

При атаке и наступлении обычно свои силы делят в 2-3  раза (см Боевой устав). Обороняться проще..

• -0.53 / 23

Цитата: Сергей Д от 24.11.2020 22:41:55При атаке и наступлении обычно свои силы делят в 2-3  раза (см Боевой устав). Обороняться проще..

Цитата: Сергей Д от 24.11.2020 22:41:55

 

Вам намекнули на сопромат и конструкцию корпуса.
Ну и твердость эээээ.... духа у наших моряков.

• +0.20 / 7

Цитата: gvf от 24.11.2020 22:47:02Вам намекнули на сопромат и конструкцию корпуса.
Ну и твердость эээээ.... духа у наших моряков.

Цитата: gvf от 24.11.2020 22:47:02

 

И что - "наш" металл в 3 раза прочнее ? Да и закон сохранения импульса, если судна схожие - никто не отменял. Кстати в инциденте с "Беззаветным" флотоводцы об этом думали, максимально стараясь обойти без жертв - об этом МинОбороны лично Горбачеву гарантии давали. Поэтому и выбрали как судно-таран "Ямал" - у него были укрепленные борта для преодоления ледяных преград. Одно но - американцы были быстрее и "Ямал" тупо не догнал цель.. Пришлось использовать сторожевик. И конечно, как же без мореманской фортуны - когда снесли на юте "Гарпуны", пропороли борт да еще пожар - потому как отличный курс и скорость выбрали, тут считай уже дело было сделано - американцы оконфузились по полной.. РБУ-6000 уже стало "шестерками на погоны".. 

• -1.32 / 34

Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 09:20:11И что - "наш" металл в 3 раза прочнее ? Да и закон сохранения импульса, если судна схожие - никто не отменял.

Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 09:20:11

 

Таранное судно по очевидным причинам имеет преимущество при столкновении.
Или Вы думаете, что у "борцов за свободу судоходства" хватит слабоумия, чтобы самим таранить наш военный корабль в наших территориальных водах?
Идиоты везде встречаются, но чаще уже в списанном на берег или в утопленном виде.

• +0.91 / 19

Цитата: ВТБ! от 25.11.2020 09:35:17Таранное судно по очевидным причинам имеет преимущество при столкновении.
Или Вы думаете, что у "борцов за свободу судоходства" хватит слабоумия, чтобы самим таранить наш военный корабль в наших территориальных водах?
Идиоты везде встречаются, но чаще уже в списанном на берег или в утопленном виде.

Цитата: ВТБ! от 25.11.2020 09:35:17

 

От угла зависит, при 30 градусах уже 1/2 вектор сил по теореме Пифагора выходит..  Но я думаю идиоты не столько на кораблях как в штабах. В 1988 американцы несколько часов крутились "после драки", видимо никто не решался в штабе DON отменить приказ, а капитан боялся ослушаться и пойти под трибунал

• -0.61 / 18

Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 09:40:39От угла зависит, при 30 градусах уже 1/2 вектор сил по теореме Пифагора выходит..  Но я думаю идиоты не столько на кораблях как в штабах. В 1988 американцы несколько часов крутились "после драки", видимо никто не решался в штабе DON отменить приказ, а капитан боялся ослушаться и пойти под трибунал

Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 09:40:39

 

Корабли - не бильярдные шары.
Классический таран - форштевнем в борт.
Носовая оконечность как правило намного прочнее.

• +0.46 / 15

Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 09:20:11РБУ-6000 уже стало "шестерками на погоны"..

Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 09:20:11

 

Так оппоненты всё-таки купились на этот блеф? 

• +0.08 / 1

Цитата: ВТБ! от 25.11.2020 09:38:08Так оппоненты всё-таки купились на этот блеф? 

Цитата: ВТБ! от 25.11.2020 09:38:08

 

Ну да. Об умении блефовать и пугать противника до боя еще Сун Цзы в "Искусство войны" 3 тысячи лет назад писал, как одно из ценнейших умений полководца

• -0.60 / 17

Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 09:20:11И что - "наш" металл в 3 раза прочнее ?

Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 09:20:11

 

Мало того что форштевень и носовая оконечность прочнее, так она еще и острее почему-то
Перевожу на русский - создаваемое давление значительно больше в зоне контакте.
Импульс это механика твердых тел, а при таких ударах работает местная прочность - тела не твердые.
 
Система набора - продольная, значит шпангоутов не так много и воткнуться форштевнем в него, и тем более в рамный, вероятность крайне низка.
Носовые оконечности наших кораблей "крейсерские", т.е. сильно выдаются вперед под острым углом к пов-ти воды, за ними следует носовая переборка. Даже если будет нарушена водонепроницаемость, то она скорее всего выше ВЛ и размер отсека крайне мал.
А вот воткнувшись супостату в район МО и масса впечатлений гарантировано.

• +1.42 / 40

Цитата: gvf от 25.11.2020 11:47:33Мало того что форштевень и носовая оконечность прочнее, так она еще и острее почему-то
Перевожу на русский - создаваемое давление значительно больше в зоне контакте.
Импульс это механика твердых тел, а при таких ударах работает местная прочность - тела не твердые.
 
Система набора - продольная, значит шпангоутов не так много и воткнуться форштевнем в него, и тем более в рамный, вероятность крайне низка.
Носовые оконечности наших кораблей "крейсерские", т.е. сильно выдаются вперед под острым углом к пов-ти воды, за ними следует носовая переборка. Даже если будет нарушена водонепроницаемость, то она скорее всего выше ВЛ и размер отсека крайне мал.
А вот воткнувшись супостату в район МО и масса впечатлений гарантировано.

Цитата: gvf от 25.11.2020 11:47:33

 

Спасибо, вот так понятнее. Правда так и не понял, почему же американцы сэкономили на кормовых шпангоутах. Казалось бы там и ракетный блок, и  вертолетная площадка - которые надо беречь до последней минуты, когда уже эвакуация обьявляется. Острых углов и требований к обтекаемости меньше - внутри места дофига, а так просто все профукали после первого же контакта якорем...Так еще чего доброго и вовсе хода можно было лишиться.. Не "Худ" конечно, но моральное позорище знатное вышло.  

• -0.17 / 6

Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 12:43:52Правда так и не понял, почему же американцы сэкономили на кормовых шпангоутах.

Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 12:43:52

 

Есть такая наука - строительная механика корабля, которая не считает необходимым лепить ненужные шпангоуты.
Размещение оборудования делается в плоскости рамных шпангоутов (это усиленные шпангоуты - один на несколько обычных).
Продольная система набора означает, что основную нагрузку несут продольные балки - стрингеры, их немного но это мощные балки, а шпангоуты обеспечивают только местную прочность, чтобы снизить потребную толщину листов обшивки.
 Чем больше металла в корпусе тем меньше полезная нагрузка.
 
Корпус корабля рассчитывается на эксплуатационные нагрузки (от волнения и работы оружия и механизмов).
И специально еще считаются предельные нагрузки - это те после которых конструкция частично или полностью теряет свои качества но должна обеспечить выживание людей. Это когда шторм огромной силы и корпус в гармошку но до базы дочапали.
Есть еще боевые повреждения, но это отдельная тема.
 
Столкновение это даже не предельный случай, это запредельный.
Если тебе въехали в борт то командира ожидает суд. Могут и оправдать, конечно, но суд будет точно.

• +1.48 / 33

Цитата: gvf от 25.11.2020 11:47:33Мало того что форштевень и носовая оконечность прочнее, так она еще и острее почему-то
Перевожу на русский - создаваемое давление значительно больше в зоне контакте.
Импульс это механика твердых тел, а при таких ударах работает местная прочность - тела не твердые.
 
Система набора - продольная, значит шпангоутов не так много и воткнуться форштевнем в него, и тем более в рамный, вероятность крайне низка.
Носовые оконечности наших кораблей "крейсерские", т.е. сильно выдаются вперед под острым углом к пов-ти воды, за ними следует носовая переборка. Даже если будет нарушена водонепроницаемость, то она скорее всего выше ВЛ и размер отсека крайне мал.
А вот воткнувшись супостату в район МО и масса впечатлений гарантировано.

Цитата: gvf от 25.11.2020 11:47:33

 

ЕБЛАН, СКАМИ РНАПЗБЕРЕПСВЯ

• -0.02 / 1

Цитата: Сергей Д от 24.11.2020 19:15:44Ну вы на пропаганду не ведитесь.. Сравните водоизмещение обоих кораблей и габариты. Что их посудина - 159 метров на 19 м ширины https://wiki2.org/ru…in_(DDG-56) , что наша 160 м на 20 м https://ru.wikipedia…0%BB%D1%8C) .  И вооружение практически равное - у них 61 ячейка Иджис и прочие Томагавки, и у нас 64 ЗУР "Кинжал". По мощности - у них движки 108 тыс. "лошадок", у нас всего 80 тыс.  По моему паритет - пошли бы ко дну оба   Единственное преимущество  своя акватория и возможность подтянуть береговую артилерию и ракетные силы. Но это скорее психологически, мы же не знаем какие суда были рядом с эсминцем..

Цитата: Сергей Д от 24.11.2020 19:15:44

 

.........Да ну? Правда что ли?

• +1.29 / 28

Цитата: Сергей Д от 24.11.2020 19:15:44Ну вы на пропаганду не ведитесь.. Сравните водоизмещение обоих кораблей и габариты. Что их посудина - 159 метров на 19 м ширины https://wiki2.org/ru…in_(DDG-56) , что наша 160 м на 20 м https://ru.wikipedia…0%BB%D1%8C) .  И вооружение практически равное - у них 61 ячейка Иджис и прочие Томагавки, и у нас 64 ЗУР "Кинжал". По мощности - у них движки 108 тыс. "лошадок", у нас всего 80 тыс.  По моему паритет - пошли бы ко дну оба   Единственное преимущество  своя акватория и возможность подтянуть береговую артилерию и ракетные силы. Но это скорее психологически, мы же не знаем какие суда были рядом с эсминцем..

Цитата: Сергей Д от 24.11.2020 19:15:44

 

Причем тут Иджис при таране? А конструкция у наших намного прочнее, это исторически так. И в 88м их крейсер и эсминец получили в морду вообще от СКРов, и встали в Турции на ремонт сразу. А наши обошлись минимальным ремонтом.
СКР - ни разу не БПК ни по ВИ, ни  по рангу, ни по прочности и размерам. Но пиндосам хватило. Думаете, Берк крепче Тико и Кидда? Да хер там. А вот 1155 точно крепче 1135, и намного
В общем, не порите чушь - ей больно

• +1.54 / 55

Цитата: BlackShark от 25.11.2020 01:14:32Причем тут Иджис при таране? А конструкция у наших намного прочнее, это исторически так. И в 88м их крейсер и эсминец получили в морду вообще от СКРов, и встали в Турции на ремонт сразу. А наши обошлись минимальным ремонтом.

Цитата: BlackShark от 25.11.2020 01:14:32

 

В какую морду то ? Разнесли как раз ют - на 30 градусах курса и 30 узлах скорости, практически наехав и притопив носом сторожевика корму крейсера до уровня воды. А второй якорь Беззаветного пропорол нос ему самому. (там говорят смешная была история - один наш якорь застрял в американце, и не был "сдан на склад по описи" - пришлось как то списывать и обьявлять выговор шкиперу) 

• -0.57 / 15

Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 09:36:40В какую морду то ?

Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 09:36:40

 

Которая у них фейсом зовётся. 

• +0.06 / 3

Цитата: _Valera_ от 24.11.2020 15:24:07"Проведением этой операции по обеспечению свободы судоходства США продемонстрировали, что эти воды не территориальное море России и США не соглашаются с заявлением России, что залив Петра Великого – это "историческая бухта", согласно международным законам", - заявило командование Седьмого флота, в зону ответственности которой входит западная часть Тихого океана и восточная часть Индийского океана.

В заявлении утверждается, что система, согласно которой залив Петра Великого является частью российских территориальных вод, была объявлена властями СССР в 1984 году.

https://ria.ru/20201…98247.html

Можно отправить в территориальные воды США тяжёлый атомный крейсер Пётр Великий. Или Адмирал Нахимов. В целях обеспечения свободы судоходства.

Цитата: _Valera_ от 24.11.2020 15:24:07

 

Клоуны думали на слабо проверить, раз с китайцами-ссыкунами тогда вышло, но вышел облом. Потому что "Кулаков" вполне себе выходил на удар в борт или применение оружия, и пришлось свои понты в кулачок собрать и тикать. Их раз в цать лет осеняет туолго проходит.
Надо было им задержаться. Чтобы 53-65К под киль себе заработать.

• +0.97 / 45